經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力與人均GDP水平相關(guān)性分析
經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型深化期是指人均GDP已經(jīng)達(dá)到一定水平，但經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力仍然較弱的時(shí)期。這一時(shí)期內(nèi)，調(diào)結(jié)構(gòu)穩(wěn)增長已經(jīng)成為迫切需要解決的問題。應(yīng)當(dāng)重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整等對經(jīng)濟(jì)增長的重要作用。通過經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力的提升，從而使經(jīng)濟(jì)質(zhì)量邁上一個(gè)新的臺階。在之前做過的《對31省份經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力的測評及排名》中，我們可以知道廣東省屬于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型深化期的八個(gè)省份之一。廣東省的GDP總量是由各個(gè)地市加總構(gòu)成的，其下屬的21地市的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力在一定程度上決定并影響著廣東省的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力。所以，對這21地市的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力進(jìn)行分析，既可使地市級政府部門明確其轉(zhuǎn)型發(fā)展的“軟肋”，又可方便省級政府部門對經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行宏觀調(diào)控和戰(zhàn)略規(guī)劃。
通過Pearson相關(guān)性分析，可得到人均GDP水平與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力二者的相關(guān)系數(shù)為0.320（系數(shù)取值范圍為-1至1，越趨近于1，表示正相關(guān)性越強(qiáng)，越趨近于-1，表明負(fù)相關(guān)性越強(qiáng)），并且在0.99的置信區(qū)間內(nèi)顯著。而通過對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力和人均GDP水平、人均GDP水平的平方進(jìn)行回歸分析后，我們發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力和人均GDP代表的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間，存在較為顯著的U型關(guān)系（見圖3），而且從具體回歸結(jié)果來看，目前廣東省21地市中，僅有少數(shù)地市經(jīng)過了U型曲線的拐點(diǎn)（即處于U型曲線的后半段），多數(shù)地市很可能尚未經(jīng)過拐點(diǎn)（即處于U型曲線的前半段）。因此這一結(jié)果說明，第一，對于當(dāng)前人均GDP水平在21地市中排名靠前的少數(shù)地市，隨著其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的繼續(xù)提高，很可能直接帶來經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力的進(jìn)一步提升，這決定了從更加宏觀和多元的視角來找尋、挖掘經(jīng)濟(jì)增長的動力，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型都是至關(guān)重要的。第二，對于余下的多數(shù)地市，從長期來看，通過加快供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的步伐等來優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、增強(qiáng)發(fā)展動力，繼而通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高來帶動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力的提升，同樣也是至關(guān)重要的；而從短期來看，對于這些地市，如何加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，繼而加快通過U型曲線的拐點(diǎn)，應(yīng)成為當(dāng)前一段時(shí)期的工作重點(diǎn)。
通過進(jìn)一步分析，結(jié)合各地市人均GDP排名與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名二者之間的位差，我們發(fā)現(xiàn)，廣東省少數(shù)地市人均GDP水平排名與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名存在一致性，主要表現(xiàn)為，近1/3地市的人均GDP水平排名與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名之間無位差或者位差較?。ㄐ∮诘扔?）。
具體來看，首先，深圳的人均GDP水平與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力均排名第1，在廣東省21地市中也僅有深圳的人均GDP水平排名與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名之間無位差；其次，有5地市的人均GDP水平排名與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名之間位差較?。ㄐ∮诘扔?）。其中，揭陽的人均GDP水平排名與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名之間位差為1，肇慶、汕尾的人均GDP水平排名與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名之間位差為2，佛山、汕頭的人均GDP水平排名與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名之間位差為3；最后，有15地市的人均GDP水平排名與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名之間位差較大（大于等于4）。其中，人均GDP水平排名與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名之間位差最大的4地市為湛江、河源、中山、東莞（在10至15之間），人均GDP水平排名與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名之間位差較大的11地市為陽江、茂名、清遠(yuǎn)、廣州、珠海、云浮、惠州、江門、梅州、韶關(guān)、潮州（在4至9之間）。
盡管人均GDP水平與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力表現(xiàn)較低的相關(guān)性，但是通過比較兩者之間的位差，可以幫助我們深入探究不同地市之間的發(fā)展路徑差異，同時(shí)也有利于避免宏觀政策分析過程中出現(xiàn)“一刀切”的現(xiàn)象。
