三、法人制度
(一)法人分類
關(guān)于法人的分類，學(xué)者提出的建議方案有兩個：一是按照民法理論和發(fā)達(dá)國家立法例，分為社團(tuán)法人與財(cái)團(tuán)法人；二是沿用《民法通則》分為企業(yè)法人與非企業(yè)法人的經(jīng)驗(yàn)，分別改稱“營利性法人”和“非營利性法人”。2015年9月討論的室內(nèi)稿，曾經(jīng)采取第一個方案，但難于處理“機(jī)關(guān)法人”和“事業(yè)單位法人”。因?yàn)?ldquo;機(jī)關(guān)”和“事業(yè)單位”，雖可稱為“人合組織體”，但沒有“成員”(股東、會員)，難于納入“社團(tuán)”概念，且我國《公司法》上的“一人公司”，也不符合社團(tuán)(人合組織體)概念。因此，起草人放棄第一方案，轉(zhuǎn)而采用第二方案，按照法人目的劃分，分為營利性法人(第2節(jié))與非營利性法人(第3節(jié))，非營利性法人包括事業(yè)單位法人(第82、83條)、社會團(tuán)體法人(第84、85條)、捐助法人(第86條第1款)、宗教法人(第86條第2款)、機(jī)關(guān)法人(第89、90條)。這種分類消除了既非營利性也不符合公益性的中間法人，符合民法立法和理論發(fā)展的趨勢，能夠與《民法通則》的分類相銜接，有利于保持法律制度的穩(wěn)定，值得贊同。
(二)法定代表人制度
法定代表人制度規(guī)定在第57條。[17]第1款規(guī)定法定代表人，沿用《民法通則》38條原文。新增第2款和第3款，具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。第2款規(guī)定，法定代表人以法人名義從事的民事活動，由法人承受其后果。法定代表人為法人代表機(jī)關(guān)，其行為即是法人自己的行為，所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任，理當(dāng)由法人享有和承擔(dān)。表明中國民事立法采納“法人組織體說”。第3款規(guī)定法定代表人越權(quán)行為效力規(guī)則。民法解釋論上曾經(jīng)有“權(quán)利能力限制說”、“行為能力限制說”與“(法定代表人的)代表權(quán)限制說”。按照“權(quán)利能力限制說”，法定代表人的越權(quán)行為屬于絕對無效；按照“行為能力限制說”，法定代表人的越權(quán)行為屬于相對無效；按照“代表權(quán)限制說”，則法定代表人的越權(quán)行為屬于有效，但不得對抗善意第三人。“代表權(quán)限制說”為現(xiàn)今民商法學(xué)界之通說，第3款規(guī)定采此說，有利于市場交易安全與交易公平兩項(xiàng)價值之兼顧。
順便指出，因《民法通則》未設(shè)置法定代表人越權(quán)行為效力規(guī)則，為彌補(bǔ)這一立法漏洞，《合同法》制定時參考表見代理規(guī)則，設(shè)置50條規(guī)定越權(quán)行為效力規(guī)則，稱為“表見代表”。[18]因此，法院審理公司法定代表人超越權(quán)限訂立合同(如擔(dān)保合同)糾紛案件，須依據(jù)《合同法》50條表見代表規(guī)則進(jìn)行裁判。在本法生效之后，人民法院審理同類案件，就應(yīng)當(dāng)適用本法第57條第3款法定代表人越權(quán)行為效力規(guī)則。在將合同法編纂為民法典的合同編時，似可考慮刪除第50條。
(三)超越經(jīng)營范圍法律行為效力規(guī)則
第77條創(chuàng)設(shè)超越經(jīng)營范圍法律行為的效力規(guī)則。[19]此項(xiàng)規(guī)則是將最高人民法院《合同法司法解釋(一)》第10條解釋規(guī)則[20]提升為正式法律條文，具有重要理論和實(shí)踐意義。
