既然承包行為是處分行為，沒(méi)有所有權(quán)的集體經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)包行為也就可以認(rèn)定為“無(wú)處分權(quán)人擅自處分他人財(cái)產(chǎn)”的行為。本案問(wèn)題由此轉(zhuǎn)化為：無(wú)處分權(quán)人對(duì)不屬于自己所有的土地實(shí)施的發(fā)包行為是否可以讓對(duì)方取得合法的土地承包經(jīng)營(yíng)？
對(duì)于無(wú)權(quán)處分合同效力的認(rèn)定自合同法頒行以來(lái)，圍繞第五十一條無(wú)權(quán)處分合同的效力問(wèn)題進(jìn)行的爭(zhēng)論就沒(méi)有停止過(guò)，但作為法律的權(quán)威，它仍是處理相關(guān)法律問(wèn)題的直接法律依據(jù)。人們的爭(zhēng)議也僅限于理論層面。但司法實(shí)踐中一直按照效力待定的合同來(lái)處理：權(quán)利人不追認(rèn)，合同無(wú)效。買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋的出臺(tái)改變了這種局面。王利明教授認(rèn)為是徹底顛覆了合同法關(guān)于效力待定合同的全部理論，轉(zhuǎn)而把無(wú)權(quán)處分簽訂的合同認(rèn)定為有效的合同。
筆者認(rèn)為，此條應(yīng)當(dāng)說(shuō)是僅在受讓人要求出讓人承擔(dān)違約責(zé)任和請(qǐng)求損害賠償方面，將合同視為有效的，在其他方面，比如實(shí)際履行方面，合同依然是無(wú)效的。具體到本案，對(duì)于發(fā)包方“無(wú)權(quán)處分”的土地，承包方是否可據(jù)合同取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)？如果單純依據(jù)合同效力判斷，結(jié)論變得不具唯一性。我們知道，無(wú)處分權(quán)人擅自處分他人財(cái)產(chǎn)，相對(duì)方是否可以取得所有權(quán)的另外一個(gè)判斷途徑是善意取得制度。那么，本案中的承包方是否可以通過(guò)善意取得制度取得合法的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)呢？
《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定了善意取得制度的適用條件：出讓人無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)、受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的、以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。本文只需對(duì)“善意”與“公示”兩個(gè)要件進(jìn)行討論。
善意取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)判斷之—公示
根據(jù)物權(quán)公示原則，物權(quán)的變動(dòng)必須經(jīng)過(guò)法定的公示程序：不動(dòng)產(chǎn)采登記，動(dòng)產(chǎn)采交付的原則。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)立屬于不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)的變動(dòng)，依照物權(quán)公示原則應(yīng)當(dāng)采用登記的方式對(duì)設(shè)定的權(quán)利加以確認(rèn)。但是《土地承包經(jīng)營(yíng)法》第二十二條和《物權(quán)法》第一百二十七條對(duì)此規(guī)定并非如此。具體而言，本案中未經(jīng)登記的山嶺承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的認(rèn)定涉及以下幾個(gè)方面問(wèn)題：
依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，登記并非土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)立的必經(jīng)程序。《土地承包法》第二十二條、二十三條對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)立做出了明確的規(guī)定：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自承包合同生效時(shí)設(shè)立。登記造冊(cè)發(fā)證的規(guī)定屬于法律規(guī)范中的管理性規(guī)范，而非效力性規(guī)范。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)未經(jīng)登記，并不影響其效力。問(wèn)題之一在于：土地承包經(jīng)營(yíng)法規(guī)定的承包包括第二章“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包”和第三章“其它方式承包”兩種。“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的取得自承包合同成立之日起”并未規(guī)定在該法總則部分，而是在第二章“家庭承包”中，那么這種規(guī)定是否適用于第三章的“其它方式的承包”？即，四荒地承包合同中，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的取得是否也自合同成立時(shí)起？還是采物權(quán)法的一般理論，自登記時(shí)起產(chǎn)生？
依《土地承包法》四十九條，采招標(biāo)拍賣(mài)公開(kāi)協(xié)商等方式承包的四荒地，如果希望進(jìn)行流轉(zhuǎn)，必須依法登記且取得相應(yīng)權(quán)利證書(shū)。那么，如果不進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，是否就不需要登記？權(quán)利的取得與家庭承包方式一樣，自合同成立時(shí)起？《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十、二十一條對(duì)此問(wèn)題做出規(guī)定。其中第二十一條，重新確認(rèn)了《土地承包法》第四十九條規(guī)定，通過(guò)其它方式承包取得未依法登記取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書(shū)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為債權(quán)，其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能流轉(zhuǎn)。
依據(jù)《土地承包法》規(guī)定，無(wú)論是家庭承包還是其它方式的承包，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的取得均無(wú)需登記。只是后一方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)未登記不得進(jìn)行流轉(zhuǎn)。《物權(quán)法》第一百二十七條也做出同樣規(guī)定，并未區(qū)分承包方式。由此判斷，無(wú)論何種方式的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，均自合同生效就可以發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果，并非一定要采“登記”方式。本案中承包方對(duì)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的取得完全符合法律規(guī)定，符合物權(quán)公示原則。
