【摘要】衡量政治制度是否民主的標準，是一個國家發(fā)展民主政治的基本前提。多黨競爭、三權分立與自由選舉，是以美國為首的西方國家基于自己的國情設定的民主標準，但并不具有普遍適用性。能否充分調(diào)動人民積極性、保持高效率和社會穩(wěn)定，是鄧小平為中國特色社會主義民主設定的基本標準。在此基礎之上，習近平提出的評價一個國家政治制度是否民主的八條標準，是中國共產(chǎn)黨關于民主標準問題的制度化成果。中國人民正在以自己的探索，為人類社會民主政治的發(fā)展，提出嶄新的中國方案，作出自己的獨特貢獻。
【關鍵詞】民主標準 自由民主制 中國方案
【中圖分類號】D61 【文獻標識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.07.008
近些年來，隨著國際格局的劇烈演變，特別是中國在世界上影響的持續(xù)擴大，美國等西方國家在發(fā)展中國家強行推行民主化的失敗，以及美國政治體制自身問題的不斷暴露，民主問題再次成為人們關注的焦點。我們要思考的首要問題是，民主有無標準？如果有，包含哪些內(nèi)容？對此，中國人以自身和世界各國的經(jīng)驗教訓為鑒，初步提出了自己的答案。
西方國家設定的民主標準
進入新世紀以來，世界各國的政治局勢變化可謂目不暇接。東歐中亞國家“顏色革命”的余波尚未消停，始于2011年的“阿拉伯之春”又使中東北非地區(qū)動蕩至今，看不到盡頭。它們的共同點是民眾起來推翻現(xiàn)行所謂的獨裁政權，追求所謂的民主。“顏色革命”與“阿拉伯之春”盡管均是由當事國的國內(nèi)問題引發(fā)，但也與美國等西方發(fā)達國家通過各種手段竭力推銷所謂的自由民主價值觀乃至政權更迭方案不無關系。“以美國為首的西方策動的‘阿拉伯之春’，就是鼓勵當?shù)厝嗣裼帽┝ν品F(xiàn)行政權。符合西方利益的就是民主，不符合就是不民主，就打著民主、自由、人權的口號推翻現(xiàn)政權，根本就不管這些國家老百姓的死活。”①在陷入政治動蕩的泥淖不能自拔之際，“民主”這個概念，在中東地區(qū)大部分人那里，變成了美國霸權的象征。
西方民主“失靈”的另一個典型例子，是美國的“否決政治”所導致的政治衰敗。上個世紀90年代，福山提出了備受爭議的“歷史終結論”，認為以美國為代表的自由民主制是人類最好的政治制度。但在20多年后，福山不得不承認，“作為世界上最早最先進的自由民主制的美國，與其他民主政治體系相比，承受著更為嚴重的政治衰敗”。②政治衰敗的主要原因，在于多黨競爭與三權分立體制。在利益整合與代表方面，這種體制使得政府“越來越無法代表大多數(shù)人的利益，卻讓利益集團和活躍組織擁有過度影響，它們加起來并不等于代表最高權力的美國人民”。③在決策方面，“諸個否決點好比把沙粒扔進齒輪，即防止了車軸前轉(zhuǎn)，又阻止了它往后轉(zhuǎn)”④，這使得政府“決策效率低下、成本高昂”⑤。福山的結論是：“無法實施有效統(tǒng)治的問題也臨到了美國自己頭上。它的麥迪遜式憲法，特意在各級政府設置制衡以防暴政，如今已變成否決制，一旦與政治極端化結合起來，證明無法有效朝前走或向后退。……美國政府很難再是當前世界的靈感之源。”⑥
