文藝是人的一種“感性的再創(chuàng)造”，作家是決定一部文藝作品質(zhì)量的重要因素，因此文藝評論也不可脫離對作者的剖析。要將作者置于特定的歷史條件進(jìn)行全面的考察，而不能將文本中的只言片語以及流露出的思想傾向完全當(dāng)成作者自身的言行思想的體現(xiàn)，以免犯庸俗社會學(xué)的錯誤。
當(dāng)代仍存在著一些不良甚至有害的文藝評論作品，盲目吹捧或“有償吹捧”，不對文本進(jìn)行細(xì)致揣摩和研究，卻信口開河，主觀臆斷作者的意圖，造成文藝評論與文本和作者的嚴(yán)重悖離。比如在“重讀文學(xué)史”運(yùn)動影響下的所謂的對革命文學(xué)的重新解讀，就脫離實(shí)際文本，認(rèn)為紅色經(jīng)典作品只是政治化的產(chǎn)物，不具備一定藝術(shù)價值以及人性思想。實(shí)際上，抗戰(zhàn)時期的紅色經(jīng)典蘊(yùn)含著深刻的人文和藝術(shù)價值，“許多知識分子都經(jīng)歷了這樣一種從個體走向時代的精神覺醒的歷程”，使得“人的文學(xué)與人民的文學(xué)獲得了內(nèi)在統(tǒng)一”。②
避談社會歷史現(xiàn)實(shí)。馬克思經(jīng)典作家注重強(qiáng)調(diào)人的社會性，一直堅(jiān)持歷史的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行文藝評論。從具體的而非抽象的人出發(fā)，從人所處的復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)關(guān)系而非抽象的概念出發(fā)，認(rèn)為文藝作品不僅局限于研究文本，而且還應(yīng)該充分地了解歷史現(xiàn)實(shí)情況，聯(lián)系作家所處的歷史時代和現(xiàn)實(shí)生活。列寧評論列夫托爾斯泰時，就對他進(jìn)行了歷史的、具體的、全面的分析，既指出了托爾斯泰作品中的進(jìn)步性，也指出其表現(xiàn)出來的人道主義局限性，這是我們文藝評論的優(yōu)秀范本。
但近年來，電視熒屏和網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)一系列歷史題材的影視文化作品，將個人情感過度放大到歷史現(xiàn)實(shí)中，篡改歪曲歷史。這是一種消解歷史理性、將歷史無限娛樂化的傾向，完全背離了正確的價值觀和歷史觀，而文藝評論界似乎對此置若罔聞。對于當(dāng)前盛行的文學(xué)題材，比如武俠、穿越、玄幻、青春文學(xué)等的評論也流于表面化，過于重視對其趣味性和觀賞性的歌頌，忽視了文藝作品的社會作用。還有一些文藝評論則對一些真實(shí)反映社會重大問題、反映人民生活的作品泛泛而談，未能完全揭示文藝作品深刻的思想內(nèi)涵。
實(shí)際上，這些都涉及文藝本質(zhì)的關(guān)鍵問題。文藝是一種社會意識，是社會存在的反映，文藝的源泉存在于社會生活之中。文藝要在認(rèn)識歷史現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，遵循社會歷史規(guī)律來進(jìn)行審美創(chuàng)作和藝術(shù)加工，否則便脫離了文藝的社會基礎(chǔ)。文藝評論在此方面也要遵循歷史的標(biāo)準(zhǔn)，將文藝作品放在具體的歷史條件下，結(jié)合當(dāng)時具體實(shí)際加以分析，避免引導(dǎo)文藝實(shí)踐走向宣揚(yáng)英雄史觀、帝王史觀，美化權(quán)威主義和極權(quán)專制主義的傾向，進(jìn)而導(dǎo)致歷史虛無主義的嚴(yán)重錯誤。
