“三大預(yù)言”溫床之上的“中國崩潰論”
在三大預(yù)言的溫床之上，又衍變出了“中國崩潰論”這種論調(diào)。其中的思維邏輯很簡單，如果哪一個(gè)國家還堅(jiān)持著社會(huì)主義，沒有實(shí)現(xiàn)必須由某些國家認(rèn)可的民主制度，沒有采取新自由主義的經(jīng)濟(jì)模式，那么它就注定不會(huì)有好下場。中國恰恰把這三條都占全了，怎么可能不崩潰？
“三大預(yù)言”不僅僅是某些國家的宣傳武器，也是其意識形態(tài)領(lǐng)域的統(tǒng)治支柱。如果“三大預(yù)言”宣告失敗，也就意味著支撐這些某些國家民族的靈魂支柱將產(chǎn)生動(dòng)搖，這一后果是某些國家不能承受的。所以說，維護(hù)“三大預(yù)言”的正確性，對于美歐先發(fā)國家來講是前提性的政治正確，而要想維護(hù)“三大預(yù)言”，“中國崛起”就是一個(gè)“礙眼”的悖論，一個(gè)繞不開的障礙。所以，美歐輿論一定要極力貶低中國獲取的成就，這樣才能證明自己的正確性。
以“三大預(yù)言”“中國崩潰”為代表的唱衰中國論，我們本可一笑置之，但不可忽視的是，一方面目前某些國家尚掌控著世界主流輿論的話語權(quán)，對中國思想界仍有著重要影響力。另一方面，隨著中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型工作時(shí)間緊任務(wù)重，國民中存在著一些不安感。在這一關(guān)節(jié)點(diǎn)上，如不重視應(yīng)對，還是會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響的。
首先，“中國崩潰論”可能會(huì)導(dǎo)致中國政府的形象危機(jī)。如果讓這些不負(fù)責(zé)任的言論肆意流傳，會(huì)讓不明真相的人們對于政府的信用產(chǎn)生懷疑，長此以往中國社會(huì)將陷入“塔西陀陷阱”，從政府形象危機(jī)擴(kuò)散為國家和民族危機(jī)。其次，“崩潰論”將打擊中國人民的復(fù)興信心。中國經(jīng)濟(jì)既然已經(jīng)崩如流沙，那么中國的未來肯定也沒有希望了。再者，“崩潰論”將阻礙中國改革事業(yè)的進(jìn)行。如果按照章家敦等人的觀點(diǎn)，中國目前所取得的一切成績都是虛假的，那么人們對于改革開放的評價(jià)將會(huì)發(fā)生變化，進(jìn)而不會(huì)再支持改革開放事業(yè)，中國的改革事業(yè)將陷入停滯。
該如何應(yīng)對此種情況？我們當(dāng)然也需要在意識形態(tài)領(lǐng)域做出反擊，而且中國目前也有足夠的底氣進(jìn)行辯駁，但從根本上講，還是要遵循習(xí)近平總書記“實(shí)干興邦”的重要指示。“打鐵還需自身硬”，中國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展要注重綜合結(jié)構(gòu)競爭力的建設(shè)。
在未來“十三五”期間，應(yīng)吸取先行國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，結(jié)合中國發(fā)展的實(shí)際情況，以發(fā)展創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)為根本，以推進(jìn)城市化為重心，以支撐產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新為動(dòng)力，以鋪設(shè)社會(huì)普遍服務(wù)網(wǎng)為保障，以加快國際化進(jìn)程為契機(jī)，全面提升國家的綜合結(jié)構(gòu)競爭力，順利實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型。富強(qiáng)文明的中國在世界舞臺上的身影越高大，唱衰中國的陳詞濫調(diào)也就越可笑，到時(shí)候只會(huì)讓散播謠言者適得其反，搬起石頭砸自己的腳。
（作者為國家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授，國家行政學(xué)院博士后孟明銘對本文亦有貢獻(xiàn)）
【參考文獻(xiàn)】
①（美）弗朗西斯·福山著，黃勝強(qiáng)、許銘原譯：《歷史的終結(jié)及最后之人》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003年。
②（法）托克維爾著，董果良譯：《論美國的民主》，北京：商務(wù)印書館，1988年。
責(zé)編/周素麗 張小青（見習(xí)） 美編/李祥峰
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。
