京津冀協(xié)同發(fā)展有助于優(yōu)化城市群結(jié)構(gòu)、打造世界級(jí)城市群
城市群是指以中心城市為核心向周圍輻射構(gòu)成的多個(gè)城市的集合體。城市群在經(jīng)濟(jì)上緊密聯(lián)系，在功能上分工合作，在交通上聯(lián)合一體，并通過城市規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)設(shè)施建設(shè)共同構(gòu)成具有鮮明地域特色的社會(huì)生活空間網(wǎng)絡(luò)。幾個(gè)城市群或單個(gè)大的城市群可進(jìn)一步構(gòu)成國(guó)家層面的經(jīng)濟(jì)圈，對(duì)國(guó)家乃至世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重要的影響力。②京津冀城市群處于首都經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)，是京津冀社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要載體，在缺少京津冀協(xié)同發(fā)展機(jī)制的條件下，京津冀城市間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)大于合作，京津冀城市群競(jìng)爭(zhēng)力和影響力嚴(yán)重不足，使其難以成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎。
京津冀協(xié)同發(fā)展有助于優(yōu)化城市群結(jié)構(gòu)體系。城市群結(jié)構(gòu)體系是指城市群內(nèi)不同規(guī)模、不同等級(jí)城市的空間結(jié)構(gòu)、規(guī)模結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)按照協(xié)同發(fā)展機(jī)制而構(gòu)成的有機(jī)體系。其中，城市群空間結(jié)構(gòu)是城市群內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相互聯(lián)系與作用的空間反映，由生產(chǎn)空間、生活空間、生態(tài)空間組成；城市群規(guī)模結(jié)構(gòu)是指城市群內(nèi)的城市規(guī)模按照互補(bǔ)性原則進(jìn)行配置的城市體系；城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是指城市群內(nèi)各城市按照承載力水平、要素稟賦水平及產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿λ_定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。
近些年，京津冀城市群一直處于持續(xù)發(fā)展中，但沒有像長(zhǎng)三角、珠三角城市群那樣迅速崛起，更沒有形成與紐約、倫敦、巴黎、東京都市區(qū)城市群比肩的環(huán)北京都市區(qū)城市群，其主要原因是京津冀城市群結(jié)構(gòu)體系不完善，使得城市群內(nèi)各城市間沒有形成互為推動(dòng)的集聚與擴(kuò)散效應(yīng)。在城市群空間結(jié)構(gòu)方面，北京市“攤大餅”式空間擴(kuò)張模式不僅導(dǎo)致城市增長(zhǎng)速度過快，城市就業(yè)與居住的非匹配性日益嚴(yán)重，而且導(dǎo)致大量無效的交通流量，進(jìn)一步加重了環(huán)境污染。由于北京市城市空間規(guī)劃與周邊其他城市空間規(guī)劃沒有互動(dòng)性，使得其他城市空間布局也呈現(xiàn)出與北京類似的蔓延式增長(zhǎng)模式，其結(jié)果是各城市內(nèi)部和城市間的生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間結(jié)構(gòu)處于無序發(fā)展態(tài)勢(shì)。在城市群規(guī)模結(jié)構(gòu)方面，隨著北京城市蔓延式快速增長(zhǎng)，在其“虹吸效應(yīng)”推動(dòng)下，京津冀城市群中的中小城市發(fā)展明顯滯后，城市規(guī)模出現(xiàn)北京、天津規(guī)模過大，而其他城市規(guī)模過小的非均衡結(jié)構(gòu)特征。在城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，北京市同時(shí)發(fā)展了資源密集型、勞動(dòng)密集型、低附加值的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，而這些產(chǎn)業(yè)與周邊城市相關(guān)產(chǎn)業(yè)聯(lián)系度不高，各城市獨(dú)自發(fā)展本市的產(chǎn)業(yè)，在京津冀城市群內(nèi)尚未形成以產(chǎn)業(yè)鏈為紐帶的完整的區(qū)域產(chǎn)業(yè)體系。正是由于京津冀城市群產(chǎn)業(yè)發(fā)展沒有形成有效的分工與合作機(jī)制，代表城市群產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的區(qū)域性產(chǎn)業(yè)集群也就難以形成，最終導(dǎo)致城市群難以步入快速發(fā)展軌道。
《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》指出，京津冀協(xié)同發(fā)展的核心任務(wù)是疏解首都非核心功能。為推動(dòng)首都非核心功能疏解，北京市首先要優(yōu)化城市空間結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而京津冀其他城市則要?jiǎng)?chuàng)造條件來承接轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)和轉(zhuǎn)移的城市功能，這也必然要推動(dòng)這些城市空間結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。此外，《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》還確定了京津冀三地的主要功能，如確定北京是全國(guó)的政治中心、文化中心、國(guó)際交往中心、科技創(chuàng)新中心；天津是全國(guó)先進(jìn)制造研發(fā)基地、北方國(guó)際航運(yùn)核心區(qū)、金融創(chuàng)新運(yùn)營(yíng)示范區(qū)、改革開放先行區(qū)；河北省是全國(guó)現(xiàn)代商貿(mào)物流重要基地、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)試驗(yàn)區(qū)、新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌示范區(qū)、京津冀生態(tài)環(huán)境支撐區(qū)。京津冀三地各自確立的功能定位，實(shí)質(zhì)是其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的目標(biāo)。由此可見，京津冀協(xié)同發(fā)展將對(duì)京津冀城市群空間結(jié)構(gòu)、規(guī)模結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
京津冀協(xié)同發(fā)展有助于打造世界級(jí)城市群。世界級(jí)城市群是以一兩個(gè)特大型的城市為核心，包括周圍若干個(gè)城市所組成的內(nèi)部具有垂直的和橫向的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、并具有發(fā)達(dá)的一體化管理的基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)給以支撐的經(jīng)濟(jì)區(qū)域。世界級(jí)城市群是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)聯(lián)系世界的樞紐，是世界進(jìn)入該國(guó)家和區(qū)域的門戶，是一個(gè)國(guó)家或區(qū)域的增長(zhǎng)極，也是最具發(fā)展活力和競(jìng)爭(zhēng)力的區(qū)域。③由此可見，在我國(guó)面臨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)深度調(diào)整的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，打造參與全球競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)際分工的世界級(jí)城市群，對(duì)于提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和質(zhì)量、擴(kuò)大中國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際影響力都將具有重要意義。
京津冀城市群與長(zhǎng)三角、珠三角城市群構(gòu)成了我國(guó)三大主要城市群，受區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源環(huán)境承載力等因素影響，京津冀城市群的整體競(jìng)爭(zhēng)力尚有較大不足。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)計(jì)算的三大城市群分類競(jìng)爭(zhēng)力顯示，在能源、資源競(jìng)爭(zhēng)力方面，三大城市群中北京、上海、廣州的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)分別為0.583、0.730、0.485；在生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)力方面，北京、上海、廣州的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)分別為0.550、0.638、0.558；在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力方面，北京、上海、廣州的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)分別為0.838、0.860、0.447；在公共服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力方面，北京、上海、廣州的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)分別為0.698、0.579、0.512。這表明除了公共服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力外，長(zhǎng)三角城市群的核心城市的競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)均超過京津冀城市群的核心城市，尤其在資源與生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)力方面存在較大差距。此外，京津冀城市群內(nèi)部差距較大。根據(jù)測(cè)算，在能源、資源競(jìng)爭(zhēng)力方面，北京、天津、石家莊的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)分別為0.583、0.287、0.156；在生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)力方面，北京、天津、石家莊的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)分別為0.550、0.463、0.392；在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力方面，北京、天津、石家莊的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)分別為0.838、0.483、0.134；在公共服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力方面，北京、天津、石家莊的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)分別為0.698、0.374、0.285。這表明京津冀城市群內(nèi)部的不平衡主要表現(xiàn)為，以石家莊為代表的河北省各城市發(fā)展水平較低，尤其是城市間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力差距巨大，使得京津冀城市群呈現(xiàn)“尖塔形”發(fā)展格局，即北京、天津城市發(fā)展水平較高，而其他大部分城市受北京的“虹吸效應(yīng)”影響發(fā)展滯后。區(qū)域創(chuàng)新要素過多地向北京、天津集聚，使河北省的產(chǎn)業(yè)發(fā)展難以與北京、天津的產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)接，破壞了區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工與合作的基礎(chǔ)，影響了城市群競(jìng)爭(zhēng)力的提升。
隨著京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，京津冀三地的交通一體化、要素市場(chǎng)一體化、公共服務(wù)一體化、生態(tài)保護(hù)一體化和產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展步伐正在加快，其所代表的能源、資源承載力、生態(tài)承載力、交通承載力、經(jīng)濟(jì)承載力、公共服務(wù)承載力將得到極大提升。京津冀城市群的綜合競(jìng)爭(zhēng)力的提升，將有助于各城市依托北京市的科技研發(fā)優(yōu)勢(shì)，打造完善的區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈體系，形成以創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展帶動(dòng)的具有全球競(jìng)爭(zhēng)力和影響力的世界級(jí)城市群。
