【摘要】在社會(huì)財(cái)富總量高速增長(zhǎng)的同時(shí)，我國(guó)居民的收入分配差距卻呈現(xiàn)出持續(xù)惡化的態(tài)勢(shì)。居民之間日益嚴(yán)重的收入分配差距不僅減緩了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度，而且加劇激化了國(guó)內(nèi)貧富階層間的沖突與矛盾。文章主要從公共服務(wù)均衡發(fā)展視角下就完善居民收入對(duì)策提出了相應(yīng)的策略。
【關(guān)鍵詞】居民 收入分配 差距 現(xiàn)狀 對(duì)策
【中圖分類(lèi)號(hào)】F014.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
我國(guó)居民收入分配差距現(xiàn)狀
居民收入分配差距總體呈擴(kuò)大趨勢(shì)。基尼系數(shù)是國(guó)際上通用的用來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家內(nèi)部居民收入差距程度的指標(biāo)，基尼系數(shù)值在0到1之間，其中數(shù)值在0.4至0.5之間意味著居民收入差距較大，0.5以上則是差距懸殊。世界銀行對(duì)2006年的世界發(fā)展進(jìn)行調(diào)查報(bào)告，在其調(diào)查的世界127個(gè)國(guó)家中，高于中國(guó)基尼系數(shù)值的只有29個(gè)國(guó)家，而且其中27個(gè)國(guó)家是拉丁美洲與非洲國(guó)家，而在亞洲只有菲律賓與馬來(lái)西亞兩個(gè)國(guó)家的基尼系數(shù)高于中國(guó)，這說(shuō)明我國(guó)的基尼系數(shù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界水平的。
2012年在北京國(guó)際城市發(fā)展研究院發(fā)布的《社會(huì)管理藍(lán)皮書(shū)—中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新報(bào)告》中的一組數(shù)據(jù)表明，在20世紀(jì)80年代初中國(guó)的基尼系數(shù)為0.275，屬于收入比較平均范圍，而到了90年代以后，中國(guó)的基尼系數(shù)幾乎以每年0.1個(gè)百分點(diǎn)的速度在上升，到2013年己達(dá)到0.473，并且還有進(jìn)一步擴(kuò)大的可能。這表明雖然國(guó)家的經(jīng)濟(jì)在不斷發(fā)展，人民生活水平總體上有所提高，但同一社會(huì)中的居民收入差距總體上卻是呈擴(kuò)大趨勢(shì)，貧富差距的擴(kuò)大極容易影響社會(huì)穩(wěn)定。
兩個(gè)比重持續(xù)下降。在黨的十七大報(bào)告中曾提出國(guó)家的發(fā)展要求是“要逐步提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”，這兩個(gè)提高的提出無(wú)疑是為了提高居民的收入水平，協(xié)調(diào)居民收入、政府財(cái)政收入以及企業(yè)收入三者在國(guó)民收入中的分配比重關(guān)系。
雖然國(guó)家通過(guò)各種制度改革來(lái)逐步調(diào)整社會(huì)收入的分配關(guān)系，并取得了一定的成效，但從近年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，居民的收入分配在國(guó)民經(jīng)濟(jì)收入中所占比重仍然較低。在1993年至2010年的17年中，中國(guó)的政府財(cái)政收入以平均每年18.95%的速度在增長(zhǎng)，而且它在國(guó)民收入中的比重從12.31%上升到20.71%，年均增長(zhǎng)率為3.11%；而在1993年到2008年的這15年中，我國(guó)居民的可支配收入的年均增長(zhǎng)率在15.02%左右，但它在國(guó)民收入中的比重從63.32%下降到58.09%，平均每年以0.58%的速度在下降。這組數(shù)據(jù)表明在大致的同一時(shí)期內(nèi)，政府的財(cái)政收入無(wú)論是在數(shù)量上還是增長(zhǎng)速度上都是大大高于居民可支配收入的，與其他分配主體相比，居民收入在國(guó)民收入分配中的比重實(shí)際上下降了，居民在享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果過(guò)程中被排在了末端。
城鄉(xiāng)間收入分配差距現(xiàn)狀。我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入的發(fā)展變化與國(guó)家政策有著密切聯(lián)系。改革開(kāi)放初期，雖然我國(guó)城鎮(zhèn)居民的支配收入高于農(nóng)村居民收入，但差距并不大。1978年國(guó)家實(shí)行農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性提高，農(nóng)民收入普遍提高，城鄉(xiāng)收入差距縮小。1984年之后，國(guó)家把改革發(fā)展的重點(diǎn)轉(zhuǎn)到城市之中，實(shí)施各種政策促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，因而這一時(shí)期城市居民收入快速增長(zhǎng)。自1992年我國(guó)確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，城鄉(xiāng)居民收入也都有所提高，但由于歷史因素的積累以及各種社會(huì)因素的影響，城鄉(xiāng)居民收入的差距走勢(shì)卻越來(lái)越大。
區(qū)域間收入分配差距現(xiàn)狀。改革開(kāi)放以后，東部、中部以及西部這樣的區(qū)域概念越來(lái)越多被經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域所使用，這背后所代表是區(qū)域發(fā)展的不平衡。由于各個(gè)地區(qū)自然條件的不同、資源的不同、基礎(chǔ)的不同以及國(guó)家政策的差異，使得這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度也差異較大，因而與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切關(guān)系的居民收入也差距較大。
在國(guó)家的“十一五”規(guī)劃中，把沿海的包括北京、天津等直轄市的十個(gè)省市劃為東部地區(qū)，安徽、山西、湖北、江西等六省劃為中部地區(qū)，遼吉黑三省為東北地區(qū)，其余十二省為西部地區(qū)。在2005年到2010年這5年間，以西部地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，比較這幾個(gè)地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入，經(jīng)過(guò)調(diào)查統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在城鎮(zhèn)居民的收入比較中，東部地區(qū)與西部地區(qū)的城鎮(zhèn)居民收入差距較大，比例在1.5∶1左右，東北地區(qū)與中部、西部地區(qū)的城鎮(zhèn)居民收入基本保持持平；而在農(nóng)村居民的收入比較中，東部地區(qū)的農(nóng)村居民收入是西部地區(qū)農(nóng)村居民的近兩倍，西部地區(qū)的農(nóng)村居民人均收入在各個(gè)區(qū)域中農(nóng)村居民人均收入中水平最低。
我國(guó)居民收入分配差距擴(kuò)大的成因分析
收入分配存在適度的差距能夠激發(fā)勞動(dòng)者的積極性，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，而如果收入分配差距過(guò)大則會(huì)挫傷勞動(dòng)者的積極性，并且讓其感到社會(huì)不公平而引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，因此處理好收入分配的問(wèn)題關(guān)系著國(guó)家社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。自實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，我國(guó)也在不斷進(jìn)行社會(huì)分配制度的改革，以期能夠促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展，但目前所形成的居民收入差距過(guò)大的狀況是由多方面的因素共同作用而產(chǎn)生的，解決這一問(wèn)題，無(wú)法一蹴而就。
歷史性因素。新中國(guó)成立后，為了盡快擺脫國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的制約，我國(guó)制定了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的發(fā)展策略，國(guó)家的一五計(jì)劃就是以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化為中心的，國(guó)家的一切資源以發(fā)展重工業(yè)為主。而當(dāng)時(shí)國(guó)家財(cái)力匱乏，為了支持工業(yè)發(fā)展，國(guó)家通過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制以及統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度來(lái)控制資源的流通與分配，具體政策上就是國(guó)家低價(jià)收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品而高價(jià)出售工業(yè)產(chǎn)品，這種工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格高于價(jià)值而農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格卻大大低于價(jià)值就形成了工農(nóng)產(chǎn)品交易的剪刀差，通過(guò)這種方式國(guó)家為工業(yè)發(fā)展積累了大量的資金，促進(jìn)了工業(yè)的快速發(fā)展。但實(shí)質(zhì)上這一政策是犧牲了農(nóng)業(yè)的發(fā)展而換取工業(yè)的增長(zhǎng)，而且由于長(zhǎng)期對(duì)于農(nóng)業(yè)資源的過(guò)度榨取，使得我國(guó)農(nóng)業(yè)投入不足、后續(xù)發(fā)展緩慢。農(nóng)業(yè)是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)和主要產(chǎn)業(yè)，是農(nóng)民收入的主要來(lái)源，但由于這種剪刀差政策的實(shí)行，農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，農(nóng)村居民收入較低，這也是我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距大的歷史性、根本性的原因。
市場(chǎng)化因素。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的社會(huì)分配制度既要講求公平，也要追求效率，因此我國(guó)實(shí)行以按勞分配為主體、多種生產(chǎn)要素共同參與分配的收入分配制度。一方面，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)主導(dǎo)了初次分配過(guò)程，在以市場(chǎng)定價(jià)為主導(dǎo)的情況下，按照按勞分配的原則，市場(chǎng)上的勞動(dòng)被區(qū)分為簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)、熟練與非熟練勞動(dòng)、開(kāi)創(chuàng)性與非開(kāi)創(chuàng)性勞動(dòng)等類(lèi)型，而這些不同類(lèi)型的勞動(dòng)，市場(chǎng)給予完全不同的勞動(dòng)報(bào)酬，這就造成了初次收入分配的差距。另一方面，多種要素能夠參與收入分配，由于其他生產(chǎn)要素比勞動(dòng)力要素具有明顯的積累增長(zhǎng)的特性，而且這種積累增長(zhǎng)的速度是快于勞動(dòng)要素的，因此那些土地、資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素的擁有者顯然會(huì)獲得更多的社會(huì)收入分配，這也造成了人們收入的差距。除此之外，個(gè)人的勞動(dòng)能力、智力天賦等因素也會(huì)在微觀上影響個(gè)體收入差距。
政策性因素。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫希曼提出的不平衡增長(zhǎng)理論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該將有限的資源有選擇地投入到某些部門(mén)或地區(qū)，而不應(yīng)該均衡地投入到所有部門(mén)與地區(qū)。在改革開(kāi)放之初，我國(guó)倡導(dǎo)的“讓一部分人先富起來(lái)”在實(shí)質(zhì)上就是實(shí)踐這種不平衡增長(zhǎng)理論，國(guó)家在政策與資源分配上都是優(yōu)先支持東部地區(qū)，這一政策確實(shí)在短期內(nèi)促進(jìn)了東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高了地區(qū)居民收入。而在近20年之后國(guó)家才逐步開(kāi)始開(kāi)放內(nèi)陸地區(qū)、沿江城市以及邊境地區(qū)省市，此時(shí)這些地區(qū)在資金技術(shù)、基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)、政策制度以及人才供給上都已經(jīng)處于劣勢(shì)狀態(tài)，很難再追上東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這也就造成了我國(guó)東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡自然會(huì)造成地區(qū)居民收入的差距。
制度性因素。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這就改變了原有的生產(chǎn)資源配置方式，但在這種新舊制度的變遷過(guò)程中，一些配套的社會(huì)制度卻沒(méi)有完善起來(lái)，這就使得在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下存在著一些制度不規(guī)范與程序不規(guī)范的問(wèn)題，而且這些問(wèn)題的出現(xiàn)也多是由于缺乏社會(huì)公眾的監(jiān)督。由于我國(guó)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中對(duì)資源有絕對(duì)配置權(quán)的公共權(quán)力卻在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中，利用手中的權(quán)利與制度的不完善來(lái)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下為自己謀利。我國(guó)目前的一些重要以及稀缺資源仍然由政府來(lái)控制，而在這種情況下，就有腐敗官員利用自己能夠分配資源的權(quán)力與一些企業(yè)主進(jìn)行暗地交易，從而雙方獲利，這種交易不但破壞了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序，而且還形成一種惡性循環(huán)加劇了這種不平等帶來(lái)的后果，阻礙了社會(huì)低收入群體向上流動(dòng)。
公共服務(wù)均衡視角下居民收入分配改善對(duì)策分析
從我國(guó)目前的社會(huì)發(fā)展來(lái)看，公共服務(wù)供給的失衡是造成居民收入差距不斷擴(kuò)大的重要原因，因此要想緩解不斷擴(kuò)大的城鄉(xiāng)居民收入差距，建立和完善基本公共服務(wù)的供給制度與財(cái)政體系是必不可少的一項(xiàng)舉措。
優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。國(guó)家在各項(xiàng)社會(huì)事務(wù)中的財(cái)政支出比重構(gòu)成了國(guó)家的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，從中可以看出國(guó)家政府工作的活動(dòng)范圍及其工作重點(diǎn)，而且國(guó)家也可以通過(guò)調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)來(lái)調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)公平。因此要調(diào)節(jié)社會(huì)收入差距，政府可以在財(cái)政支出上更加傾向于社會(huì)民生和社會(huì)公共服務(wù)領(lǐng)域。
政府的財(cái)政分配是由其職能決定的，要想優(yōu)化政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)首先要明確政府職能，然后才能界定其財(cái)政支出范圍。在我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后，國(guó)家強(qiáng)調(diào)要以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主導(dǎo)，而政府主要起到宏觀調(diào)控的作用，這就決定了政府的職能是在社會(huì)公共領(lǐng)域，以及當(dāng)市場(chǎng)調(diào)控失靈時(shí)進(jìn)行介入調(diào)控。政府職能范圍的確定主要是為了改變以往政府管理過(guò)多導(dǎo)致財(cái)政支出范圍過(guò)寬的現(xiàn)象，確保政府把財(cái)政支出重點(diǎn)放在重大社會(huì)項(xiàng)目上。確定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府的職能范圍還有利于政府職能的改革，通過(guò)機(jī)構(gòu)改革來(lái)規(guī)范政府財(cái)政支出程序、范圍以及額度，是優(yōu)化政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容。
要想縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的重要方法便是提供更為完善的公共服務(wù)供給，這就要求在優(yōu)化財(cái)政支出的過(guò)程中政府要加大社會(huì)公共性支出，這包括對(duì)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、保障性住房以及農(nóng)村農(nóng)業(yè)的財(cái)政投入。近年來(lái)，我國(guó)已經(jīng)十分重視對(duì)民生以及公共領(lǐng)域的財(cái)政投入，九年義務(wù)教育免費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)制度的普及以及新農(nóng)村建設(shè)等政策都體現(xiàn)了國(guó)家在財(cái)政上對(duì)社會(huì)公共服務(wù)的支持。但從目前的社會(huì)發(fā)展來(lái)看，大學(xué)學(xué)費(fèi)過(guò)高、醫(yī)療費(fèi)用過(guò)高、養(yǎng)老賬戶(hù)的虧空等背后反映的還是國(guó)家在教育、醫(yī)療以及社會(huì)保障上的財(cái)政投入不足，這也造成了一部分人上不起學(xué)、看不起病、住不上房等社會(huì)收入分配差距問(wèn)題，因而國(guó)家還應(yīng)該繼續(xù)加大對(duì)社會(huì)公共服務(wù)領(lǐng)域的財(cái)政支出。
提高財(cái)政支出績(jī)效。政府確定了財(cái)政支出的范圍與比重，但這并不意味著政府的財(cái)政支出都能得到有效的利用。影響政府財(cái)政支出效用的重要因素是政府對(duì)于財(cái)政支出的管理，因此，要想提高財(cái)政支出的績(jī)效，必須提高政府財(cái)政支出的管理水平。
