假若我說(shuō)使用高效率機(jī)器不會(huì)增加失業(yè)，恐怕會(huì)有讀者不同意。10多年前國(guó)內(nèi)“網(wǎng)購(gòu)”剛剛興起，就聽(tīng)一位經(jīng)營(yíng)超市的老板抱怨說(shuō)：電商擠壓實(shí)體店，導(dǎo)致實(shí)體店門庭冷落，入不敷出，最后不得不關(guān)門，員工也下崗失業(yè)。7年前與幾位同事赴廣州調(diào)研，在參觀一家制造企業(yè)時(shí)主事人介紹：用數(shù)控機(jī)器替代了1/3的人工后，生產(chǎn)效率反而更高。
今天這方面的例子更多：市場(chǎng)推出無(wú)人駕駛汽車，汽車司機(jī)會(huì)失業(yè)；酒店使用“機(jī)器人”，服務(wù)員會(huì)失業(yè)。眼見(jiàn)為實(shí)，人們當(dāng)然相信自己看見(jiàn)的。事實(shí)上，“機(jī)器導(dǎo)致失業(yè)”的說(shuō)法由來(lái)已久。1929—1933年經(jīng)濟(jì)大蕭條后，就曾有學(xué)者將“失業(yè)”歸罪于“使用機(jī)器”。當(dāng)年美國(guó)總統(tǒng)羅斯福也提出：“機(jī)器只有在不使人們失業(yè)的前提下才能使用。”1970年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆爾達(dá)爾發(fā)表《世界貧困的挑戰(zhàn)》，明確反對(duì)使用“高效率機(jī)器”。
再往前追溯，反對(duì)“使用機(jī)器”的浪潮最早起源于英國(guó)。1760年，阿克賴特發(fā)明了棉紡機(jī)，沒(méi)想到在推廣應(yīng)用時(shí)卻遭到了強(qiáng)烈抵制，理由是，它威脅到了棉紡工人的就業(yè)；而織襪機(jī)在使用之初更不幸：1000臺(tái)新機(jī)器被砸毀，工廠被焚燒，甚至發(fā)明人也被威脅而四處逃命。后來(lái)政府出動(dòng)了軍隊(duì)，抵制浪潮才得以平息。
此事過(guò)去100年后，英國(guó)學(xué)者威廉·費(fèi)爾金于1867年出版了《機(jī)器針織史》。他研究發(fā)現(xiàn)：與18世紀(jì)末相比，英國(guó)19世紀(jì)60年代織襪業(yè)雇傭的勞工人數(shù)不僅未減少，反而增加了100倍；棉紡業(yè)也如是。1760年，當(dāng)時(shí)英格蘭僅有5600人從事棉紡業(yè)，而到1787年，從事棉紡業(yè)的人數(shù)達(dá)到32萬(wàn)。這是說(shuō)，在使用棉紡機(jī)后的第27年，該行業(yè)的就業(yè)人數(shù)增加了近57倍。
怎樣解釋上面這種現(xiàn)象？我在本專欄發(fā)表的《要重視“看不見(jiàn)的結(jié)果”》一文中，曾提到過(guò)19世紀(jì)法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴斯夏的一個(gè)重要觀點(diǎn)：好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不僅要重視看得見(jiàn)的，更要重視那些看不見(jiàn)的結(jié)果。比如使用機(jī)器，機(jī)器會(huì)代替人工，是人們看得見(jiàn)的結(jié)果；而機(jī)器創(chuàng)造就業(yè)，卻是人們看不見(jiàn)的。正因?yàn)榭床灰?jiàn)，人們才會(huì)抵制使用機(jī)器。
對(duì)機(jī)器為何能創(chuàng)造就業(yè)，當(dāng)然要從“看不見(jiàn)”的角度分析。從某個(gè)時(shí)點(diǎn)（靜態(tài)）看，使用機(jī)器確實(shí)會(huì)使一部分人失業(yè)。但從長(zhǎng)期（動(dòng)態(tài)）看，卻可能增加就業(yè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯說(shuō)，一個(gè)企業(yè)若選擇用機(jī)器替代人工，一定是成本更低，利潤(rùn)更高；若如此，企業(yè)為了追求利潤(rùn)會(huì)越來(lái)越多地使用機(jī)器，而使用機(jī)器越多，所需操作人員也會(huì)越多。
舉個(gè)例子。某服裝廠原有50臺(tái)“半自動(dòng)”縫紉機(jī)，每臺(tái)機(jī)器需1人操作，共雇傭50人?，F(xiàn)在企業(yè)決定購(gòu)進(jìn)50臺(tái)“全自動(dòng)”機(jī)器，新機(jī)器一人可操作2臺(tái)，只需雇25個(gè)人，其余25人得下崗；而到了第二年，企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)，又購(gòu)進(jìn)了50臺(tái)新機(jī)器，于是需增雇25人；到了第五年，企業(yè)又購(gòu)進(jìn)50臺(tái)新機(jī)器，需再雇25人。這樣雇工達(dá)到75人，大大超過(guò)了使用新機(jī)器前的雇工數(shù)。
轉(zhuǎn)從需求角度分析。假若某服裝廠每年生產(chǎn)1000套西服，需雇傭50人；而采用效率更高的機(jī)器只需雇傭40人，會(huì)有10人失業(yè)，這是人們看得見(jiàn)的；看不見(jiàn)的是，采用新機(jī)器后生產(chǎn)率提高，供給增加，西服價(jià)格下降。此時(shí)消費(fèi)者花同樣的錢可購(gòu)買更多的西服，而以前買不起西服的消費(fèi)者，現(xiàn)在也能購(gòu)買西服。若需求增加到20000套，企業(yè)需雇傭80人，就業(yè)人數(shù)則不減反增。
再有一個(gè)看不見(jiàn)的角度：即“產(chǎn)業(yè)鏈”。由于紡織企業(yè)之間存在競(jìng)爭(zhēng)，為提高生產(chǎn)效率，企業(yè)都會(huì)使用效率高的機(jī)器。市場(chǎng)對(duì)新機(jī)器的需求增加，必帶動(dòng)機(jī)器生產(chǎn)部門就業(yè)增加；而生產(chǎn)新機(jī)器需要鋼鐵，又會(huì)帶動(dòng)鋼鐵行業(yè)就業(yè)增加；生產(chǎn)鋼鐵需要礦石，采礦業(yè)就業(yè)也會(huì)增加。由此推理，整個(gè)社會(huì)就業(yè)崗位必然會(huì)增加。
若這樣看，也就能理解當(dāng)年英國(guó)采用織襪機(jī)后，60年從業(yè)人數(shù)為何能增加100倍；棉紡業(yè)短短27年從業(yè)人數(shù)為何能增加近57倍。從全球就業(yè)看，有數(shù)據(jù)說(shuō)，第一次工業(yè)革命時(shí)全球人口僅10億；第二次技術(shù)革命時(shí)（1900年）為20多億；第三次技術(shù)革命時(shí)（1950年）增至30多億；而今天已超過(guò)70億。世界人口增加的同時(shí)，就業(yè)崗位也相應(yīng)增加，這不也證明新機(jī)器（新技術(shù)）可創(chuàng)造就業(yè)么？
是的，從長(zhǎng)期（動(dòng)態(tài)）看，“機(jī)器導(dǎo)致失業(yè)”并不成立，是個(gè)假命題?？蓮哪硞€(gè)特定時(shí)點(diǎn)看，機(jī)器會(huì)增加失業(yè)卻是真的。短期失業(yè)增加，也會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定。正因如此，當(dāng)年羅斯福才提出使用機(jī)器要以不增加失業(yè)為前提；而且當(dāng)時(shí)美國(guó)也確實(shí)推出過(guò)一些“限制性”措施。比如紐約電氣工會(huì)就規(guī)定：原來(lái)由機(jī)器安裝的設(shè)備，必須拆解后改由工人在現(xiàn)場(chǎng)手工安裝；油漆工會(huì)規(guī)定，一律不得使用噴漆槍，只準(zhǔn)使用油漆刷。
不過(guò)時(shí)過(guò)境遷，到上世紀(jì)60年代美國(guó)就改變了之前的做法?，F(xiàn)在需要討論的是，目前全球經(jīng)濟(jì)不景氣，我國(guó)也面臨巨大的就業(yè)壓力，我們應(yīng)該怎樣應(yīng)對(duì)？2020年世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）發(fā)布了一份報(bào)告，稱5年后將迎來(lái)一場(chǎng)“機(jī)器人革命”，全球?qū)⒂?500萬(wàn)人工崗位被替代。消息傳開(kāi)，一時(shí)間人們?nèi)缗R大敵、憂心忡忡。甚至有人建議，為了穩(wěn)就業(yè)，應(yīng)適度控制使用“高效率機(jī)器”。
我不贊成這種主張。前面已經(jīng)分析過(guò)，“高效率機(jī)器”會(huì)替代部分人工，但研發(fā)、制造“機(jī)器”同樣需要人工，而且會(huì)創(chuàng)造出更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。我這里要指出的是，若為了穩(wěn)住眼前就業(yè)而放棄使用“高效率機(jī)器”，產(chǎn)業(yè)不能及時(shí)升級(jí)，將來(lái)的代價(jià)會(huì)更高，會(huì)有更多人失業(yè)。所以明智的選擇：政府在做好“失業(yè)保障”和“轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)”的同時(shí)，鼓勵(lì)企業(yè)使用“高效率機(jī)器”。
