前些天我寫《將“雙減”進(jìn)行到底》，此文在本專欄刊出后讀者回應(yīng)熱烈。有讀者反映：現(xiàn)在校外培訓(xùn)只是改了方式，學(xué)生的作業(yè)負(fù)擔(dān)也并未減輕，甚至更重。細(xì)問原因：原來，中小學(xué)校一般是下午三點(diǎn)半放學(xué)，而為了阻攔學(xué)生參加校外培訓(xùn)，教育部門要求五點(diǎn)半才能離校。要在校多留兩小時(shí)，老師當(dāng)然得多留作業(yè)。
看得出，教育部門作此規(guī)定只是權(quán)宜之計(jì)，也是無奈之舉。從效果看，確實(shí)存在顧此失彼的弊端，而且時(shí)間長(zhǎng)了會(huì)適得其反。讀者想想，即便將來社會(huì)上沒有了培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，難道學(xué)生不會(huì)去“一對(duì)一”補(bǔ)課？而“一對(duì)一”補(bǔ)課與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)補(bǔ)課有何實(shí)質(zhì)差別呢？難怪最近有中小學(xué)教師抱怨：“雙減”已變成學(xué)生與教師“雙累”。
學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)重若真是因?yàn)樯厦娴脑颍鉀Q起來倒也不難。可是據(jù)我所知，作業(yè)重的原因并不在于此，而是“中考”。照現(xiàn)行政策規(guī)定，“中考”將對(duì)初中生予以分流，50%可以讀高中，另一半只能讀職校。而“升學(xué)率”關(guān)乎學(xué)校聲譽(yù)，校長(zhǎng)不可能不重視。而要抓升學(xué)率，辦法無他，學(xué)校只能讓學(xué)生多做作業(yè)多刷題。
事實(shí)上，“中考分流”不僅加大了學(xué)校的壓力，同時(shí)也給家長(zhǎng)造成了恐慌。在許多家長(zhǎng)看來，孩子考上高中才有出息，將來可以考大學(xué)、讀研究生、讀博士；而有了高學(xué)歷，才有希望進(jìn)入政府機(jī)關(guān)吃公家飯。人們有此觀念，其實(shí)也是事出有因。比如時(shí)下政府招錄公務(wù)員，通常都要求有本科以上文憑。由此可知，若一個(gè)孩子考不上高中，今后當(dāng)公務(wù)員的機(jī)會(huì)就幾近為零。
當(dāng)然，并不是所有家長(zhǎng)都希望孩子當(dāng)公務(wù)員，也并非只有當(dāng)公務(wù)員才有出息。三百六十行，行行出狀元。對(duì)有些家庭來說，孩子上職校若能學(xué)到真本事，早就業(yè)、早掙錢也未嘗不可?？杉议L(zhǎng)卻有兩方面的顧慮：一是用中考“分?jǐn)?shù)”分流，擔(dān)心孩子考不上高中會(huì)覺得低人一等、自暴自棄；二是目前職業(yè)教育的水平整體偏低，家長(zhǎng)對(duì)孩子接受職業(yè)教育的前途怎樣心里沒底。
將心比心，家長(zhǎng)有這樣的顧慮也在情理之中。讀者不妨捫心自問，假若你的孩子今年中考，你會(huì)讓孩子上職校還是上高中？答案不必說出來。這些年，我見過不少官員大講職業(yè)教育如何好、有多么重要，卻不見他們把孩子送去上職校。你知道為什么？因?yàn)樗麄儾⒉徽娴哪菢涌?。官員自己都不信，老百姓怎么會(huì)相信呢？
存在決定意識(shí)。人們不看好職業(yè)教育，并非對(duì)職業(yè)教育有偏見。事實(shí)明擺著，由于政府過去對(duì)職業(yè)教育投入嚴(yán)重不足，無論教學(xué)設(shè)施還是師資配備，與普通院校比皆有不小的差距。近年來雖有改善，但總體還是欠賬太多。特別是民辦職業(yè)學(xué)校，資金完全自籌，對(duì)學(xué)生收費(fèi)也高，假若我是家長(zhǎng)，也不會(huì)讓孩子上職校。
是的，人們不愿孩子上職校，不能簡(jiǎn)單歸結(jié)于家長(zhǎng)的偏見。我有個(gè)問題想問讀者：師范教育是不是職業(yè)教育？照理講，師范院校專門培養(yǎng)教師，當(dāng)教師是一種職業(yè)，師范教育也應(yīng)該屬于職業(yè)教育，可人們?yōu)楹螌?duì)師范院校沒有偏見呢？我的解釋，是因?yàn)榻逃繉煼对盒潥w普通教育系列，可以享受普通院校的相同待遇。
設(shè)想一下，假若當(dāng)初國(guó)家規(guī)定，每年高考后，先讓普通院校錄取考分高的學(xué)生，考分低的學(xué)生只能上師范院校，人們對(duì)師范院校會(huì)怎樣看？再比如，若師范院校的學(xué)歷只有當(dāng)教師才承認(rèn)，而改行做別的職業(yè)社會(huì)上不承認(rèn)，師范院校的學(xué)生是不是也會(huì)感到自己受歧視？
說我的觀點(diǎn)，人們不看好職業(yè)教育，雖有觀念方面的原因，但歸根到底，還是目前職業(yè)教育的辦學(xué)質(zhì)量不盡如人意。要改變?nèi)藗兊挠^念，關(guān)鍵是要辦好職業(yè)教育。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，各級(jí)黨委和政府要加大制度創(chuàng)新、政策供給、投入力度，弘揚(yáng)工匠精神，提高技術(shù)技能人才社會(huì)地位。為此，我提三點(diǎn)建議。
第一，加快建設(shè)一批具有高水平的職業(yè)院校。職業(yè)教育要達(dá)到高水平，不僅要有高水平的師資隊(duì)伍和教學(xué)設(shè)施，同時(shí)還得構(gòu)建從中職、高職到本科等不同層次的職教體系。具備了以上條件，人們當(dāng)然不會(huì)再歧視職業(yè)教育。前幾天，我在一個(gè)座談會(huì)上聽說湖南的職業(yè)教育辦得好，有不少大學(xué)本科生主動(dòng)轉(zhuǎn)入職業(yè)學(xué)校學(xué)習(xí)，這是好現(xiàn)象，表明人們的觀念已經(jīng)開始轉(zhuǎn)變。
第二，改革“中考分流”。我并不反對(duì)“中考分流”，但不贊成目前的分流辦法?，F(xiàn)在讓考分高的學(xué)生上高中、考分低的學(xué)生上職校，對(duì)職業(yè)教育帶有明顯的歧視，必須糾正?？扇〉淖龇?，是讓學(xué)生自主選擇，中職與普通高中分開考試，分別擇優(yōu)錄取。當(dāng)年我讀中學(xué)時(shí)有同學(xué)考技校，技校是擇優(yōu)錄取，同學(xué)沒有半點(diǎn)自卑感。
第三，實(shí)行職普通融。這一點(diǎn)尤為重要。假若職業(yè)教育學(xué)歷與普通教育學(xué)歷互不通融，比如報(bào)考研究生，普通高校不承認(rèn)職業(yè)院校的本科文憑，或者參加工作后在職稱評(píng)定、職務(wù)晉升時(shí)學(xué)歷不能同等對(duì)待，人們?cè)趺磿?huì)看好職業(yè)教育呢？目前正在修訂職業(yè)教育法，若能在法律上明確“職普學(xué)歷通融”，此問題即可迎刃而解。
從操作層面上講，辦好職業(yè)教育，我認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是政府要加大投入。巧婦難為無米之炊。若沒有政府財(cái)政支持，短期內(nèi)職業(yè)院校不可能達(dá)到高水平；若沒有高水平的職業(yè)學(xué)校，家長(zhǎng)不愿讓孩子上職校，“中考分流”改革將無法進(jìn)行。經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯說，若不改變現(xiàn)在的“中考分流”辦法，“雙減”最終不可能落實(shí)到位。
