原標題：
各級法院破解維權難題，提升知識產(chǎn)權案件辦理質(zhì)量
專門化審判 全鏈條保護（法治聚焦·知識產(chǎn)權保護）
數(shù)據(jù)來源：最高人民法院
核心閱讀
中共中央、國務院印發(fā)《知識產(chǎn)權強國建設綱要（2021—2035年）》，《綱要》要求，落實全面依法治國基本方略，嚴格依法保護知識產(chǎn)權，切實維護社會公平正義和權利人合法權益。近年來，人民法院積極推動知識產(chǎn)權專門化審判，破解維權難題，進一步強化知識產(chǎn)權全鏈條保護。
盜版抄襲、惡意搶注、傍名牌……一段時間以來，侵害著作權、商標權等行為對知識產(chǎn)權保護帶來挑戰(zhàn)。此外，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、中華老字號和文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權保護，關系著中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承和文化產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展。
近年來，人民法院堅持服務大局、司法為民、公正司法，積極發(fā)揮知識產(chǎn)權司法保護職能作用，推動形成公正高效、管轄科學、權界清晰、系統(tǒng)完備的司法保護體制。
最高人民法院近日發(fā)布《關于加強新時代知識產(chǎn)權審判工作為知識產(chǎn)權強國建設提供有力司法服務和保障的意見》（以下簡稱《意見》），從工作要求、公正司法、提升效能、深化改革四個方面，就全面加強新時代知識產(chǎn)權審判工作提出20條政策措施。
新變化
涉核心技術和重點領域案件增加，訴訟標的額大幅提高，對新興產(chǎn)業(yè)的保護力度加大
在備受關注的紅牛公司與泰國天絲公司“紅牛”商標權權屬一案中，最高法做出終審判決，駁回紅牛公司“撤銷一審判決，改判紅牛公司對紅牛系列商標享有合法權利”的請求，明確泰國天絲公司為紅牛系列商標的所有者。辦案法官介紹，本案判決厘清了商標轉讓與商標許可使用的法律界限，平等保護中外商標權利人合法利益，明確傳遞了加大知識產(chǎn)權司法保護力度的信號。
“小i機器人”發(fā)明專利權無效宣告請求行政糾紛案、“鋰電池保護芯片”集成電路布圖設計侵權案、員工違反保密義務刑民交叉案、“樂高”侵犯著作權罪案……這些社會關注的案件入選最高法發(fā)布的“2020年中國法院10大知識產(chǎn)權案件”和“50件典型知識產(chǎn)權案例”。
據(jù)最高法民三庭庭長林廣海介紹，2020年，全國法院共新收一審、二審、申請再審等各類知識產(chǎn)權案件525618件，審結524387件，比2019年分別上升9.1%和10.2%，其中包括一批服務高質(zhì)量發(fā)展的大案要案。
最高法發(fā)布的第一批人民法院種業(yè)知識產(chǎn)權司法保護典型案例顯示，人民法院切實加大種業(yè)知識產(chǎn)權侵權賠償力度，依法保障種業(yè)創(chuàng)新者獲得經(jīng)濟利益；依法加大刑事制裁力度，嚴懲涉種子犯罪行為；秉持有利于權利保護的司法理念，破解品種權侵權認定難問題；規(guī)范植物新品種申請行為，促進提高品種授權質(zhì)量。2016年至2020年，全國各級法院審結涉植物新品種糾紛民事案件共計781件，年結案量從2016年66件上升到2020年252件。
“近年來，知識產(chǎn)權案件呈現(xiàn)三個新變化和新特點。一是涉及核心技術和重點領域的案件日漸增加，二是案件涉及的知識產(chǎn)權市場價值及相應的訴訟標的額大幅提高，三是國內(nèi)與國外訴訟交織越來越密切。”最高法相關負責人說，要深刻認識加強知識產(chǎn)權保護是完善產(chǎn)權保護制度重要的內(nèi)容，切實加強對新興產(chǎn)業(yè)、重點領域、種源種業(yè)等知識產(chǎn)權司法保護，服務高水平科技自立自強。
面對新領域、新熱點、新問題，《意見》要求加強互聯(lián)網(wǎng)領域和大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術等新領域新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權司法保護，完善算法、商業(yè)方法和人工智能產(chǎn)出物知識產(chǎn)權司法保護規(guī)則，合理確定新經(jīng)濟新業(yè)態(tài)主體法律責任，積極回應新技術、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式知識產(chǎn)權保護司法需求。
新機制
探索知識產(chǎn)權專門化審判道路，提升審判質(zhì)效、統(tǒng)一裁判尺度、推動司法改革
走進位于北京市豐臺區(qū)的最高法知識產(chǎn)權法庭，集信息化終端運用、同步圈畫技術、AR技術等多項技術于一體的科技法庭引人注目。
自2019年1月1日正式揭牌運行以來，最高法知識產(chǎn)權法庭積極探索智慧法庭樣板建設。新冠肺炎疫情發(fā)生以來，該法庭開展2000余次線上庭審，依托“人民法院送達平臺”試用集約送達模式，累計發(fā)起1.7萬余次電子送達，總送達成功率96.1%，平均周期0.36天，有效節(jié)約了司法成本。
“2020年二審實體案件平均審理周期為123天，其中，民事案件平均審理周期為121.5天，行政案件平均審理周期為130.7天。在法庭成立之前，地方高級法院同類案件平均審理周期在1年左右，專門化審判縮短了審理周期。”最高法知識產(chǎn)權法庭副庭長郃中林說。
除了最高法設立知識產(chǎn)權法庭外，北京、廣州、上海、海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權法院也先后掛牌成立。“各地知識產(chǎn)權法院成立以來，堅持改革創(chuàng)新，逐步探索出中國特色知識產(chǎn)權專門化審判道路，贏得人民群眾和國際社會的積極評價，在提升審判質(zhì)效、統(tǒng)一裁判尺度、推動司法改革等方面發(fā)揮了積極作用。”最高法相關負責人說，“建立知識產(chǎn)權法院，提升了我國知識產(chǎn)權司法的影響力，開創(chuàng)了我國知識產(chǎn)權司法保護的新局面。”
《知識產(chǎn)權強國建設綱要（2021—2035年）》提出，實施高水平知識產(chǎn)權審判機構建設工程，加強審判基礎、體制機制和智慧法院建設。“要深入推進知識產(chǎn)權民事、刑事、行政案件‘三合一’改革，完善知識產(chǎn)權訴訟制度，健全多元化技術事實查明機制，深化案件繁簡分流改革，提高審判質(zhì)量、效率和司法公信力。”最高法相關負責人說。
新探索
解決“舉證難、周期長、成本高、賠償?shù)?rdquo;問題，強化知識產(chǎn)權全鏈條保護
針對知識產(chǎn)權案件維權成本高、賠償?shù)蛦栴}，人民法院落實懲罰性賠償制度，去年知識產(chǎn)權案件判賠金額同比增長79.3%?！兑庖姟访鞔_提出，要依法適用懲罰性賠償，加大知識產(chǎn)權侵權損害賠償力度和對侵權行為懲治力度，加大對于知識產(chǎn)權虛假訴訟、惡意訴訟等行為的規(guī)制力度，防止濫用知識產(chǎn)權，推進知識產(chǎn)權訴訟誠信體系建設。
近年來，為有效遏制知識產(chǎn)權侵權易發(fā)多發(fā)現(xiàn)象，最高法出臺《全面加強知識產(chǎn)權司法保護的意見》等司法政策，強化知識產(chǎn)權全鏈條保護。
為解決權利人維權舉證難、周期長等問題，最高法制定了知識產(chǎn)權民事訴訟證據(jù)司法解釋，完善證據(jù)提交、證據(jù)保全、司法鑒定等制度，健全符合知識產(chǎn)權案件特點的證據(jù)規(guī)則。明確掌握證據(jù)一方舉證義務，明確證明妨礙和妨害證據(jù)保全法律后果，依法適當減輕權利人舉證負擔，引導當事人積極、主動、全面、誠實提供證據(jù)。
目前，知識產(chǎn)權審判工作還存在一些問題和困難，知識產(chǎn)權司法理念與新時代新階段要求還有差距，知識產(chǎn)權審判領域司法改革需要進一步深化，知識產(chǎn)權司法保護新情況新問題需要更深入研究。為補齊這些短板，《意見》要求推動健全完善國家層面知識產(chǎn)權案件上訴審理機制，加強知識產(chǎn)權法院、知識產(chǎn)權法庭建設，深化司法責任制綜合配套改革，推動優(yōu)化知識產(chǎn)權管轄布局。此外，最高法還將研究制定符合知識產(chǎn)權審判規(guī)律的訴訟規(guī)范，完善符合知識產(chǎn)權案件特點的訴訟證據(jù)制度。
“人民法院將全面加強知識產(chǎn)權司法保護，為實現(xiàn)科技自立自強提供堅實法治保障；加強著作權和鄰接權保護，繁榮中國特色社會主義文化；加強商標權保護，推動建設品牌強國；加強反壟斷和反不正當競爭司法，維護有利于創(chuàng)新發(fā)展的公平競爭的市場環(huán)境。”最高法相關負責人說。
