“常態(tài)經(jīng)濟增長”是指即使沒有大力度的宏觀政策支持也能持續(xù)增長的狀態(tài)，穩(wěn)步走向新的發(fā)展格局—— 回歸“常態(tài)經(jīng)濟增長”
如何看待當(dāng)前中國經(jīng)濟增長態(tài)勢？2020年的疫情使各國經(jīng)濟受到很大沖擊，國際貨幣基金組織將其稱之為“大封城”，與歷史上的“大蕭條”“大衰退”相對應(yīng)，去年中國經(jīng)濟成功實現(xiàn)“V型”反彈，復(fù)蘇速度之快遠(yuǎn)超預(yù)期。
更加可持續(xù)地“常態(tài)增長”
2021年經(jīng)濟政策的目標(biāo)可能還是要關(guān)注經(jīng)濟增速，但更重要的是讓經(jīng)濟快速、平穩(wěn)地回歸“常態(tài)增長”，更加可持續(xù)地“常態(tài)增長”。但這個“常態(tài)”不是一個靜態(tài)的概念：一方面，要回歸到即使沒有大力度的宏觀政策支持也能持續(xù)增長的狀態(tài)；另一方面，經(jīng)濟要穩(wěn)步走向新的發(fā)展格局，只有這樣，經(jīng)濟增長才有可能持續(xù)。
在2021年，需要重點關(guān)注以下三個方面的政策。
第一，要有效控制住疫情，在正常生產(chǎn)經(jīng)營和有效控制疫情之間達(dá)成平衡。總體來說，今年疫情帶來的挑戰(zhàn)要低于去年；但即使如此，新增病例對市場和社會的信心還是會產(chǎn)生很大影響。去年我國疫情控制得非常好，但受人口大規(guī)模的影響，今年疫苗的運用速度可能落后于歐美國家。如果出現(xiàn)這個情況，也可能會影響我國的經(jīng)濟表現(xiàn)。因此，控制疫情可能還是要管控和疫苗雙管齊下。
第二，宏觀經(jīng)濟政策保持“連續(xù)性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性”，繼續(xù)支持經(jīng)濟增長。這一政策定位的內(nèi)涵，就是今年的經(jīng)濟復(fù)蘇還會繼續(xù)，但復(fù)蘇的基礎(chǔ)還不是很牢固，所以宏觀政策還要進一步為經(jīng)濟增長提供支持，但政策力度可能會有一些調(diào)整。雖然今年經(jīng)濟增長的態(tài)勢已經(jīng)發(fā)生變化，但保持政策的連續(xù)性、穩(wěn)定性非常重要，也就是積極的財政政策還要積極、穩(wěn)健的貨幣政策還要繼續(xù)穩(wěn)健、對中小微企業(yè)的金融支持還要持續(xù)，也就是“不急轉(zhuǎn)彎”。但今年的經(jīng)濟形勢好于去年，進一步加大宏觀政策支持力度的必要性已經(jīng)明顯下降。所以宏觀政策的支持力度可能會有所調(diào)整，但退出是一個很緩慢的過程。此外，宏觀政策也要顧及應(yīng)對政策后遺癥，尤其是金融風(fēng)險，因為這不僅關(guān)乎金融穩(wěn)定，也事關(guān)下一輪經(jīng)濟增長的持續(xù)性。
第三，推進改革，重建“常態(tài)增長”的基礎(chǔ)，推動走向經(jīng)濟發(fā)展新格局。要從“非常態(tài)”復(fù)蘇走向“常態(tài)增長”，歸根結(jié)底，還是要挖掘三駕馬車的動能，以此推動經(jīng)濟的可持續(xù)增長。對此，構(gòu)建“雙循環(huán)”發(fā)展格局極為重要。以國內(nèi)經(jīng)濟大循環(huán)為主。這方面工作雖然難以在一年內(nèi)達(dá)成，但也是回歸常態(tài)增長必不可少的步驟，這涉及如何刺激消費、推動產(chǎn)業(yè)升級。從消費來看，中長期前景比較樂觀，但短期消費相對疲軟。去年消費增長趕不上GDP增長，背后的因素很多，比如收入分配不平等、社保體系不健全、城市化水平偏低等。如果這些問題能得到顯著改善，讓居民可支配收入的增長趕上甚至超過GDP增速，中國消費品市場的前景是非常樂觀的，它不但可以成為中國經(jīng)濟增長的重要推動力量，甚至可能成為新的國際經(jīng)濟大循環(huán)的重要引擎。
堅持市場化改革的大方向
在構(gòu)建“雙循環(huán)”發(fā)展格局的過程中，會涉及如何處理政府和市場關(guān)系的問題，這當(dāng)然不是一個短期問題，但有兩個方面的因素使它現(xiàn)在變得更加突出。2020年，中國是對疫情控制最有效的國家，所以經(jīng)濟復(fù)蘇也最快，我們都深感自豪，甚至在一定程度上導(dǎo)致了夸大“政府管控”在經(jīng)濟中作用的樂觀情緒。與此同時，現(xiàn)在我們在國際經(jīng)濟關(guān)系中遇到很大的困難，特別是在技術(shù)領(lǐng)域。這樣似乎又進一步增強了對“自主創(chuàng)新”特別是政府作用的期待。
對于這個問題，我們一定要把它放在大的格局中來分析。政府管控能力在應(yīng)對危機時有明顯優(yōu)勢，但不一定能夠替代經(jīng)濟發(fā)展過程中市場機制的作用，在面對創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級的挑戰(zhàn)時，更是如此。政府與市場的關(guān)系問題，是一個永久性的話題。最好的模式當(dāng)然是相互配合，即所謂的“有效市場”和“有為政府”的結(jié)合。但“有為”到什么程度合適？仍然值得討論。需要避免的是在后疫情時期形成對政府作用的過度化，資源配置與定價的功能還是應(yīng)該由市場來承擔(dān)。
比如2011年以后，長江三角洲、珠江三角洲的產(chǎn)業(yè)也遭遇了前所未有的困難，很多制造業(yè)企業(yè)在成本上升以后都做不下去。但現(xiàn)在再去看，那里的企業(yè)都是生龍活虎的，一部分難以為繼的企業(yè)已經(jīng)關(guān)掉了，剩下的通過升級換代挺過來了，再加上一大批新的企業(yè)。說穿了，其實就是市場機制在發(fā)揮有效的作用，而政府則提供了必要的競爭環(huán)境以及一些政策支持。而在一些地區(qū)，企業(yè)做不下去了也關(guān)不掉，資源大多控制在政府的手里，企業(yè)家沒有關(guān)系做不成任何事情。因此，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型難就是很正常的現(xiàn)象。
（作者為北京大學(xué)國家發(fā)展研究院副院長）
