核心閱讀
智庫最重要的屬性就是中介性、公共性、獨(dú)立性和非營(yíng)利性。智庫的根本目的與四大屬性其實(shí)是一體兩面的關(guān)系，后者都是為了保證智庫實(shí)現(xiàn)提供智力服務(wù)這一功能。
近年來，對(duì)智庫這種“研究者”的研究?jī)叭灰呀?jīng)成為一門顯學(xué)。從各個(gè)視角對(duì)智庫的研究眾多，不一而足。然而，在透視這些研究的時(shí)候，我們不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)智庫本身一些基本要素的深入探討，卻殊為難得和必要。比如，智庫具有什么樣屬性的問題，本是智庫研究的基礎(chǔ)，卻少有深入的闡發(fā)。智庫的定位決定了其應(yīng)具有以下屬性——中介性、公共性、獨(dú)立性和非營(yíng)利性。其中，作為勾連知識(shí)與權(quán)力、學(xué)術(shù)與決策的橋梁，智庫應(yīng)體現(xiàn)出中介性；作為著眼于對(duì)國(guó)內(nèi)外公共事務(wù)的研究者，智庫應(yīng)體現(xiàn)出公共性；作為不受外界干擾提供客觀研究成果的機(jī)構(gòu)，智庫應(yīng)體現(xiàn)出獨(dú)立性；作為設(shè)立和運(yùn)行不以追求經(jīng)濟(jì)利益的組織，智庫應(yīng)體現(xiàn)出非營(yíng)利性。
中介性
伴隨著信息化時(shí)代的到來，公共政策制定者往往無法掌握各行各業(yè)系統(tǒng)化、專業(yè)化的信息。然而，一個(gè)科學(xué)的公共政策和決議又往往需要大量的科學(xué)信息支撐，并且還要在盡可能短的時(shí)間內(nèi)得以出臺(tái)，隨之而來的結(jié)果是，信息傳導(dǎo)的快速性專業(yè)化與決策能力的有限性滯后性很容易形成天然的矛盾。因此，決策者需要自身之外的智力支持就成了一種必然。但事實(shí)是，決策者之外的單純學(xué)術(shù)研究并不能直接給政府這種決策機(jī)關(guān)提供相匹配的思想供給。因?yàn)?，純粹的學(xué)術(shù)研究往往高高在上，著眼于“基礎(chǔ)理論的建構(gòu)與討論”，與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系并不如實(shí)務(wù)界那般接地氣。換言之，學(xué)術(shù)界給出的理論，常常是抽象的，甚至是復(fù)雜和煩瑣的；而決策者在制定決策時(shí)需要的卻是一種簡(jiǎn)單直接的政策建議，沒有時(shí)間也不需要在邏輯論證和學(xué)術(shù)修辭之間進(jìn)行反復(fù)周旋。
這時(shí)候，智庫的中介性作用就開始顯現(xiàn)。在決策者與學(xué)術(shù)界之間，智庫為知識(shí)與權(quán)力架起了溝通的橋梁，而且將學(xué)術(shù)和決策在實(shí)踐的立場(chǎng)上勾連了起來。不言而喻，智庫的這種“橋梁”意義，正是其中介性的重要表現(xiàn)。以智庫的研究人員為例，他們?cè)谶M(jìn)入智庫工作之前，往往經(jīng)歷過許多重要的工作崗位，有的做過政府官員，有的當(dāng)過大學(xué)教授，有的當(dāng)過資深編輯等等。這些研究人員，不僅有著很深的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和造詣，而且有著對(duì)實(shí)務(wù)領(lǐng)域的高度熟悉。他們超越了一般意義上的學(xué)術(shù)研究人員，又不同于處于一線的政府公職人員，可以熟練地將學(xué)術(shù)話語轉(zhuǎn)變?yōu)檎卧捳Z，將學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y政成果，從而直接為政府這樣的政策制定者提供智力服務(wù)。在很多國(guó)家，流暢的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制使得智庫的中介性有了更好的實(shí)現(xiàn)空間。
公共性
從當(dāng)前知名的智庫來看，無論其主要學(xué)科涵蓋還是研究學(xué)部設(shè)置，都能體現(xiàn)它們?cè)谥橇Ψ?wù)上的公共性，即它們基本都以社會(huì)公共事務(wù)為研究對(duì)象，服務(wù)于公益目的，尤其以影響國(guó)家的公共決策為目的。比如美國(guó)蘭德公司，其所涉及的公共政策研究十分多元，研究范圍包括了從關(guān)注社會(huì)個(gè)體行為的行為與社會(huì)科學(xué)，到關(guān)注國(guó)家間交往的國(guó)際政治與安全政策；從宏觀理論層面研究政策制定和管理實(shí)施的政策科學(xué)與管理科學(xué)，到微觀操作層面出發(fā)的應(yīng)用科學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)，涉及國(guó)家與社會(huì)政策的方方面面。再如中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心，其章程規(guī)定其“以服務(wù)國(guó)家發(fā)展、增進(jìn)人民福祉、促進(jìn)交流合作為宗旨，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，秉承‘創(chuàng)新、求實(shí)、睿智、兼容’的理念，積極開展國(guó)際國(guó)內(nèi)重大理論問題、戰(zhàn)略問題、熱點(diǎn)問題和全局性問題的研究”。這種表述，同樣體現(xiàn)了其以公共性為導(dǎo)向的屬性。
不難看出，智庫作為面向全社會(huì)的公共性智囊機(jī)構(gòu)，其對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注，絕不是片面的、狹隘的、偏見性的理解，而是基于公共利益的研究。因此，智庫的研究視野往往會(huì)放寬到一國(guó)甚至全球的政策研究以及社會(huì)治理問題研究上。
獨(dú)立性
智庫的獨(dú)立性，指的是研究的獨(dú)立性。智庫立足于為政府等服務(wù)對(duì)象提供智力支持，那么智力支持的基礎(chǔ)是提供客觀真實(shí)的研究成果。追求研究成果的客觀真實(shí)，保持研究的獨(dú)立，是智庫在諸如經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等多領(lǐng)域給出專業(yè)意見的必要條件，所以智庫在很大程度上需要保持較強(qiáng)的獨(dú)立性。
具體而言，這種獨(dú)立性“并非指機(jī)構(gòu)資本、運(yùn)作資金、人力資源全然獨(dú)立于政府、公司或者大學(xué)”，更不是獨(dú)立于國(guó)家法律和政策法規(guī)之外，而是智庫研究過程中的獨(dú)立性。研究上的“獨(dú)立性”是智庫運(yùn)作獨(dú)立性的真諦，也是所有智庫能否被外界接受和展現(xiàn)價(jià)值的重要考驗(yàn)。智庫在外在形態(tài)上表現(xiàn)為一個(gè)中介性機(jī)構(gòu)，但它又不同于一般的中介性機(jī)構(gòu)，不能“誰給錢”，就不顧客觀事實(shí)地“為誰說話”，更不能歪曲事實(shí)。因此，“資金的獲取是智庫的生命線”。智庫能否在研究中保持獨(dú)立性，而不受外界干擾，很大程度上需要對(duì)資金來源進(jìn)行規(guī)范，因此規(guī)范智庫資金來源的法治環(huán)境就顯得非常重要。從以往經(jīng)驗(yàn)看，國(guó)外智庫主要通過從政府撥款、公司、個(gè)人、私人基金會(huì)、委托合同等渠道來籌集資金。此外，某些智庫的收入還來自于出版物的銷售、舉辦收費(fèi)研討班或其他收費(fèi)活動(dòng)（如舉辦收費(fèi)講座、收取會(huì)員費(fèi)等）。但是，作為智庫，不能什么資金都采取接納態(tài)度，而應(yīng)對(duì)資金來源進(jìn)行仔細(xì)甄別，并在接受資金后與資金來源方簽訂明確協(xié)議。通過協(xié)議來“避免”資金來源方對(duì)研究本身的外在干預(yù)。之前曝光的國(guó)外某些智庫受資金捐助的影響，作出了符合資金來源方利益需求、而不符合客觀實(shí)際的所謂“研究報(bào)告”的丑聞，就是智庫違背自身獨(dú)立屬性的典型教訓(xùn)。
非營(yíng)利性
智庫的非營(yíng)利性是指智庫的設(shè)立和運(yùn)行不以獲取自身經(jīng)濟(jì)利益為目的。這是智庫中介性、公共性、獨(dú)立性等其他屬性得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵，也是智庫區(qū)分于營(yíng)利性咨詢公司的關(guān)鍵。營(yíng)利性咨詢公司，其設(shè)立的重要目的之一是追求經(jīng)濟(jì)利益，需要在運(yùn)行過程中充分考慮到股東等出資者的訴求，甚至其運(yùn)行過程都是由出資者決定的，而智庫則不同，智庫在自己職能運(yùn)作和資金使用上都具有非常強(qiáng)的話語權(quán)。因此，為了保證資金使用的規(guī)范，如何確保資金不被濫用，甚至被謀取私利，就顯得十分重要。如果說智庫的獨(dú)立性主要與智庫獲取資金的規(guī)范程度有關(guān)，那么智庫的非營(yíng)利性則主要與智庫獲取資金后的處理方式有關(guān)。
一般來說，不論智庫屬于哪種類型，總體上，面臨大量的資金進(jìn)入，如何對(duì)其進(jìn)行使用，必須有專門規(guī)定。通過對(duì)內(nèi)章程和對(duì)外協(xié)議，規(guī)定其資金運(yùn)用規(guī)則，無論是以何種渠道籌集，都只能用于智庫運(yùn)轉(zhuǎn)或者用于完成制定項(xiàng)目，而不能被個(gè)人以提成、分紅等形式瓜分，從而確保其非營(yíng)利性。這是十分關(guān)鍵的。因?yàn)?，在很多?guó)家，非營(yíng)利組織享受著諸如減稅在內(nèi)的諸多優(yōu)惠政策，但一旦突破這一底線，出現(xiàn)了違背非營(yíng)利宗旨的情況，不論何種類型的非營(yíng)利組織，包括智庫在內(nèi)，其相關(guān)責(zé)任人面臨的處罰都是很嚴(yán)重的，智庫本身也將面臨一系列處罰，比如被剝奪優(yōu)惠政策、被吊銷執(zhí)照等?？梢哉f，智庫只有不以經(jīng)濟(jì)利益為追求，其最終結(jié)果才會(huì)體現(xiàn)智庫存在的價(jià)值，才能為社會(huì)所尊重。換言之，智庫只有保持非營(yíng)利性，才會(huì)長(zhǎng)期存在而富有生命力。其實(shí)，正是由于智庫的非營(yíng)利性，也才有學(xué)者將智庫稱為“政府的第四部門”，或者“被稱為所在國(guó)立法、行政、司法權(quán)力機(jī)構(gòu)之外的‘第四種權(quán)力’”。
總之，智庫是一個(gè)具有多面相的事物，在不同歷史時(shí)期、不同國(guó)家、不同地區(qū)都呈現(xiàn)出不同的形象，其性質(zhì)也呈現(xiàn)出多元化的樣態(tài)。但是，作為立足于公共政策研究上的智囊機(jī)構(gòu)這一社會(huì)角色，智庫的根本目的在于提供公共性的智力支持。從這個(gè)意義上來說，智庫最重要的屬性就是中介性、公共性、獨(dú)立性和非營(yíng)利性。智庫的根本目的與四大屬性其實(shí)是一體兩面的關(guān)系。中介性是從外在形態(tài)上描述智庫的定位，公共性是從目標(biāo)導(dǎo)向上規(guī)定智庫的運(yùn)行，獨(dú)立性是從資金來源等方式來規(guī)定智庫的運(yùn)作，而非營(yíng)利性則是從資金使用等方面保障智庫的定位，因而都是為了保證智庫實(shí)現(xiàn)提供智力服務(wù)這一功能。
