中國不必刻意追求領(lǐng)導(dǎo)地位
這里還涉及世界事務(wù)中的“領(lǐng)導(dǎo)”問題。領(lǐng)導(dǎo)作用或領(lǐng)導(dǎo)地位在英文中是“leadership”,在漢語中,“領(lǐng)導(dǎo)作用”的語氣比英語中似乎要強(qiáng)一些。領(lǐng)導(dǎo)作為一種行為和現(xiàn)象普遍存在于人類事務(wù)的各個(gè)領(lǐng)域中。而國際領(lǐng)導(dǎo)究竟意味著什么,需要進(jìn)行細(xì)致的分析。
學(xué)者約翰·艾肯伯里認(rèn)為,“領(lǐng)導(dǎo)是運(yùn)用權(quán)力來統(tǒng)籌指揮集體的行動(dòng)進(jìn)而邁向一個(gè)共同的目標(biāo)”,⑦這其中包含著領(lǐng)導(dǎo)者設(shè)定一套共同目標(biāo)或原則的能力,以便一組國家能夠以一致或協(xié)調(diào)的方式來界定并追求它們的利益。他還把領(lǐng)導(dǎo)分為結(jié)構(gòu)性領(lǐng)導(dǎo)、制度性領(lǐng)導(dǎo)、情境型領(lǐng)導(dǎo)三種類型。學(xué)者陳志敏等把國際領(lǐng)導(dǎo)界定為“國際體系中的一個(gè)或多個(gè)行為體通過關(guān)鍵性影響力的運(yùn)用,引領(lǐng)和推動(dòng)國際體系的成員實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的行為和過程”。⑧他們認(rèn)為中國不應(yīng)追求單邊支配性的、自利的、強(qiáng)制性的和包辦性的國際領(lǐng)導(dǎo),而應(yīng)堅(jiān)持走集體協(xié)作的、共進(jìn)的、吸引性的和賦權(quán)性的協(xié)進(jìn)型國際領(lǐng)導(dǎo)路線。
這些都可謂精當(dāng)之論,說明在美國學(xué)者較早研究了國際領(lǐng)導(dǎo)問題后,中國學(xué)界也已注意到并已開展研究。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,中國還不是一個(gè)全球領(lǐng)導(dǎo)者(global leader)。一般性地這樣講,是并不錯(cuò)的。但仔細(xì)推敲,筆者以為很難斷然地說是或不是,“有”領(lǐng)導(dǎo)或“無”領(lǐng)導(dǎo)。任何國家成為一個(gè)國際領(lǐng)導(dǎo)者,都是一個(gè)過程,且可能是一個(gè)相當(dāng)長的過程。前已述及,從美國成為領(lǐng)導(dǎo)者的過程看,在很大程度上是兩次世界大戰(zhàn)把它推上世界巔峰的。在這一過程中,可能會(huì)經(jīng)歷波折。如果戰(zhàn)略失當(dāng),甚至出現(xiàn)進(jìn)程的中斷,也不是沒有可能。比如臺(tái)灣問題的存在,對(duì)于中國就是一個(gè)關(guān)鍵性的隱憂。這一問題如果失控,其后果難以想象,解決這一問題需要極大的耐心和高度的智慧。決定一個(gè)進(jìn)程能否順暢,根本上還在于國內(nèi)改革和建設(shè)能否持續(xù)而穩(wěn)健地展開。國家建設(shè)成功了,才會(huì)具有吸引力,并有能力提供國際公共產(chǎn)品,這是國際領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)必要條件。
國際領(lǐng)導(dǎo)未必只由某一個(gè)國家承擔(dān),它可以是共同承擔(dān)或分擔(dān)的。共同的承擔(dān)也未必是固定的組合,而可能有不同的組合。國際領(lǐng)導(dǎo)也未必是全方位的,而可能是部分的、分領(lǐng)域的。從過程看,它當(dāng)然更是漸進(jìn)的。
自然,規(guī)模較大、國力較強(qiáng)的國家更有可能和能力承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。問題在于,這些較大的國家不總是一條心,它們有時(shí)一致,有時(shí)不一致,在這個(gè)問題上一致,在另一個(gè)問題上不一致。于是必然要經(jīng)過各種互動(dòng)、溝通、折沖、談判乃至較量,從而成為一個(gè)十分復(fù)雜的過程。
當(dāng)民粹主義甚囂塵上、英國公投選擇脫歐、特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)后,中國領(lǐng)導(dǎo)人在2017年初的達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上發(fā)出響亮的聲音,針對(duì)逆全球化現(xiàn)象,指出全球化是一個(gè)客觀趨勢(shì),對(duì)于世人來說,不是要不要全球化的問題,而是順應(yīng)和趨利避害的問題,應(yīng)發(fā)揮好其正面效應(yīng),使不同國家、不同階層、不同的人群能夠普遍獲益于全球化。這一演講,在世界面臨向何處去的當(dāng)口,表達(dá)了人們的普遍心聲,是一種思想的引領(lǐng)。作為一個(gè)在世界上有份量的國家,中國有責(zé)任、有必要發(fā)出這樣的聲音,發(fā)揮這樣的引領(lǐng)作用。這樣做,昭示了中國是一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國。從各方面的反響看,基本是積極和肯定性的。
對(duì)中國來說,并沒有必要刻意追求作領(lǐng)導(dǎo)。作領(lǐng)導(dǎo)是要為眾人(國)提供公共物品的,才能得到各方的認(rèn)同和支持,而且做事要公正,否則缺乏公信力。再者,若本來就不具有領(lǐng)導(dǎo)的能力或條件,爭(zhēng)也沒有用。反之,若真有這種條件,不用自己去爭(zhēng),他國會(huì)自然要求你發(fā)揮作用。這本是一個(gè)水到渠成的過程。當(dāng)實(shí)力和影響力發(fā)展到一定程度時(shí),領(lǐng)導(dǎo)可能就呼之欲出了。這時(shí)若不想發(fā)揮作用,有可能被認(rèn)為不負(fù)責(zé)任了。這也許是最自然的發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用或成為領(lǐng)導(dǎo)者的時(shí)候,但仍然不是為了作領(lǐng)導(dǎo)而領(lǐng)導(dǎo)。正如我們?cè)趯?shí)際生活中所經(jīng)常見到的那樣,一個(gè)人出于對(duì)權(quán)力、地位的向往或?yàn)榱四撤N抱負(fù)而一心作領(lǐng)導(dǎo),等到作了若干年領(lǐng)導(dǎo)后又感覺不勝其煩,于是成為一種“圍城”現(xiàn)象,外邊的人想進(jìn)去,里邊的人想出來。個(gè)人如此,國家亦然。真的做了領(lǐng)導(dǎo)者,也許會(huì)感到“高處不勝寒”。⑨
中國曾經(jīng)有過想作領(lǐng)導(dǎo)的時(shí)候,但那已被歷史證明是一種虛幻。重新睜眼看世界后,中國認(rèn)識(shí)到大力進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)、發(fā)展生產(chǎn)力是當(dāng)務(wù)之急,否則一切無從談起,于是又從云端回落到地面,重新腳踏實(shí)地地發(fā)展經(jīng)濟(jì)。鄧小平告誡發(fā)展才是硬道理,“到那時(shí)才有資格”談?wù)撘恍┦虑椤?989年,世界局勢(shì)大變,一時(shí)似乎黑云壓城,鄧小平又告誡要韜光養(yǎng)晦,不扛旗,不當(dāng)頭,集中精力把自己的事情辦好。當(dāng)中國在大變局中穩(wěn)住了陣腳后,鄧小平到南方視察并發(fā)表重要談話,中國改革開放出現(xiàn)了新的局面,經(jīng)濟(jì)總體上保持了快速健康發(fā)展勢(shì)頭。1997年和1999年,香港和澳門先后回歸祖國,國家統(tǒng)一事業(yè)取得重要進(jìn)展。進(jìn)入21世紀(jì)后,中國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持較快增長,經(jīng)濟(jì)總量先后超越七國集團(tuán)中的意大利、法國、英國和德國,到2010年又超越日本而成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。此時(shí)的中國一定程度上已具有鄧小平所說的“資格”了。但即便如此,未來中國也應(yīng)追求一種共享型的領(lǐng)導(dǎo),強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的共擔(dān)、責(zé)任的共擔(dān)、成果的共享。