2、中國共產(chǎn)黨和馬克思主義是自信底氣的中流砥柱
在當代中國，研究文化底氣問題，絕不能無視中國共產(chǎn)黨作為中國革命和社會主義建設(shè)的領(lǐng)導核心地位。中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊，它在中國處于三座大山壓迫下時，肩負起推翻舊中國、建立新中國的歷史使命，其中就為文化重建和復興提供了可能性；在新中國成立后，它肩負起全面建設(shè)新中國的歷史使命。中國共產(chǎn)黨不僅發(fā)展經(jīng)濟，強國富民，對國家的發(fā)展和人民的福祉負責，還要在實踐上重建文化自信。毛澤東同志曾經(jīng)預言：“隨著經(jīng)濟建設(shè)的高潮的到來，不可避免地將要出現(xiàn)一個文化建設(shè)的高潮。中國人被人認為不文明的時代已經(jīng)過去了，我們將以一個具有高度文化的民族出現(xiàn)于世界。”十八大以來，習近平總書記提出實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢，并在“7·26”重要講話中強調(diào)“在新的時代條件下，我們要進行偉大斗爭、建設(shè)偉大工程、推進偉大事業(yè)、實現(xiàn)偉大夢想”。實現(xiàn)“四個偉大”同樣要求實現(xiàn)中華文化的復興。
近百年的苦難歷史證明，如果沒有中國共產(chǎn)黨，就不可能有重振中華民族和中華文化的有組織的政治力量；沒有中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的革命，就不可能有新中國，就不可能找到重新樹立文化自信的道路。如果中國仍然保持舊的社會和舊的制度，中國就不可能是現(xiàn)在的中國，就不可能有現(xiàn)在的文化自信的底氣。在研究文化自信底氣問題時，絕不能無視中國共產(chǎn)黨不僅是中國革命的領(lǐng)導者，而且是文化建設(shè)的領(lǐng)導者，是文化自信底氣的中流砥柱這一現(xiàn)實。
社會上曾經(jīng)刮起小股“民國風”，認為民國時期的文化名人代表了中華民族的文化自信和文化底氣。這是一葉障目而不見泰山。從辛亥革命推翻帝制到中華人民共和國成立近40年，是中國由亂到治、由弱到強的社會大變革的過渡時期，是一個混亂而又向前邁進的時期。民國時期總體上經(jīng)濟落后、政治專制、教育落后，文盲遍于國中，但由于社會處于轉(zhuǎn)折時期，在文化上出現(xiàn)過一些名人。但在一個落后的中國，極少數(shù)文化名人或曰文化精英，并不能代表當時中國具有文化自信和文化底氣。文化自信的本質(zhì)是民族自信，是整體民族的精神狀態(tài)。我們敬重其中一些人對中華文化的貢獻，但僅憑舊社會極少數(shù)文化精英，而無視中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的革命勝利和國家重建、社會重建、文化重建，就不可能懂得當代中華文化自信的底氣究竟從何而來。中國共產(chǎn)黨是中國革命的中流砥柱，也是中華文化復興的中流砥柱。在當代中國，黨政軍民學、東西南北中，黨是領(lǐng)導一切的，是總攬全局、協(xié)調(diào)各方的最高的政治力量。削弱或否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，中華民族會再度喪失文化自信的底氣。辦好中國的事情，關(guān)鍵在黨。正因為這樣，十八大以來，我們黨高度重視黨建，從嚴治黨，懲治腐敗，務(wù)必不辜負全國人民對黨的信任和期待。
與中國共產(chǎn)黨不可分的就是馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導地位。馬克思主義的指導地位，究竟是有利于創(chuàng)新性發(fā)展中華傳統(tǒng)文化，還是阻礙中華傳統(tǒng)文化的發(fā)展？在有些人看來，馬克思主義是西方學說，是異質(zhì)文化，在中國，馬克思主義與中華傳統(tǒng)文化的“文化沖突”不可避免，它是近代中華文化傳統(tǒng)斷裂的根本原因。其實，就文化而言，馬克思主義的傳入，提供了用科學態(tài)度審視中華傳統(tǒng)文化，辨別精華與糟粕，正確處理繼承與創(chuàng)新、傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的科學態(tài)度，有力反對文化虛無主義、反對全盤西化主義和復古守舊的保守主義，從理論上闡述了中華傳統(tǒng)文化的精神特質(zhì)和可繼承性。毛澤東同志曾提出：“從孔夫子到孫中山，我們應當給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。”“我們信奉馬克思主義是正確的思想方法，這并不意味著我們忽視中國文化遺產(chǎn)。”十八大以來，習近平總書記對如何對待中華傳統(tǒng)文化作過一系列重要論述。事實證明，馬克思主義不是貶低中華傳統(tǒng)文化，而是提升中華傳統(tǒng)文化在世界文化中的地位，是中華文化沿著正確方向發(fā)展的導向和推進器。
只要不懷政治偏見的人都可以看到，如果從中國文化生態(tài)中排除馬克思主義，中國傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展就不可能。如果仍然是對歷史上傳統(tǒng)的解釋理論和研究方法亦步亦趨，就不可能別開生面，講出新道理、新思想、新體系，形成中華傳統(tǒng)文化研究的新高峰。如果排除馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導地位，當代中國將呈現(xiàn)出這樣一幅文化圖景——占統(tǒng)治地位的仍然是帝國主義文化、封建主義文化，或保守的國粹主義和西化主義相結(jié)合的非騾非馬的雜拌文化，而不可能是以馬克思主義為指導，以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為根，并充分吸收西方優(yōu)秀文化的具有中國特色的社會主義先進文化。如果這樣，中國的文化將會倒退一百年。
尤其重要的是，馬克思主義在中國的傳播，當它被中國化成為毛澤東思想，成為中國特色社會主義理論時，就不再是所謂“異域文化”，而是當代中國文化最重要的內(nèi)容。中國化的馬克思主義，不僅內(nèi)容是與中國實際、與中國歷史和文化的結(jié)合，而且就語言風格和氣魄而言都具有中國文化的特色。我們只要讀讀毛澤東同志的《實踐論》《矛盾論》《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》，讀讀習近平總書記系列重要講話中的引經(jīng)據(jù)典所顯示的中國風格，就能明白它既是馬克思主義的，又是中國的。因此，馬克思主義的指導作用、馬克思主義的中國化，不是外在于中國文化之外的異質(zhì)文化，而是中國當代文化的內(nèi)在靈魂和指導思想，是中國傳統(tǒng)文化永葆青春和活力的思想支撐。沒有馬克思主義與中華文化的結(jié)合，在近代西方殖民文化和帝國主義文化的強勢攻擊下，中華文化很難有文化自信的底氣。
在研究中國文化自信底氣時，我們不能忘記構(gòu)建中國特色哲學社會科學的重要性，要充分認識到繁榮和發(fā)展中國特色哲學社會科學，對增強中華文化自信底氣有著無可替代的作用。沒有現(xiàn)代理論支撐和對中華傳統(tǒng)文化闡述的參與，對中國傳統(tǒng)文化精髓的理解往往不易到位，不易得到具有時代性和科學性的闡述。中國傳統(tǒng)文化講仁愛、重民本、守誠信、崇正義、尚和合、求大同等許多價值觀念，要使其與現(xiàn)時代相適應，獲得新生命力，必須有相關(guān)的哲學社會科學學科深入闡述它的內(nèi)容并充分展開有理有據(jù)合乎邏輯的理論論證，而不是停留在高度濃縮的格言式的命題上。
我們既要充分發(fā)揮哲學社會科學對中華傳統(tǒng)文化的科學闡述作用，又要充分發(fā)揮中華傳統(tǒng)文化在構(gòu)建中國特色哲學社會科學的思想資源和啟迪作用。這兩者是不可分割的。不能因為維護中華傳統(tǒng)文化的人文特質(zhì)，而拒絕與當代中國哲學社會科學的聯(lián)姻，拒絕承認中國傳統(tǒng)人文文化中可以提供包含科學性的智慧。中華傳統(tǒng)文化博大精深，其中包含極其豐富的符合自然規(guī)律和社會規(guī)律的內(nèi)容。不能認為一提中華傳統(tǒng)文化內(nèi)涵的科學性問題，似乎就是否定中華文化的人文本質(zhì)。這種科學性與人文性絕對對立的看法是偏頗的。把中華文化的人文性緊鎖在“袖手論道”“空談心性”范圍內(nèi)，是對中華傳統(tǒng)文化精髓的誤讀。
中國特色哲學社會科學的構(gòu)建，不僅要立足中國實際，面對當代中國問題，而且應該充分利用中華傳統(tǒng)文化的思想資源和歷史上的實踐經(jīng)驗。無論是馬克思主義哲學、馬克思主義經(jīng)濟學、馬克思主義法學、馬克思主義史學理論、馬克思主義政治學或社會學、管理學、人口學，都可以從中國傳統(tǒng)文化中吸取智慧和啟發(fā)。中國哲學中包含豐富的唯物主義和辯證法思想以及關(guān)于人和人性的探索；中國經(jīng)濟史和經(jīng)濟學說思想史、中國法制史和司法實踐史、中國政治制度史和歷代治國理政學說，以及著名思想家著作中與上述學科的相關(guān)論述和歷史上的實踐經(jīng)驗，都可以通過批判地總結(jié)、吸收和改造，成為構(gòu)建中國特色哲學社會科學的思想資源。構(gòu)建當代中國特色哲學社會科學，如果割斷它與中華傳統(tǒng)文化的關(guān)系，只能永遠當西方相應學科的理論和話語的搬運工，具有中國特色的本土化的哲學社會科學就難以建立。
以馬克思主義為指導，是中國哲學社會科學區(qū)別于西方哲學社會科學的本質(zhì)特征。以馬克思主義為指導，從世界觀和方法論來說，就是堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義。哲學基本問題和唯物主義與唯心主義的區(qū)分，是有關(guān)世界本體和認識來源及標準問題，而不是到處可貼的標簽。從來沒有一個馬克思主義哲學家把它作為文化劃分的標準，說某個民族文化是唯心主義的文化，某個民族文化是唯物主義的文化。
歷史上哲學家的歷史地位和對文化的貢獻，不是簡單由唯物主義和唯心主義區(qū)分來定位的，而決定于它的體系中包含的哲學智慧。列寧曾經(jīng)說過：“聰明的唯心論比愚蠢的唯物論更接近于聰明的唯物論。”掩埋在泥土中的珍珠仍然是珍珠。唯心主義辯證法大師黑格爾就比舊唯物主義尤其是比庸俗唯物主義對人類思想貢獻大得多。正如同舊唯物主義尤其是庸俗唯物主義的錯誤，并不在于它是唯物主義，而在于它在唯物主義名義下包裹著的哲學缺點和錯誤。“朱子學”和“王學”都是具有國際性影響的學說。在當代中國，程朱理學和陸王心學對人作為人的道德教化和修身養(yǎng)性，提供了一種具有中國特色的“修養(yǎng)論”和“工夫論”，有助于人的主體性確立和道德素質(zhì)的優(yōu)化。這是繼承儒家哲學重視“成人之學”，培養(yǎng)理想人格的哲學的一貫傳統(tǒng)，而“致良知”和“知行合一”又是新的發(fā)展。但我們不能把程朱理學或陸王心學的命題無限地外推，把它從道德和人格的“修養(yǎng)論”和“工夫論”變?yōu)?ldquo;宇宙論”和“認識論”，把“理一元論”和“心一元論”置于馬克思主義的辯證唯物主義之上。
