濱海新區(qū):治理能力綜合得分在16區(qū)中排名第2,人均GDP水平在16區(qū)中排名第1。比較分析結(jié)果顯示,這主要得益于該區(qū)具有較高的調(diào)控能力(位列第2)。比較分析結(jié)果還顯示,該區(qū)的保障能力排名相對靠后(位列第10),財政能力、參與能力排名均靠后(分別位列第13、第16)。通過進(jìn)一步分析財政能力下的兩個二級指標(biāo),我們發(fā)現(xiàn),該區(qū)財政能力較低,主要與財政收入增長能力較低有關(guān)。為此,對于濱海新區(qū),采取積極的就業(yè)措施提升就業(yè)率,通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來提高財政收入增長水平,以及繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的基層自治組織,均是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。
武清區(qū):治理能力綜合得分在16區(qū)中排名第3,人均GDP水平排名第7。比較分析結(jié)果顯示,這主要得益于該區(qū)保障能力、調(diào)控能力、參與能力排名均靠前(分別位列第2、第5、第3),且財政能力排名居中(位列第8)。為此,對于武清區(qū),接下來如何進(jìn)一步保持目前的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展態(tài)勢,創(chuàng)新治理模式,優(yōu)化治理方式,完善治理體系,提升治理水平,增強(qiáng)治理效能,是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。
東麗區(qū):治理能力綜合得分在16區(qū)中排名第4,人均GDP水平排名第4。比較分析結(jié)果顯示,這主要得益于該區(qū)具有較高的保障能力、調(diào)控能力、財政能力(分別位列第1、第3、第6)。比較分析結(jié)果還顯示,該區(qū)參與能力排名相對靠后(位列第10)。為此,對于東麗區(qū),繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的基層自治組織,是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。
寶坻區(qū):治理能力綜合得分在16區(qū)中排名第5,人均GDP水平排名第11。比較分析結(jié)果顯示,該區(qū)具有較高的保障能力、參與能力(分別位列第5、第2)。比較分析結(jié)果還顯示,該區(qū)調(diào)控能力和財政能力排名均靠后(分別位列第12、第15)。通過進(jìn)一步分析財政能力下的兩個二級指標(biāo),我們發(fā)現(xiàn),該區(qū)財政能力較低,與財政收入增長能力偏低、財政收支平衡能力較低均有關(guān)。為此,對于寶坻區(qū),通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來提高財政收入增長和人均財政收入水平,以及制定更為科學(xué)的財政支出規(guī)劃繼而促進(jìn)財政收支的平衡,均是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。
西青區(qū):治理能力綜合得分在16區(qū)中排名第6,人均GDP水平排名第3。比較分析結(jié)果顯示,這主要得益于該區(qū)具有相對靠前的保障能力、調(diào)控能力(均位列第4),以及排名居中的參與能力(位列第8)。比較分析結(jié)果還顯示,該區(qū)財政能力排名中下(位列第9)。通過進(jìn)一步分析財政能力下的兩個二級指標(biāo),我們發(fā)現(xiàn),該區(qū)財政能力排名中下,主要與財政收入增長能力較低有關(guān)。為此,對于西青區(qū),通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來提高財政收入增長水平,繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的基層自治組織,是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重要方面。
寧河區(qū):治理能力綜合得分在16區(qū)中排名第7,人均GDP水平排名第6。比較分析結(jié)果顯示,這主要得益于該區(qū)保障能力、參與能力排名均靠前(分別位列第3、第4)。比較分析結(jié)果還顯示,該區(qū)調(diào)控能力、財政能力排名均相對靠后(分別位列第9、第11)。通過進(jìn)一步分析財政能力下的兩個二級指標(biāo),我們發(fā)現(xiàn),該區(qū)財政能力偏低,主要與財政收支平衡能力較低有關(guān)。為此,對于寧河區(qū),通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來提高人均財政收入水平,制定更為科學(xué)的財政支出規(guī)劃繼而促進(jìn)財政收支的平衡,是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。
薊州區(qū):治理能力綜合得分在16區(qū)中排名第8,人均GDP水平排名第14。比較分析結(jié)果顯示,這主要得益于該區(qū)保障能力、參與能力排名靠前(分別位列第6、第1)。比較分析結(jié)果還顯示,該區(qū)調(diào)控能力、財政能力排名較靠后(均位列第16)。通過進(jìn)一步分析財政能力下的兩個二級指標(biāo),我們發(fā)現(xiàn),該區(qū)財政能力較低,主要與財政收支平衡能力較低有關(guān)。為此,對于薊州區(qū),通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來提高人均財政收入水平,制定更為科學(xué)的財政支出規(guī)劃繼而促進(jìn)財政收支的平衡,是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。
北辰區(qū):治理能力綜合得分在16區(qū)中排名第9,人均GDP水平排名第5。比較分析結(jié)果顯示,該區(qū)財政能力排名相對靠前(位列第5),且調(diào)控能力、保障能力、參與能力排名居中(分別位列第7、第8、第7)。為此,對于北辰區(qū),接下來如何進(jìn)一步保持目前的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展態(tài)勢,創(chuàng)新社會治理模式,優(yōu)化社會治理方式,完善社會治理體系,提升社會治理水平,增強(qiáng)治理效能,是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。
津南區(qū):治理能力綜合得分在16區(qū)中排名第10,人均GDP水平排名第8。比較分析結(jié)果顯示,該區(qū)調(diào)控能力、財政能力排名均靠前(分別位列第6、第4),保障能力排名中等靠前(位列第7)。比較分析結(jié)果還顯示,該區(qū)參與能力排名相對中等靠后(位列第9)。為此,對于津南區(qū),繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的基層自治組織,是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。
靜海區(qū):治理能力綜合得分在16區(qū)中排名第11,人均GDP水平排名第9。比較分析結(jié)果顯示,該區(qū)參與能力排名靠前(位列第5)。比較分析結(jié)果還顯示,該區(qū)保障能力、調(diào)控能力、財政能力排名均相對靠后(分別位列第9、第10、第12)。通過進(jìn)一步分析財政能力下的兩個二級指標(biāo),我們發(fā)現(xiàn),該區(qū)財政能力偏低,與財政收入增長能力、財政收支平衡能力均偏低有關(guān)。為此,對于靜海區(qū),采取積極的就業(yè)措施提升就業(yè)率,通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來提高財政收入增長水平和人均財政收入水平,以及制定更為科學(xué)的財政支出規(guī)劃繼而促進(jìn)財政收支的平衡,均是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。
河西區(qū):治理能力綜合得分在16區(qū)中排名第12,人均GDP水平排名第10。比較分析結(jié)果顯示,該區(qū)財政能力排名靠前(位列第2),且調(diào)控能力排名居中(位列第8)。比較分析結(jié)果還顯示,該區(qū)保障能力、參與能力排名均相對靠后(分別位列第12、第11)。為此,對于河西區(qū),采取積極的就業(yè)措施提高就業(yè)率,以增強(qiáng)該區(qū)的保障能力,繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的基層自治組織,以增強(qiáng)該區(qū)的社會參與能力,均是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。
南開區(qū):治理能力綜合得分在16區(qū)中排名第13,人均GDP水平排名第12。比較分析結(jié)果顯示,該區(qū)財政能力排名相對靠前(位列第7)。比較分析結(jié)果還顯示,該區(qū)保障能力、調(diào)控能力、參與能力排名均較靠后(分別位列第13、第13、第14)。為此,對于南開區(qū),采取積極的就業(yè)措施提高就業(yè)率,通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來提高人均財政收入水平,以及繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的基層自治組織,均是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。
河?xùn)|區(qū):治理能力綜合得分在16區(qū)中排名第14,人均GDP水平排名第16。比較分析結(jié)果顯示,該區(qū)保障能力、調(diào)控能力、財政能力、參與能力排名均靠后(分別位列第14、第14、第10、第13)。通過進(jìn)一步分析財政能力下的兩個二級指標(biāo),我們發(fā)現(xiàn),該區(qū)財政能力偏低,主要與財政收支平衡能力偏低有關(guān)。為此,對于河?xùn)|區(qū),采取積極的就業(yè)措施提高就業(yè)率,通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來提高人均財政收入水平,制定更為科學(xué)的財政支出規(guī)劃繼而促進(jìn)財政收支的平衡,以及繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的基層自治組織,均是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。
紅橋區(qū):治理能力綜合得分在16區(qū)中排名第15,人均GDP水平排名第15。比較分析結(jié)果顯示,該區(qū)參與能力排名靠前(位列第6),但保障能力、調(diào)控能力、財政能力排名均較靠后(分別位列第15、第15、第14)。通過進(jìn)一步分析財政能力下的兩個二級指標(biāo),我們發(fā)現(xiàn),該區(qū)的財政能力較低,主要與財政收支平衡能力較低有關(guān)。為此,對于紅橋區(qū),采取積極的就業(yè)措施提高就業(yè)率,通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來提高人均財政收入水平,以及制定更為科學(xué)的財政支出規(guī)劃繼而促進(jìn)財政收支的平衡,均是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。
河北區(qū):治理能力綜合得分在16區(qū)中排名第16,人均GDP水平排名第13。比較分析結(jié)果顯示,該區(qū)財政能力排名較靠前(位列第3),但保障能力、調(diào)控能力、參與能力排名均靠后(分別位列第16、第11、第15)。為此,對于河北區(qū),采取積極的就業(yè)措施提高就業(yè)率,通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來提高人均財政收入水平,以及繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的基層自治組織,均是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。
可能產(chǎn)生的誤差及其他說明
數(shù)據(jù)可得性帶來的限制。需要特別指出的是,在指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面,主要是以數(shù)據(jù)的可獲取性為導(dǎo)向的,這在一定程度上限制了指標(biāo)數(shù)據(jù)對于指標(biāo)的準(zhǔn)確反映程度,因此測評結(jié)果與各區(qū)的實際治理水平存在略微偏差在所難免。另一方面,基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的治理能力測評并不能完全反映出現(xiàn)實問題和影響治理能力的所有要素。我們更希望通過數(shù)據(jù)測評這一技術(shù)手段,發(fā)現(xiàn)一些可能影響治理能力的點(diǎn)與面之間的盲區(qū),從而為研究和實現(xiàn)國家、地方治理體系和治理能力的現(xiàn)代化“破”出更多主題。也正因此,我們在這里重點(diǎn)采用區(qū)級數(shù)據(jù)對16區(qū)治理能力進(jìn)行了測評和比較分析,在此基礎(chǔ)上簡要地提出了提升16區(qū)治理能力的對策建議。
更為深入的實地調(diào)研有助于對測評結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會給指標(biāo)體系的構(gòu)建和指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇帶來限制之外,對于現(xiàn)實中處于不同發(fā)展階段的不同區(qū),有其各自的發(fā)展特色、發(fā)展重點(diǎn)和難點(diǎn),因此評價各區(qū)治理能力的指標(biāo)體系應(yīng)盡量避免千篇一律。若就相關(guān)問題廣泛開展實地調(diào)研,不僅有利于準(zhǔn)確把握各區(qū)所處的實際發(fā)展階段,而且有助于根據(jù)各區(qū)發(fā)展重點(diǎn),針對不同區(qū)設(shè)計不同的指標(biāo)權(quán)重,進(jìn)而對測評的結(jié)果進(jìn)行修正和補(bǔ)充。
如若可以獲取到更為詳實的各區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展數(shù)據(jù),將能夠在構(gòu)建各區(qū)治理能力影響因素的計量模型及其他統(tǒng)計分析模型之基礎(chǔ)上,從實證的層面更深一層地探索究竟還有哪些經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方面的因素,會促進(jìn)或限制天津所屬16區(qū)治理能力的提升。
【執(zhí)筆:人民智庫研究員 王禮鵬 趙紫燕】