抉擇 徐駿 作
選自《臺州商報》
何茂春
編輯同志：
您好！近年來西方國家公投頻繁，看起來很民主，然而決策結(jié)果卻令不少人失望，如英國脫歐公投。與此同時，西方政府不少決策的達(dá)成要么耗時甚久，要么倉促實現(xiàn)，到執(zhí)行階段卻又無法順利進(jìn)行，或者出現(xiàn)諸多變數(shù)。這究竟是什么因素造成的？對我們有何警示作用？能否請專家給予分析解答。謝謝！朝陽讀者 王鵬
本刊特邀請國務(wù)院參事、清華大學(xué)教授何茂春作答。
決策是在多種方案中做出選擇的一種行為過程。決策模式自古都在探索、實驗和改革中。政府決策是一個復(fù)雜的動態(tài)過程，包括了對內(nèi)政、外交提出問題、分析方案、確定目標(biāo)、付諸實施的一系列步驟。而決策機制在很大程度上決定了決策的效果。然而，在人類政治史上，完美的決策模式幾乎是沒有的，各種模式都有利弊，西方機制也不例外。
現(xiàn)代信息技術(shù)的利用、社會科學(xué)方法的普及、智庫的獨立運作、利益集團(tuán)的游說、數(shù)據(jù)信息高效處理和法治化的監(jiān)督，使得西方?jīng)Q策機制具有一定的合理性和科學(xué)性。但是，任何一種決策機制，必須與時俱進(jìn)地改革和升級，時代變了，機制不變，墨守成規(guī)，就會落后于政治生活的新要求。
西方價值取向的片面性，導(dǎo)致決策容易陷入“多數(shù)人的暴政”
東西方政治倫理價值都來自“以人為本”。但是對“人”的理解有很大不同。東方價值偏重“眾人”，而西方價值則偏重“每個人”。雖然西式民主決策體現(xiàn)多數(shù)人當(dāng)下的意志，但是西方民主政治的多數(shù)人意見，不一定代表真正的多數(shù)人和后代人的根本利益和長遠(yuǎn)利益，仍有可能產(chǎn)生短視性、偶然性、臨時性的弊端。“多數(shù)人的暴政”就屬于此類。法國思想家托克維爾曾考察過美國的民主，并對“多數(shù)人的暴政”深表憂慮。托克維爾說過，“民主政府的本質(zhì)，在于多數(shù)對于政府的統(tǒng)治是絕對的，因為在民主制度下，誰也對抗不了多數(shù)”。
西方的決策基本原則是少數(shù)服從多數(shù)，這樣就會不可避免地導(dǎo)致多數(shù)派對少數(shù)人群或者少數(shù)派正當(dāng)權(quán)利的侵犯和剝奪，并可能做出不合理甚至?xí)斐蔀?zāi)難的決策。
注重形式上的公平導(dǎo)致決策時間冗長，容易失去決策最佳時機
從決策形式上來說，西方?jīng)Q策屬于一種類似于法律判決的過程。在法律判決過程中，法院要參照以往法律案例，還要經(jīng)過推理、論斷、辯論，最后才能做出判決。西方有的法案的通過和案件的判決，需要幾年甚至更長的時間。因此，與法律判決過程比較類似的西方?jīng)Q策，也需要經(jīng)過與法律判決過程較為類似的過程，而這一過程也注定是一個較長的過程，其直接后果就是西方?jīng)Q策的時間較長。
從決策的實質(zhì)上來看，西方?jīng)Q策是一個決策各方達(dá)成妥協(xié)的過程。西方社會的經(jīng)濟(jì)社會基礎(chǔ)，強調(diào)個人財產(chǎn)和個人權(quán)利的神圣不可侵犯，因此決策需要考慮到參與決策各方的利益。參與決策的各方在做出決策的過程中，為了維護(hù)自己的利益進(jìn)行反復(fù)博弈，直至決策各方最終就平衡利益的方案達(dá)成共識，這就很可能表現(xiàn)為最終不決策。
