權(quán)力與責(zé)任的統(tǒng)一主要包含著如下幾個方面：一是，行使權(quán)力的同時必須承擔(dān)責(zé)任，有權(quán)力的人必須同時也是有責(zé)任的人；二是，權(quán)力的大小必須與責(zé)任的大小成正比例關(guān)系；三是，組織管理中建立完備的追責(zé)制度來保證權(quán)力執(zhí)掌者對其行使權(quán)力的后果負責(zé)。在這里，所謂的責(zé)任不是口頭的表示，而是包括了經(jīng)濟處罰、降職降級、撤職甚至法律責(zé)任等在內(nèi)的責(zé)任追究體系。
需要指出的是，上述三個方面是相互聯(lián)系的統(tǒng)一體，也是構(gòu)成現(xiàn)代組織管理權(quán)責(zé)體系的基本結(jié)構(gòu)性安排和制度性舉措。從這樣的角度看問題，要避免實際工作中的“責(zé)任虛化”問題，強化組織管理中的責(zé)任意識和責(zé)任追究制度，就有必要從上述三大體系的建構(gòu)入手，來健全和完善組織的管理制度。
積極推進組織變革和制度改良，破解“責(zé)任虛化”問題
在我們的組織管理中，權(quán)力缺乏科學(xué)合理的分化和分解、已經(jīng)建立的領(lǐng)導(dǎo)制度和決策制度得不到切實的落實、管理中的責(zé)任主體缺乏明確的定位等，都是導(dǎo)致那種“責(zé)任虛化”問題存在的根源。譬如說，在任何一個管理領(lǐng)域，那種統(tǒng)轄有余而分工不足的問題似有普遍存在。我們在強調(diào)“一把手”主體責(zé)任或者“一崗雙責(zé)”等的時候，其實也在不恰當?shù)亟o予了“一把手”過度的管理負荷和責(zé)任負荷；與此同時，為防止“一把手”的權(quán)力濫用，又要強調(diào)對“一把手”實行監(jiān)督。而從邏輯上來思考，已經(jīng)承擔(dān)了過度的管理負荷和責(zé)任負荷的“一把手”，又如何能夠有效地“被監(jiān)督”呢？如上所述，無論是權(quán)力也好，還是責(zé)任也好，只有實現(xiàn)了合理的分化和分解，才能有效解決責(zé)任的落實問題。一個人包攬了全部或者大部分的權(quán)力，必然也就使其他人的權(quán)力縮小甚至完全失去；一個人承擔(dān)了所有的或者是大部分的責(zé)任，那也就意味著其他人沒有或者不需要承擔(dān)責(zé)任。
在組織管理實踐中無法遵循組織管理的制度規(guī)范，使已經(jīng)建立的領(lǐng)導(dǎo)制度和決策制度得不到切實的落實，也是導(dǎo)致責(zé)任無法落實的重要原因。譬如說，在我們黨內(nèi)，黨章上規(guī)定各級黨的組織基于民主集中制原則，實行黨的委員會體制；另一方面，我們的各級行政組織，按法律規(guī)定實行首長制的體制。而根據(jù)委員會體制，組織體系內(nèi)的所有重大決策，應(yīng)通過委員會的討論程序并實行多數(shù)同意原則決定或者不決定。作為這個體制運行的基本條件，即委員會的所有委員，其地位必須是平等的。但是在我們的實踐中，權(quán)力過于集中的現(xiàn)象仍然存在，這無疑影響到委員會制度下的權(quán)責(zé)體系。同樣，按照法律規(guī)定實行首長制體制的組織內(nèi)，其行政首長往往又難以真正地執(zhí)掌權(quán)力因而也就難以就其權(quán)力的運行負起切實的責(zé)任。
由此可見，解決組織管理實踐中的責(zé)任虛化問題，不能僅僅停留在倡導(dǎo)與教育的層面，而必須從組織管理的一般原理和規(guī)律出發(fā)，從建構(gòu)良好權(quán)責(zé)體系的一般要素出發(fā)，積極推進組織變革和制度改良。
【注：本文系國家哲學(xué)社會科學(xué)基金重大攻關(guān)項目“中國特色社會主義民主政治的程序優(yōu)化與規(guī)范運行”（項目編號：ZD2012075）的階段性研究成果】
【參考文獻】
①朱光磊、張志紅：《“職責(zé)同構(gòu)”批判》，《中國智庫》，2013年第1期。
責(zé)編/孫娜 美編/李祥峰
