黔西南：經(jīng)濟(jì)社會公平度在9地市（州）中位列第9。比較分析結(jié)果顯示，該州底線公平度、機會公平度和分配公平度排名均靠后（分別位列第7、第8和第9）。通過進(jìn)一步分析底線公平度、分配公平度下的五個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，首先，該州底線公平度排名偏低，與該州城鄉(xiāng)低保人口在總?cè)丝谥兴急戎剌^高，以及城鄉(xiāng)消費水平差距偏大有關(guān)；其次，該州分配公平度偏低，與社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重較低、人均可支配收入占人均GDP比重偏低以及城鄉(xiāng)收入水平差距偏大有關(guān)。為此，對于黔西南州，通過采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧、提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重和社會民生方面的公共財政支出水平、促進(jìn)城鄉(xiāng)消費水平差距和城鄉(xiāng)收入水平差距的縮小，以及繼續(xù)提高中學(xué)教育完成率，均是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點。
可能產(chǎn)生的誤差說明
現(xiàn)實中，即便是處于一個省區(qū)內(nèi)的地市（州），其相互之間所處的發(fā)展階段也不盡相同。測評結(jié)果可能和人們對貴州省各地市（州）經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r的直觀印象存在一些偏差，不乏一些經(jīng)濟(jì)水平相對靠前的地市（州），在測評結(jié)果中排名相對靠后。我們認(rèn)為，這主要由各地市（州）當(dāng)前處于不同的發(fā)展階段造成。例如，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典“U”型曲線，隨著一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提升、人均生產(chǎn)總值的不斷提高，該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會公平度很有可能經(jīng)歷一個先下降、再上升的過程。因此，對于處在不同發(fā)展階段的地市（州），相互之間在經(jīng)濟(jì)社會公平度方面并不完全具有絕對的可比性。不僅如此，各地市（州）因自然資源、地理區(qū)位等條件的不同，經(jīng)歷的“U”型曲線拐點處所需要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也會不同，而且還有可能存在較大的差異，這也是為何我們在本次測評以及此前開展的系列測評中，都有一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地市（州），經(jīng)濟(jì)社會公平度反而相對較低的一個可能解釋。然而，不管怎么說，正是因為經(jīng)濟(jì)社會公平度隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化往往出現(xiàn)這種先下降再上升的關(guān)系，長期來看，持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)水平更為健康和快速的提升，在當(dāng)前仍處于全面發(fā)展經(jīng)濟(jì)的中國各地區(qū)而言，對經(jīng)濟(jì)社會公平度的提高都是至關(guān)重要的。
數(shù)據(jù)可得性帶來的限制。雖然我們建立了較為完善的理論分析模型，并以理論為指導(dǎo)選擇了最為接近的指標(biāo)數(shù)據(jù)，構(gòu)建了一套較為系統(tǒng)而全面的指標(biāo)體系，但是在六個二級指標(biāo)的指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面，主要是以數(shù)據(jù)的可獲取性為導(dǎo)向，以能夠查詢到的各種公開數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，這一定程度上限制了指標(biāo)數(shù)據(jù)對于指標(biāo)的準(zhǔn)確反映水平。因此，測評得到的結(jié)果與各地市（州）的實際情況存在略微偏差在所難免。
比如，人們的機會公平，除了體現(xiàn)在教育方面之外，也體現(xiàn)在就業(yè)、職業(yè)培訓(xùn)、健康養(yǎng)老等多個方面，因此單純以教育方面的公平來反映機會公平，難免會出現(xiàn)一定的偏誤。再比如，就像我們在前面的指標(biāo)選取說明之處所述，底線公平度，主要反映的一個方面是人們衣食住用等基本生活情況的公平程度，城鄉(xiāng)居民之間的消費水平狀況，雖然能夠在一定程度上對此給予呈現(xiàn)，但是諸如行業(yè)之間、不同年齡段人口之間的消費差異情況，以及人們相互之間基本的生活消費支出結(jié)構(gòu)差異等，都對底線公平有一定的解釋。然而限于數(shù)據(jù)可得性上的困難，我們并沒有將這些方面的數(shù)據(jù)統(tǒng)一放到衡量底線公平度的指標(biāo)中，而是僅僅以城鄉(xiāng)居民消費差異以及低保人口占總?cè)丝诒戎貎蓚€數(shù)據(jù)，對底線公平度進(jìn)行了近似的衡量和反映。
更為深入的實地調(diào)研有助于對測評結(jié)果進(jìn)行補充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會給指標(biāo)體系的構(gòu)建和指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇帶來限制之外，現(xiàn)實中處于不同發(fā)展階段的各地市（州），有其自身不同的發(fā)展特色、發(fā)展重點和難點，這已經(jīng)被大量的定性和定量研究所指出并得到證實。因此在實際的測評工作中，評價地市（州）經(jīng)濟(jì)社會公平度的指標(biāo)體系應(yīng)盡量避免千篇一律，這不僅應(yīng)反映在具體指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇上，還應(yīng)該反映在各指標(biāo)權(quán)重的確定上。也正因此，在本次測評的基礎(chǔ)上，若能就相關(guān)問題在貴州省9地市（州）廣泛開展實地調(diào)研，不但有利于準(zhǔn)確把握各地市（州）所處的實際發(fā)展階段，而且有助于根據(jù)各地市（州）發(fā)展重點等，針對不同地市（州）設(shè)計不同的指標(biāo)數(shù)據(jù)以及確定不同的指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)而對本次測評中得到的初步結(jié)果進(jìn)行修正和補充。
如若可以獲取更為詳實的各地市（州）經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展數(shù)據(jù)，將能夠在構(gòu)建地市（州）經(jīng)濟(jì)社會公平度影響因素的計量模型之基礎(chǔ)上，從實證的層面更深一步地探索究竟還有哪些經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方面的因素，會促進(jìn)或限制貴州省9地市（州）經(jīng)濟(jì)社會公平度的提升。比如，如果我們能夠獲取到關(guān)于9地市（州）近十年有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、城鄉(xiāng)社保、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)環(huán)境等方面較為全面的相關(guān)數(shù)據(jù)，那么可以通過構(gòu)建相應(yīng)的面板數(shù)據(jù)模型，在測算出9地市（州）十年來經(jīng)濟(jì)社會公平度得分的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步通過應(yīng)用相關(guān)的統(tǒng)計分析軟件，開展計量分析，進(jìn)而找尋出可能影響9地市（州）經(jīng)濟(jì)社會公平度的財政、金融、基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)建等方面的深層次的因素。除此之外，我們還可以以此為基礎(chǔ)，應(yīng)用趨勢分析等實證方法，對9地市（州）今后經(jīng)濟(jì)社會公平度的變動情況進(jìn)行研判。
【執(zhí)筆：人民智庫研究員 陳 琳（見習(xí)），統(tǒng)稿：人民智庫研究員 趙鑫洋 】