案例一：老舊小區(qū)的自治困境
A社區(qū)的黨總支書(shū)記一開(kāi)始就對(duì)調(diào)研團(tuán)隊(duì)坦言：作為區(qū)里的書(shū)記，他最初是帶著抓好居民自治的抱負(fù)來(lái)的，但是，工作5個(gè)月以來(lái)，七成精力用在了物業(yè)問(wèn)題上，剩余的就是忙于組織黨總支、居委會(huì)和業(yè)委會(huì)的換屆工作，而在居民自治方面卻一籌莫展。盡管如此，社區(qū)居委會(huì)還是想方設(shè)法地組織了很多居民活動(dòng)，比如讀報(bào)小組、舞蹈隊(duì)、歌詠隊(duì)、巡邏隊(duì)以及清潔家園行動(dòng)等。讓書(shū)記和居委會(huì)工作人員苦惱的是，雖然許多活動(dòng)都是具有多年傳統(tǒng)的，但這些活動(dòng)的參與群體仍然非常有限，而且活動(dòng)參與成員基本固定，例如樓組長(zhǎng)，或者社區(qū)積極分子。雖然社區(qū)積極分子帶頭參與了社區(qū)活動(dòng)，但并沒(méi)有發(fā)揮很好的帶動(dòng)作用。此外，A社區(qū)居民還對(duì)居委會(huì)在很多民生服務(wù)工作上的不作為意見(jiàn)強(qiáng)烈，其中最典型的事件就是平安小區(qū)260、296弄里的老年人活動(dòng)場(chǎng)所改造問(wèn)題。
平安小區(qū)作為一個(gè)老舊小區(qū)，由于先天規(guī)劃缺陷，整個(gè)小區(qū)內(nèi)公共活動(dòng)用房嚴(yán)重缺少，露天活動(dòng)場(chǎng)所也非常狹小，目前，只258弄有一處可供老年人打牌聊天的活動(dòng)室，但是活動(dòng)室空間狹小、基礎(chǔ)設(shè)施條件也差，因此去那里活動(dòng)的老年人比較有限。而260和296弄的老人也都不愿意到258弄的活動(dòng)室，于是大家就聚集在兩個(gè)弄堂中間的小區(qū)中心花園內(nèi)活動(dòng)。花園中心有一處約一百多平米的小廣場(chǎng)，居民自發(fā)地把一些舊家具安置在廣場(chǎng)邊緣的一條走廊內(nèi)，于是走廊便成了露天活動(dòng)室。老人們聚集在這里打麻將打牌、聊天，或者休息。由于空間仍顯不足，有些居民便在花園其他地方自發(fā)安置了一些桌椅，并找來(lái)一些破雨布蓋在樹(shù)上來(lái)遮陰避雨，這樣的小空間總共約有三四處。相比于258弄里的活動(dòng)室，這個(gè)小廣場(chǎng)的人氣非常旺，最多的時(shí)候有上百個(gè)老人來(lái)此活動(dòng)，平常也保持在幾十人的規(guī)模。但是一旦趕上連日陰雨或寒冷天氣，老人們就得穿著厚厚的棉衣，裹著毯子棉被到這里來(lái)一起打牌。針對(duì)活動(dòng)空間的不足，小區(qū)居民一直把改造中心花園的想法向居委會(huì)反映，甚至形成了比較具體的規(guī)劃和初步的預(yù)算，估計(jì)最多2萬(wàn)塊錢就能改造好。而另一方面，因?yàn)榉忾]走廊導(dǎo)致空間狹小會(huì)有一定的安全隱患，私搭亂建不僅屬于違章，而且也不美觀，街道和居委會(huì)曾多次制止甚至取締居民對(duì)走廊和花園的自發(fā)改造行動(dòng)。針對(duì)小區(qū)花園改造這件事情，居民要實(shí)用，街道和居委會(huì)要的是美觀，二者之間出現(xiàn)了一個(gè)分歧。但這個(gè)并不是一個(gè)不能解決的分歧，居民對(duì)居委會(huì)表示不滿，但居民也有冤枉居委會(huì)的嫌疑。居委會(huì)主任上任后已經(jīng)多次向街道反映過(guò)此事，但街道答復(fù)是在改動(dòng)小區(qū)內(nèi)的公共設(shè)施，尤其是牽涉到綠化問(wèn)題上，街道也沒(méi)有權(quán)限，于是這個(gè)由于改造小區(qū)花園引起的分歧只能繼續(xù)存在。
表面看起來(lái)，分歧主要是由于居委會(huì)的不作為而引起的，但實(shí)際上確是居民的需求偏好與街道的服務(wù)供給方向不一致導(dǎo)致的。居委會(huì)其實(shí)不能以“居民需要的一處打麻將聊天的場(chǎng)所”而去上報(bào)街道，因?yàn)檫@個(gè)依據(jù)顯得“沒(méi)有新意，沒(méi)有特色”故而肯定得不到批復(fù)。街道的服務(wù)供給往往要通過(guò)項(xiàng)目方式實(shí)施，而立項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)是申報(bào)項(xiàng)目往往要有“代表性”。簡(jiǎn)單而言，要想獲得項(xiàng)目資助改造中心花園，要么居民放棄打麻將，做點(diǎn)高雅積極的活動(dòng)，要么居委會(huì)“包裝”出一個(gè)符合標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目來(lái)申請(qǐng)項(xiàng)目資金。然而，“包裝”一個(gè)項(xiàng)目其實(shí)并不容易成功，街道會(huì)派專人在項(xiàng)目立項(xiàng)前進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查評(píng)估，這會(huì)使得申請(qǐng)工作的難度增加。此外，真的按照項(xiàng)目要求改造的空間場(chǎng)地也并不一定就符合居民的需求。
如果知道相距2公里外的C社區(qū)的事情，A社區(qū)居民或許對(duì)借助街道資金改造活動(dòng)場(chǎng)所就不會(huì)抱有這樣高的期待。C社區(qū)新任書(shū)記工作能力很強(qiáng)，從街道爭(zhēng)取了一筆項(xiàng)目資金為社區(qū)老年人改造了一處活動(dòng)室——把車庫(kù)改造為內(nèi)設(shè)乒乓球臺(tái)、心理咨詢室、文藝活動(dòng)室、報(bào)紙書(shū)刊閱覽室等在內(nèi)的老年活動(dòng)場(chǎng)所。而這樣的活動(dòng)室卻有不準(zhǔn)吸煙不準(zhǔn)打麻將的規(guī)定，類似的規(guī)定將許多老年人擋在了外面。對(duì)于許多老年人來(lái)說(shuō)，他們的活動(dòng)需求也許只是打打麻將聊聊天，輕松自由是第一要求，在這樣的活動(dòng)室的活動(dòng)顯然不適合他們。因此，這個(gè)項(xiàng)目除了不能滿足大家的需求之外，必然要遭受到一些老年人的“控訴”。于是，C社區(qū)的老人們?nèi)匀幌馎社區(qū)的老人們一樣，自發(fā)搭建了露天的活動(dòng)室，街道居委則繼續(xù)將這些自己搭建的活動(dòng)場(chǎng)所作為違法建筑去制止。
以A社區(qū)和C社區(qū)為代表的老舊小區(qū)呈現(xiàn)的自治困境可以概括為：一方面是居民需求強(qiáng)烈，卻長(zhǎng)期得不到正面回應(yīng)；另一面是政府公共服務(wù)的項(xiàng)目化供給因其標(biāo)準(zhǔn)上的要求而無(wú)法對(duì)接居民的普通化需求，項(xiàng)目成果普惠性不足，且項(xiàng)目實(shí)施基本將居民排斥在外。這種自治困境的出現(xiàn)耐人尋味。在居民需求最強(qiáng)烈、利益最相關(guān)，因而也是最有參與積極性的事情上，政府反倒越俎代庖，將居民排斥在外。政府想方設(shè)法提供的擴(kuò)大居民參與的活動(dòng)卻將大多數(shù)居民排斥在外。治理目標(biāo)很難到位，治理主體缺位，治理內(nèi)容也出現(xiàn)了越位，錯(cuò)位的治理途徑或許是居民自治長(zhǎng)期無(wú)法實(shí)質(zhì)破題的直接原因。