西方政治學(xué)對于現(xiàn)存世界秩序欠缺批判能力
支配美國政治學(xué)的意識形態(tài)立場主要有兩個(gè)：一是自由主義偏見，認(rèn)為最好的制度一定是尊重個(gè)人的自由與選擇，是民主、市場經(jīng)濟(jì)和公民社會自治相結(jié)合的制度。二是西方中心論，認(rèn)為歷史進(jìn)步與落后的坐標(biāo)只有一個(gè)，非西方世界不是已經(jīng)向西方模式靠攏，就是處于頑抗西方模式的過渡階段，除此之外沒有別的選擇。這兩個(gè)預(yù)設(shè)立場，阻礙了他們認(rèn)識與理解當(dāng)前的歷史劇變，壓縮了知識活動的歷史關(guān)聯(lián)性。
其一，由于受到意識形態(tài)偏見的影響，美國的中國研究也難免誤入歧途。表現(xiàn)之一：永遠(yuǎn)在找尋中國體系發(fā)生危機(jī)的線索，不相信這個(gè)體系有可能長期動態(tài)穩(wěn)定；忽視了現(xiàn)存政治體制與時(shí)俱進(jìn)的技能提升與機(jī)制調(diào)整，這些機(jī)制調(diào)整包括國家治理能力、調(diào)和社會多元利益、精英選拔與培育、內(nèi)部權(quán)力制衡。表現(xiàn)之二：指鹿為馬，生搬硬套自己的概念，比如資本主義、私有化、后集權(quán)主義、市民社會等，拒絕承認(rèn)行動主體所奉行的“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的詮釋架構(gòu)，拒絕相信“中國模式”有啟示意義。
其二，在國際關(guān)系研究領(lǐng)域，大多數(shù)學(xué)者在不自覺地維護(hù)美國的霸權(quán)。國際關(guān)系研究中的“霸權(quán)穩(wěn)定論”、“安全的困境”、“自由制度論”、“民主和平論”，為西方主導(dǎo)的世界秩序的合理性提供理論基礎(chǔ)。“典則理論”假設(shè)西方國家所推行的價(jià)值觀行為準(zhǔn)則，可以成為普遍性的規(guī)范，基本上忽視非西方世界可建立新的協(xié)調(diào)與合作模式、體制。他們只能用自己的功利主義動機(jī)與行為模式來理解非西方國家的行動者，無法理解中國宣稱的“決不稱霸”與“和諧世界”理念。
其三，無視當(dāng)前國際秩序的明顯缺失。當(dāng)前，全球秩序是美國支配的霸權(quán)體系與西歐推動的法治體系的混合體，這個(gè)秩序面臨重大難題與危機(jī)，主要表現(xiàn)在：美國盛世下天下不太平，宗教、文明、族群、領(lǐng)土沖突不斷；全球環(huán)境與生態(tài)失衡的危機(jī)持續(xù)惡化；全球經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重失衡，西方國家舉債度日，國際貨幣體系動搖，金融危機(jī)不斷涌現(xiàn)；全球化的利益與風(fēng)險(xiǎn)分配極度不均，貧富差距、知識與數(shù)位差距不斷擴(kuò)大，弱勢群體被邊緣化；富豪階層與跨國企業(yè)擁有制定社會游戲規(guī)則的最終權(quán)力，國家的利益協(xié)調(diào)與保護(hù)職能日益空洞化。
其四，對美國例外主義熟視無睹，國內(nèi)政治拒絕放棄美國在世界上的唯我獨(dú)尊地位。比如，美國是唯一沒有批準(zhǔn)“海洋法”的國家；是唯一沒有參加“京都議定書”的國家；是唯一可長期維持龐大貿(mào)易赤字的國家；是唯一可以將海外用兵或駐軍的費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給盟邦或地主國的國家；是唯一可以全面監(jiān)聽全球網(wǎng)絡(luò)與通訊的國家。而且，美國國會長期杯葛聯(lián)合國專門組織的預(yù)算；美國國會擱置國際貨幣基金認(rèn)股權(quán)改革方案；反對美國釋放“網(wǎng)絡(luò)域名分配與編號公司”的監(jiān)管權(quán)。
