意識形態(tài)治理的分寸
有了意識形態(tài)治理的體制與機制建構(gòu)之后，在具體的意識形態(tài)治理中，分寸應(yīng)該如何拿捏，以達治理的制度化、規(guī)范化、法治化、程序化、科學(xué)化、民主化、合理化、高效化等現(xiàn)代功效，是一個不容忽視的問題。
意識形態(tài)治理者要努力消除冷戰(zhàn)后的精神負(fù)資產(chǎn)：二元對立、非友即敵的對抗性思維定勢。冷戰(zhàn)思維讓自身在世界上陷入孤立，這不符合我黨優(yōu)良的統(tǒng)戰(zhàn)傳統(tǒng)。在意識形態(tài)治理過程中，對不同意識形態(tài)對象要把握性質(zhì)，區(qū)別對待：對于故意造謠和抹黑中共領(lǐng)導(dǎo)的敵對觀念和思想認(rèn)識，一經(jīng)查證落實，堅決打擊，封殺取締；對于不存惡意的認(rèn)識歧見，以及因各級政府對相關(guān)事情處置不當(dāng)而產(chǎn)生的不滿性質(zhì)的牢騷、怨言、異議，要充分包容、寬容和兼容，同時予以思想解釋、心理引導(dǎo)；對于民眾批評政府的各類意見，要本著有則改之，無則加勉的態(tài)度加以處理，并以之作為了解民意、消除誤解和歧見的良機。
執(zhí)政者需要通過善治、善政改變民眾對黨和政府的觀感，而不是通過禁言讓其禁聲。在網(wǎng)絡(luò)空間中，對認(rèn)識異見或負(fù)面聲音采取禁言、刪帖等辦法根本起不到治理作用。從技術(shù)層面說，網(wǎng)絡(luò)上的各種認(rèn)識瞬間就可以出現(xiàn)無數(shù)條，網(wǎng)管、網(wǎng)監(jiān)或網(wǎng)警要從瞬時出現(xiàn)的海量評論中篩選出負(fù)面的意見或評論并用手工方式一一刪除或屏蔽根本不可能，他們通常所能做的就是通過技術(shù)手段在評論功能中設(shè)置敏感詞自動過濾與自動屏蔽，而網(wǎng)民們在評論相關(guān)事件時運用符號代替方法就可輕易逃避敏感詞的過濾與屏蔽。從社會效果來說，敏感詞語或話題的過濾與屏蔽并不能封閉認(rèn)識異見與反對聲音，而關(guān)閉或禁止評論又有堵塞民眾言路之嫌，更會引起人們對執(zhí)政者巨大的思想惡感和認(rèn)識反彈。這種群體性的思想惡感和認(rèn)識反彈如果得不到及時的疏導(dǎo)，勢必會在壓抑中蘊蓄成長為巨大的思想破壞力量，一旦受到某個社會事件的誘發(fā)，便會變成主流意識形態(tài)的可怕殺手。
從社會穩(wěn)定的角度來看，治理者不但要維護民眾正常的意識形態(tài)表達權(quán)，還要容忍他們對政府的批評甚至苛評。中國共產(chǎn)黨是中國人民自己的政黨，中共沒有自己的特殊利益，中共及其領(lǐng)導(dǎo)下的國家與最廣大民眾的根本利益完全一致，黨的十八屆三中全會的基本精神之一，就是“促進社會公平正義、增進人民福祉”⑥，確保廣大民眾的自由與權(quán)利不受威脅與剝奪，這也是中共執(zhí)政合理性與合法性的政治前提。不惟如此，思想民主和言論自由也是一個社會保持活力的基本前提：思想和言論管控得越緊，社會思想也就越少創(chuàng)造力。早在20世紀(jì)40年代，毛澤東同志就提出：“文化民主，例如教育、學(xué)術(shù)思想、報紙與藝術(shù)等，也只有民主才能促進其發(fā)展。”⑦只有明乎此點，我們才能找到“錢學(xué)森之問”的答案。事實上，認(rèn)識上的異見、歧見甚至反對的聲音并不可怕，因為理越辨越明。即使是錯誤的思想認(rèn)識和言論，只要它不公開反對共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，不公開反對憲法，就不能對其簡單處理，不能“一聽到群眾有一點議論，尤其是尖銳一點的議論，就要追查所謂‘政治背景’、所謂‘政治謠言’，就要立案，進行打擊壓制，這種惡劣作風(fēng)必須堅決制止”⑧。要學(xué)會并善于引導(dǎo)民眾在意識形態(tài)方面進行理性表達，而不是發(fā)泄和攻擊。我們既然有“理論自信”“制度自信”“道路自信”，就要經(jīng)得住批評。對認(rèn)識相異或相左一方的批評必須有理有據(jù)，以理服人，而不能強行壓制。
在意識形態(tài)治理中，治理者應(yīng)當(dāng)讓民眾明白：意識形態(tài)治理的目的不是不讓民眾說話，恰恰是要在廣大人民群眾之間建立起和諧的關(guān)系，通過對話與協(xié)商解決現(xiàn)存問題。當(dāng)然，意識形態(tài)的治理者自己應(yīng)當(dāng)首先明白：思想問題靠說服而不是壓服，解決思想問題的最好辦法就是運用邏輯思維，通過民主、平等的討論去說服教育。執(zhí)政者引導(dǎo)民眾相信主流意識形態(tài)的最好辦法是政務(wù)信息迅速、及時、公開、透明，社會事件的真相要讓人民群眾知曉，而不是藏著掖著、知情不報、欺上瞞下——信息不暢、不通、不透明、不公開是謠言滋生和橫行的溫床。事實勝于雄辯，事實會讓謠言不攻自破。政府的公信力與政務(wù)的透明度成正比，只有政務(wù)公開，才能提高政府的公信力和號召力。網(wǎng)絡(luò)輿論中“仇官”言語滋生的重要原因在于，個別地方部門政務(wù)信息不及時、不透明，或在客觀上確實有庇護相關(guān)當(dāng)事人的行為，以致民眾再也不相信組織和政府。
治理者要講究意識形態(tài)治理的方式、方法，處置或處理意識形態(tài)問題要看對象與場合，鄧小平同志告誡領(lǐng)導(dǎo)干部說：“堅持憲法和法律所保障的各項自由，堅持對思想上的不正確傾向以說服教育為主的方針，不搞任何運動和‘大批判’。對堅持錯誤拒絕改正的黨員要執(zhí)行黨紀(jì)，但是在處理這些問題的時候不允許重犯任何簡單化、擴大化的‘左’的錯誤。”⑨只要意識形態(tài)治理者不存偏見，誠心溝通，就能和不同社會主體實現(xiàn)對話、回應(yīng)、交流、互動，從而在意識形態(tài)治理方面實現(xiàn)“善治”，即在責(zé)任化、合法化、透明化、法治化、有效化、規(guī)范化的情況下開明理政。
意識形態(tài)治理者在進行歷史教育時應(yīng)實事求是、尊重史實，否則，廣大被教育者就會對歷史產(chǎn)生懷疑主義和虛無主義思想，意識形態(tài)的宣傳目的就會落空，執(zhí)政者搶占思想和輿情制高點的政治目標(biāo)就會流產(chǎn)。因此，在歷史事實和社會事件方面，如不能實事求是地引導(dǎo)輿論，政府的公信力就會降低，黨和政府的形象就會受到破壞、遭受詆毀。
意識形態(tài)治理還應(yīng)努力提升意識形態(tài)宣傳者的理論水平。意識形態(tài)宣傳者如果不在邏輯和認(rèn)識上深入開掘，不去對新事物進行理論概括，也不知借鑒最新國外理論思想的認(rèn)識成果，在意識形態(tài)研究和宣傳中還是墨守成規(guī)地使用陳舊的詞匯和語式，甚至上個世紀(jì)特定歷史階段存在的冷戰(zhàn)思維和極左語匯，缺乏應(yīng)有的邏輯說服力，缺乏人文意味和人文氣息，就會引起人們精神上的抵觸和反感，甚至激起人們的逆反心理，社會主義核心價值觀根本就無法進入人民群眾心里。
（本文系國家社會科學(xué)基金項目“中共執(zhí)政前文藝意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗研究”的階段性成果，項目編號：14BZW007）
