3中國是全球治理進(jìn)程的主要協(xié)調(diào)者之一
從財(cái)政、金融的角度，G20如果涉及太多的所謂“非經(jīng)濟(jì)”的東西，很明顯是不必要的負(fù)擔(dān)。在回答由G20衍生出的B20、T20、L20等各類組織所能扮演什么樣的作用的提問時(shí)，國際貨幣基金組織（IMF）副總裁朱民表示，所有各類這樣的機(jī)構(gòu)都反映了一個(gè)需求，即把各方面的想法和方法都綜合進(jìn)來去解決問題，因?yàn)?strong>G20現(xiàn)在對(duì)維持全球的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定來講異常重要。
中國財(cái)政部長樓繼偉則補(bǔ)充道，G20一開始只是財(cái)長和央行行長的會(huì)，由財(cái)長會(huì)向領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)報(bào)告，然后在峰會(huì)上做出決定。但是現(xiàn)在有了各種各樣的衍生品，“我數(shù)了一下，一共有一百多個(gè)”。這上百個(gè)會(huì)議都要向財(cái)長會(huì)議做匯報(bào)，然后由向峰會(huì)做匯報(bào)。“我想到這個(gè)事情，頭都大了。中國有句話是集思廣益，各方面都有很多很好的意見，我們應(yīng)該吸收各方面的意見，但如果最后都出口到財(cái)政部長這里，然后向峰會(huì)、向領(lǐng)導(dǎo)人報(bào)告，我們覺得恐怕很難操作”，“很多機(jī)構(gòu)都是越做越大，然后做加法容易，做減法很難。輪到我們當(dāng)輪值主席了，很發(fā)愁”。
然而，若從整個(gè)國家的外交和全球趨勢來看，G20代表了主要的新舊國際政治勢力的一個(gè)組合。這個(gè)組合是一度被國際政治、歷史和國際戰(zhàn)略學(xué)者吵得熱烈的“國際權(quán)力轉(zhuǎn)移”的解決方案。老牌的國際政治力量，如美國、歐盟和西方七國集團(tuán)（G7）代表的所謂“既得力量”（established powers）和中國、巴西、印度等代表的“新興力量”（emerging powers）通過一個(gè)框架即G20并存。
這類框架之所以理想，不是因?yàn)閯e的，而是因?yàn)樗?1世紀(jì)的大國協(xié)調(diào)（concert of powers）。但是，目前的大國協(xié)調(diào)，從聯(lián)合國安理會(huì)（P5s）到G7，并不能滿足21世紀(jì)的世界政治現(xiàn)實(shí)。而G20和“P5s加上德國“（解決伊朗核問題的框架）等則是相對(duì)來說比較理想的面向未來的大國協(xié)調(diào)。
19世紀(jì)初到20世紀(jì)初的歐洲協(xié)調(diào)（即歐洲范圍的大國協(xié)調(diào)）被視為是當(dāng)代全球治理的歷史起源。同理，21世紀(jì)的大國協(xié)調(diào)也是21世紀(jì)全球治理的基礎(chǔ)。正是從這個(gè)角度，上述《21世紀(jì)的大國協(xié)調(diào)》國際學(xué)者組向全球各國推薦大國協(xié)調(diào)作為走向全球治理的途徑。
2015年中國加入“三駕馬車”，與澳大利亞和土耳其一起成為G20的輪值“領(lǐng)導(dǎo)”國家之一，即負(fù)責(zé)G20宏觀政策的協(xié)調(diào)與合作進(jìn)程。這是因?yàn)橹袊鴮⒃谕炼渲螅瑩?dān)任2016年G20杭州峰會(huì)主席國。擔(dān)任G20等輪值主席國就是擔(dān)任國際領(lǐng)導(dǎo)，中國如何履行好這一國際領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任？
對(duì)目前的全球治理轉(zhuǎn)型來說，最關(guān)鍵的不是別的，而是把G20當(dāng)做為21世紀(jì)的大國協(xié)調(diào)的方式之一。大國協(xié)調(diào)是全球治理的集體領(lǐng)導(dǎo)。從這個(gè)意義上，中國輪值G20事關(guān)全球治理的未來，是中國影響全球治理進(jìn)程的最重要機(jī)會(huì)。機(jī)不可失，時(shí)不再來。
4中國要成為下一代全球治理格局的設(shè)計(jì)者之一
自從布雷頓森林體系的固定匯率體系在20世紀(jì)70年代初“崩潰”以來，世界各地的人們?cè)谔接憽⒃O(shè)計(jì)“后布雷頓森林體系”（post Bretton Woods System），提出了一系列新的國際貨幣體系、國際（全球）金融治理（安排）的構(gòu)想、計(jì)劃、倡議。
本文認(rèn)為，中國發(fā)起的亞投行等新型的國際金融組織還不屬于“后布雷頓森林體系”的范疇。中國在許多場合不斷告訴世界，亞投行等機(jī)構(gòu)的設(shè)立不是另起爐灶。這是中國在外交上“韜光養(yǎng)晦”的繼續(xù)：不管是金磚合作（BRICS）還是亞投行（AIIB）都僅是對(duì)現(xiàn)有國際金融機(jī)構(gòu)的“補(bǔ)充”，金磚合作與亞投行等與現(xiàn)存國際金融組織之間的關(guān)系是“互補(bǔ)”的，而不是平行和相互取代的。
這樣的說明，在政治上和外交上是正確的，也是中國的本意，但是，難道中國就徹底排除了“另起爐灶”即催生下一代全球治理的可能？
中國必須要超越目前的全球治理，不必在全球治理上“韜光養(yǎng)晦”，而有必要在發(fā)起亞投行等國際金融組織之后，再進(jìn)一步，鼓勵(lì)一些重要的學(xué)者及其所在的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)大膽探索下一代的全球治理的理論與實(shí)踐。如果目前的全球治理改革失敗，全球陷入嚴(yán)重缺少全球治理而出現(xiàn)大混亂，甚至無序的狀態(tài)（目前不少非常重要的美歐學(xué)者對(duì)此十分擔(dān)心），則中國不妨公開提出我們的全球治理方案，為一個(gè)更加有序、包容、民主、公正的世界秩序做出我們的貢獻(xiàn)。
結(jié)論
本文提出了中國在全球治理中的四個(gè)主要角色：參加者、改革者、協(xié)調(diào)者和設(shè)計(jì)者。發(fā)現(xiàn)和定義這些角色是為了進(jìn)一步明晰中國與全球治理之間的復(fù)雜關(guān)系。
中國高速增長之所以可能，與中國加入并“強(qiáng)化”現(xiàn)存的全球治理有關(guān)。這一點(diǎn)應(yīng)該毫無疑問。正因?yàn)槿绱?，許多人認(rèn)為，中國過去30多年從現(xiàn)存的全球治理中“受益”，盡管這些主張者并沒有進(jìn)行嚴(yán)格的學(xué)術(shù)研究：即仔細(xì)認(rèn)真地探討中國過去的增長與全球治理之間的關(guān)系。然而，從邏輯上講，如果認(rèn)為現(xiàn)存全球治理已經(jīng)變成中國下一步增長或者由于增長導(dǎo)致的發(fā)展的阻力，那么，中國就需要尋求全球治理的變革。
現(xiàn)存的全球治理，從WTO到IMF，之所以需要改革，是因?yàn)槠湓絹碓?ldquo;不爭氣”，對(duì)世界秩序的貢獻(xiàn)越來越弱，這些機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理存在的問題越來越多，且要求他們做的改革和他們正在進(jìn)行的改革進(jìn)展有限，甚至沒有進(jìn)展。
在這種情況下，非常現(xiàn)實(shí)、迫切又長遠(yuǎn)的問題是：現(xiàn)存全球治理，具體來說，現(xiàn)存全球機(jī)構(gòu)向何處去？我們到底要什么樣的全球治理？舊的全球治理能夠經(jīng)過改革而獲得新生嗎？或者，舊的全球治理因疾而終之后有無新的全球治理取而代之？新的全球治理是多元化還是相反？這是事關(guān)世界秩序的根本問題，需要我們深入討論。
作者 | 浙江師范大學(xué)錢江學(xué)者特聘教授、全球治理研究中心主任龐中英
