區(qū)間管理的要旨是避免政府為了熨平一時(shí)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，而采取強(qiáng)刺激或強(qiáng)緊縮的政策，這樣反而會(huì)強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。這也是2008年前后宏觀政策之問題所在，至今后遺癥仍未消除。而中線把握的意義則在于為經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展中期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供一個(gè)短期的戰(zhàn)略錨點(diǎn)，是實(shí)現(xiàn)規(guī)劃階段最終目標(biāo)的一個(gè)中位線。政府可以圍繞這個(gè)區(qū)間內(nèi)的中位線進(jìn)行適時(shí)適度預(yù)調(diào)、微調(diào)（特別是預(yù)調(diào)，如調(diào)整存準(zhǔn)和發(fā)行國債，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)體量大了，慣性也比以前大，必須預(yù)先動(dòng)作），把自己擺在一個(gè)進(jìn)可攻、退可守的位置，上下均留有一些可回旋的余地，同時(shí)也給市場主體比較明確的預(yù)期。
按照“區(qū)間管理，中線把握”原則以及前面我們對于中國經(jīng)濟(jì)潛在增速的分析，建議將未來3～5年中國經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)區(qū)間定在7.2%～7.5%，圍繞中線進(jìn)行預(yù)調(diào)、微調(diào)，止住過去這兩年的經(jīng)濟(jì)增長跌勢。也就是說，中國經(jīng)濟(jì)就像一個(gè)長身體的年輕人，不要人為壓制他的成長，應(yīng)該樹立一個(gè)鼓舞人心的目標(biāo)和對經(jīng)濟(jì)中高速增長的堅(jiān)定承諾。同時(shí)，如前所述，為了糾正GDP中心主義的弊端，應(yīng)該在政績考核體系中同時(shí)納入社會(huì)公共服務(wù)的指標(biāo)，如教育、社保、生態(tài)環(huán)保等公共服務(wù)指標(biāo)。
其實(shí)，“區(qū)間與中線”思維在美聯(lián)儲的有關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)預(yù)測中也有所體現(xiàn)。美聯(lián)儲每年3月、6月、9月和12月召開4次公開市場委員會(huì)會(huì)議，每次會(huì)后，根據(jù)與會(huì)相關(guān)政策制定者的預(yù)測數(shù)據(jù)發(fā)布有關(guān)實(shí)際GDP、失業(yè)率和通脹率的預(yù)測，包括對當(dāng)年、未來兩三年以及長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的預(yù)測。在美聯(lián)儲公布的表格中，就有區(qū)間范圍（Range）和中間趨勢（Central tendency）的說法。市場各方主體會(huì)依據(jù)美聯(lián)儲定期做出的預(yù)測，來調(diào)整自己的預(yù)期和行為。這也是值得中國吸取和借鑒的經(jīng)驗(yàn)。
深化改革需要兼顧發(fā)展和治理兩大邏輯
前面談到的基本上都是短期對策的問題。著眼短期目標(biāo)，還是長期目標(biāo)，其所對應(yīng)的改革措施、政策方針及制度安排有可能大不一樣，所導(dǎo)致的結(jié)果更會(huì)大相徑庭。中國更需要長期治理的制度建設(shè)。要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，社會(huì)和諧穩(wěn)定，國家長治久安，建立豐功偉業(yè)，更需要國家治理體系現(xiàn)代化的頂層設(shè)計(jì)，只著眼幾年，乃至30年、50年都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。中國歷朝歷代沒有強(qiáng)大過200年（無論亡、弱，或西東漢、北南宋式的斷裂）已經(jīng)充分說明了問題所在，因而起碼需要著眼于200年，甚至更長。我們知道，朝代的更迭對中華民族而言，無論是在財(cái)產(chǎn)還是在人口方面都帶來了極大的損失，中國需要的是政體穩(wěn)定、社會(huì)和諧、人民富裕的長治久安。由此，中國下一步改革的核心是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。在此過程中，需同時(shí)解決好讓市場發(fā)揮決定性作用和社會(huì)公平正義的問題，也就是實(shí)現(xiàn)效率與公平兼顧的又好又快的發(fā)展。不難發(fā)現(xiàn)，發(fā)展與治理是其中的兩大關(guān)鍵詞。這就是，必須同時(shí)注重兩個(gè)邏輯：發(fā)展的邏輯和治理的邏輯，需要正確理解它們之間的內(nèi)在辯證關(guān)系。如果不能很好地平衡二者，偏頗任何一方，都可能會(huì)帶來一系列嚴(yán)重問題和危機(jī)。
從治理的邏輯來說，治理有好的治理和壞的治理之分，不能簡單將其等同于統(tǒng)制、管制或管理，將發(fā)展和治理簡單地對立起來，就會(huì)顧此失彼。由于在過去30多年主要注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯，而在很大程度上忽視了治理的邏輯，使得中國出現(xiàn)在改革成就巨大的同時(shí)問題也十分嚴(yán)峻的“兩頭冒尖”狀況，改革大業(yè)面臨著極其復(fù)雜的局面。治理是多方面的，包括對政府、市場和社會(huì)的治理，政府與市場和社會(huì)的關(guān)系處理如何，往往決定了國家治理效果的好壞。市場有效和社會(huì)規(guī)范的必要條件是需要一個(gè)有限而定位恰當(dāng)?shù)挠行д?，這樣，政府的合理定位至關(guān)重要，其最根本的定位就是維護(hù)和服務(wù)。在當(dāng)前半市場、半統(tǒng)制的雙重體制下，政府擁有過多不該有的權(quán)力，而本應(yīng)肩負(fù)起的維護(hù)和服務(wù)的職責(zé)又做得很不夠，角色過位、缺位和錯(cuò)位情況大量存在，沒有合理界定和理順政府與市場、政府與社會(huì)的治理邊界，導(dǎo)致“重政府輕市場、重國富輕民富、重發(fā)展輕服務(wù)”。
這樣，在治理方面的改革就是要解決當(dāng)前政府的大量過位、缺位和錯(cuò)位共存的現(xiàn)象和問題，實(shí)現(xiàn)市場主體“法無禁止即可為”，政府部門“法無授權(quán)不可為”，造就有限政府、有效市場、法治社會(huì)。哪些是過渡性制度安排，哪些是終極性制度安排，要區(qū)分清楚，不能將一些過渡性制度安排固化。當(dāng)然，要政府自我革命、自我改革尤其困難，這是改革的艱巨性所在，這與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)正好相反，需要發(fā)揮中央權(quán)威主導(dǎo)作用。
從發(fā)展的邏輯方面來說，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)同時(shí)面臨發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和制度轉(zhuǎn)型的雙重難題，社會(huì)各界普遍沒有真正意識到挑戰(zhàn)和危機(jī)的存在。許多有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種紅利和環(huán)境正在逐漸衰弱，過往的發(fā)展速度難以持久維系，許多人仍然沉浸在中國高速發(fā)展帶來的成果中而沾沾自喜。要真正破解發(fā)展難題、挑戰(zhàn)和危機(jī)，不能完全靠過去的老經(jīng)驗(yàn)、老辦法，特別是粗放式發(fā)展模式的那些做法（但有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的松綁放權(quán)改革方式不能丟）。中國還處于一個(gè)增長主要依靠要素驅(qū)動(dòng)階段，由于市場經(jīng)濟(jì)體制不健全、不完善，效率驅(qū)動(dòng)還有很大提升空間，壟斷過多、干預(yù)過多、競爭不足，再加之教育體系缺乏對人們獨(dú)立精神、自由思想、批判性思維的構(gòu)筑，也使創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的能力和動(dòng)力嚴(yán)重不足。為此，需要更深刻地理解發(fā)展的邏輯，理解富民強(qiáng)國的內(nèi)在邏輯，從而以創(chuàng)新的精神通過改革、發(fā)展來加以解決，進(jìn)行全方位的深刻轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)從要素驅(qū)動(dòng)向效率驅(qū)動(dòng)乃至創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展。與之相伴的是，中國經(jīng)濟(jì)制度改革的路徑需要實(shí)現(xiàn)從經(jīng)濟(jì)自由化向市場化、民營化的躍遷。
因而，下一步發(fā)展改革的要義是強(qiáng)化競爭和明晰產(chǎn)權(quán)。競爭才是生產(chǎn)率增長最為重要的推動(dòng)因素，它會(huì)迫使企業(yè)不斷改進(jìn)和創(chuàng)新，并且這個(gè)競爭和創(chuàng)新也會(huì)通過知識的擴(kuò)散傳播而使得全社會(huì)都受益，因而應(yīng)放開行業(yè)準(zhǔn)入，減少壟斷，大力發(fā)展民營企業(yè)。
