創(chuàng)建“綠色海洋觀”的歷史基礎(chǔ)
如上所論，“綠色海洋觀”是基于歷史形態(tài)的一種創(chuàng)新發(fā)展模式?？v觀人類歷史上的海洋觀，基本上有兩大類形態(tài)，一類是包括古代中國在內(nèi)的一些海陸兼?zhèn)涞牡鼐壌髧?jīng)長期實(shí)踐過的大陸型“黃色海洋觀”，另一類是近代中國心向往之、但無緣實(shí)踐的海島型“藍(lán)色海洋觀”。實(shí)際上，建國迄今的中國海洋觀，受“黃色海洋觀”與“藍(lán)色海洋觀”共同影響，是一種時(shí)“黃”時(shí)“藍(lán)”、有“黃”有“藍(lán)”的混合型海洋觀。這是一種尚未定型、處在變動(dòng)之中的海洋觀，其不確定性和不成熟性難以指導(dǎo)中國現(xiàn)代海洋事業(yè)走向鼎盛。
黃色海洋觀。“黃色海洋觀”是中國漫長的古代歷史上占統(tǒng)治地位的海洋觀。這種海洋觀是站在大陸“黃土地”的立場(chǎng)上，并依此為視角去認(rèn)識(shí)、利用、開發(fā)和管控海洋的主觀思維集群。古代中國采取“黃色海洋觀”絕非偶然，它是由具體的地緣特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和民族文化所決定的。
從地緣特征看，中華民族起源于黃河流域和長江中下游流域，向陸地發(fā)展要比向海外發(fā)展容易得多，居民依靠陸地耕種就可以生存繁衍、安居樂業(yè)。由于古代的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力比同時(shí)期畜牧業(yè)和海洋捕撈業(yè)的生產(chǎn)力更高，更容易從自然界取得相對(duì)穩(wěn)定的物質(zhì)財(cái)富，因此，古代中國人一開始就形成了以土地為本、向陸上發(fā)展的理念。
從社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度看，在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，內(nèi)陸諸侯國——秦國掃平了齊、吳、越等沿海的諸侯國，建立了中央集權(quán)制的封建帝國，從而使農(nóng)耕文化及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度戰(zhàn)勝了海洋文化及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。此后的歷代政權(quán)雖多有更替，但始終都是由起于中原以及北部、西部的封建集團(tuán)和少數(shù)民族執(zhí)掌中央統(tǒng)治大權(quán)，而在地緣上接近海洋的集團(tuán)與民族卻從未在逐鹿中原的政治與軍事較量中取得上風(fēng)。
從民族文化看，基于儒家傳統(tǒng)的中華民族文化崇尚“天人合一”、“大一統(tǒng)”、“和為貴”，主張順應(yīng)自然和社會(huì)，強(qiáng)調(diào)“安分守己”和“中庸之道”，鼓吹“父母在，不遠(yuǎn)游”，“動(dòng)一動(dòng)不如靜一靜”，缺乏冒險(xiǎn)和開拓進(jìn)取精神。這種總體上偏安重和的民族文化，禁錮了中國人向海洋進(jìn)軍的步伐。
認(rèn)識(shí)海洋的特征。雖然中國先民的海洋活動(dòng)溯源久遠(yuǎn)，但對(duì)于海洋的認(rèn)識(shí)總體上是相當(dāng)模糊不清的。以春秋戰(zhàn)國充滿神奇色彩的《山海經(jīng)》、《穆天子傳》、“大九州說”觀之，海洋是一個(gè)神秘莫測(cè)、遙不可及的未知領(lǐng)域。隨著生產(chǎn)力發(fā)展，中國人開始逐漸對(duì)周邊的太平洋邊緣海，如“北海”（今渤海）、“東海”（今黃海）、“南海”（今東海）等有所了解，但對(duì)世界海洋大勢(shì)仍是“語焉不詳”。雖然中國古代海上航行在宋、元、明時(shí)期已遠(yuǎn)及西太平洋和北印度洋沿岸，但從古代地圖看，直到16世紀(jì)初刊刻《四?？倛D》仍然沒有跳出“大九州說”的混沌框架。這種對(duì)海洋態(tài)勢(shì)的模糊認(rèn)識(shí)直到16世紀(jì)下半葉的明后期才有所改變，因?yàn)楫?dāng)時(shí)意大利傳教士利瑪竇來華帶入了反映全球海陸態(tài)勢(shì)的《坤輿萬國全圖》。
利用海洋的特征。一是將海洋作為與外部世界隔離的天然屏障。由于中國古代中原王朝的主要威脅來自北方，如殷之鬼方，周之嚴(yán)狁、犬戎，秦之匈奴，南北朝之五胡，唐宋之突厥、契丹、女真、蒙古等，因此，歷代中國封建王朝都是北修萬里長城，東屏萬里海疆，將中國包圍在一個(gè)封閉的“鐵桶”之中。二是以海為田。由于中國的古代經(jīng)濟(jì)制度從來是以農(nóng)耕為本，也由于朝廷的財(cái)政收入主要來自農(nóng)民的賦稅徭役，因此，古代中國封建統(tǒng)治者歷來反對(duì)“以海為商”，唯恐此類“引賈四方，舉家舟居，莫可蹤跡”的航?；顒?dòng)，帶來“戶口耗而賦役不可得而均，地剝削則國用不可得而給”的嚴(yán)重后果，沖擊封建經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。⑧所謂“以海為田”，有兩層意思：將沿海水域作為大陸瀕海田地自然而有限的延伸，對(duì)海洋的利用，多為采拾、養(yǎng)殖、捕撈、制鹽等沿海產(chǎn)業(yè)；將海洋活動(dòng)所得僅作為廣置不動(dòng)產(chǎn)及入仕求官的手段。如明末清初大海商鄭芝龍先“置莊倉五百余所”，成為“田園遍閩廣”大地主，后以“魚不可脫于淵”⑨為由，降清為官。三是將海洋活動(dòng)作為滿足封建統(tǒng)治集團(tuán)特殊的奢侈享受，獲取“靈丹妙藥”和珍異奇寶的渠道。如鄭和下西洋等“厚往薄來”的海洋貿(mào)易，實(shí)為得不償失的海洋經(jīng)濟(jì)敗筆，當(dāng)時(shí)兵部車架郎中劉大夏即奏：“三保下西洋，費(fèi)錢糧數(shù)十萬，軍民死且萬計(jì)，縱得奇寶而回，于國家何益？”⑩四是維護(hù)與擴(kuò)大封建中央集權(quán)統(tǒng)治與聲譽(yù)。如秦始皇江海巡游，旨在“示強(qiáng)威，服海內(nèi)”11；漢武帝遣舟師進(jìn)擊東甌、南越、閩越等，旨在統(tǒng)一漢朝版圖；明成祖遣鄭和下西洋，旨在“耀兵異域，示中國富強(qiáng)”12，通過“宣德化而柔遠(yuǎn)人”13，實(shí)現(xiàn)“帝王居中，撫馭萬國”14，追求其“四海一家”、“廣示無外”15的天子欲望。
開發(fā)海洋的特征。一是缺乏海洋冒險(xiǎn)犯難精神。從歷史上看，中國人在陸上具有不錯(cuò)的探險(xiǎn)精神，例如，漢代探險(xiǎn)家曾多次履險(xiǎn)使西域，開辟陸上絲綢之路，但在海路開發(fā)上則卻步不前。如據(jù)《后漢書》記載，“和帝永元九年（97年），都護(hù)班超遣甘英使大秦，抵條支。臨大海（波斯灣）欲度，而安息西界船人謂英曰：‘海水廣大，往來者善風(fēng)，三月乃得度。若遇遲風(fēng)，亦有二歲者，故入海人皆赍三歲糧。海中善使人思土戀慕，數(shù)有死亡者’。英聞之乃止”。16正所謂“苦海無邊，回頭是岸”。二是缺乏主動(dòng)創(chuàng)新精神。在海外航路開發(fā)上按部就班，注重量變，鮮有質(zhì)變。鄭和七下西洋凡二十八年，雖先后航達(dá)西太平洋和北印度洋沿岸數(shù)十國，但從海洋地理開發(fā)角度看，并無新的發(fā)現(xiàn)，只不過是對(duì)宋元航跡作了一次總檢閱而已。
管控海洋的特征。一是官方壟斷海洋活動(dòng)。從秦漢到明清的歷代帝王，都把海洋活動(dòng)作為實(shí)現(xiàn)其政治、軍事、經(jīng)濟(jì)與外交利益的工具，因此，幾乎所有重大的海洋活動(dòng)都是由皇帝親自決策，船隊(duì)成員也無不是內(nèi)外朝臣、政府官吏、軍事將領(lǐng)及士兵等。這種官方壟斷海洋活動(dòng)的特征還表現(xiàn)在，除了最高統(tǒng)治階層外，其他從中央到地方的官員也都不許私自下海，牟取利益。如元代朱清與張瑄，就因在掌管北洋漕運(yùn)時(shí)插足了朝廷直接壟斷的海外貿(mào)易，觸犯了“凡權(quán)勢(shì)之家皆不得用己錢入番為賈”17的禁令，終遭殺身之禍。
二是對(duì)民間實(shí)行海禁。在官方壟斷的同時(shí)，歷代封建王朝大都對(duì)民間海洋活動(dòng)實(shí)行嚴(yán)格的“海禁”政策。如唐代高僧鑒真東渡日本，之所以凡六次始得成功，關(guān)鍵在于民間海上私渡為唐律所不許。及至明清，這種“海禁”政策更趨嚴(yán)酷。洪武初朱元璋即定制“寸板不許下海”18。永樂二年（1404年），明成祖朱棣再次詔令“禁民間海船”，“所在有司防其出入”19。清朝更在立國之初頒布“遷海”政策，“遷沿海居民，以恒為界，三十里以外，悉墟其地”。20 即令到“康乾盛世”，也是“海禁寧嚴(yán)毋寬”，禁止民間“打造雙桅五百石以上違式船只出海”。21 這種民間海禁的嚴(yán)酷性，還反映在對(duì)既有海外貿(mào)易活動(dòng)嚴(yán)加鎮(zhèn)壓上。如洪武三十五年（建文四年，1402年）九月，明成祖就詔令“凡中國之人逃匿在彼（指東南亞一帶）者，咸改前過，俾復(fù)本業(yè)，永為良民；若仍恃險(xiǎn)遠(yuǎn)，執(zhí)迷不悛，則命將發(fā)兵，悉行剿戮，悔無及”。22鄭和下西洋期間，剿滅華人陳祖義海外貿(mào)易集團(tuán)之舉即為明例。
三是缺乏管控海洋的海權(quán)意識(shí)，只有拒敵于國門之外的海防意識(shí)。這里需要重點(diǎn)提一下一段無中生有的“鄭和語錄”：“欲國家富強(qiáng)，不可置海洋于不顧。財(cái)富取之海，危險(xiǎn)亦來自海上……我國船隊(duì)?wèi)?zhàn)無不勝，可用之?dāng)U大經(jīng)商，制服異域，使其不敢覬覦南洋也……”經(jīng)查，所有鄭和資料匯編概無其錄，而此原文出于由法國人弗朗索瓦·德勃雷編寫、馬喜鵬翻譯、由新華出版社1982年出版的《海外華人》一書。在這本科普小冊(cè)子中，原作者根本沒有標(biāo)明這段語錄的任何文獻(xiàn)出處，而鄭一鈞在1985年由海洋出版社出版的專著《論鄭和下西洋》中卻直接引用了這段“鄭和語錄”（令人遺憾的是，既無考訂真?zhèn)危矝]按學(xué)術(shù)專著基本要求注明引文出處）。鑒于作者在鄭和研究領(lǐng)域中的影響力以及此段半文不白譯文的迷惑力，好多讀者（包括一些著名學(xué)者和重要官員）便信以為真，以訛傳訛，在各種場(chǎng)合和媒體上迭加應(yīng)用，驚喜地將之作為古代中國已有海權(quán)意識(shí)的文獻(xiàn)證明。
實(shí)際上，從古代中國的海洋意識(shí)考察，明代不可能有這段鄭和偽語錄所表述的海權(quán)思想。明太祖朱元璋在立國之初就頒詔宣稱：“四方諸夷，皆阻山隔海，僻在一隅。得其地不足以供給，得其民不足以使令。”23在中國封建帝王的心目中，壓根兒就沒有開發(fā)海洋資源、擴(kuò)大海外領(lǐng)土、增加海洋財(cái)富的圖謀，因此，也壓根兒沒有需要管控海洋的念頭。如果真有這種海權(quán)意識(shí)的話，那么，15世紀(jì)世界上最強(qiáng)大的鄭和船隊(duì)就完全可以創(chuàng)造更加輝煌的航海歷史，中國人也可以成為全球性地理大發(fā)現(xiàn)的開路先鋒，成為建立龐大的“日不落帝國”的始作俑者，西方列強(qiáng)也就不可能用堅(jiān)船利炮打開中國的國門了。
藍(lán)色海洋觀。所謂“藍(lán)色海洋觀”，發(fā)端于古代地中海國家與地區(qū)，是一種站在海島（或沿海狹窄區(qū)域）的立場(chǎng)上，認(rèn)識(shí)、利用、開發(fā)與管控海洋的主觀思維集群。從地緣上看，這些國家地域狹窄，資源貧乏，可耕土地稀缺，國家財(cái)政與居民生活只能仰賴于海洋、特別是海洋貿(mào)易活動(dòng)，因唯其如此，才能從海外獲得生活與生產(chǎn)的必需品與勞動(dòng)力。如雅典、克里特、腓尼基、迦太基等古代地中海區(qū)域的一些城邦、公國以及延續(xù)至后來的北歐漢薩同盟國家和南歐的威尼斯、熱那亞等，都是這樣的典型。
這些信奉“藍(lán)色海洋觀”的國家與地區(qū)，以地中海與南歐、西歐沿海為中心，通過航海貿(mào)易與掠奪活動(dòng)，縱橫捭闔，相互征伐，牟取生存與發(fā)展空間。到中世紀(jì)晚期，盡管依本·巴圖塔和馬可波羅等古代旅行家已往返于波斯灣與東亞之間，窺悉了東方的財(cái)富與繁華，但是囿于地中海與歐洲沿海島國農(nóng)耕時(shí)代生產(chǎn)力的落后，其上居民仍只能在海洋活動(dòng)中掀起“茶壺里的風(fēng)暴”。
但是，隨著地中海沿岸與葡萄牙、西班牙等南歐地區(qū)資本原始積累的萌發(fā)以及對(duì)東方富庶繁華的了解，直接打通東西方海上航路的需求被提上了時(shí)代議程。而此時(shí)，窄長尖底、航行性能優(yōu)越的三角輕帆船、標(biāo)有經(jīng)緯度的“波托蘭海圖”、改良而成的羅盤、由阿拉伯星盤發(fā)展而來的“四分儀”、相對(duì)準(zhǔn)確的計(jì)時(shí)“漏沙”與日晷校正等技術(shù)物質(zhì)的出現(xiàn)，特別是托勒密“地圓說”及其地圖的廣泛傳播，為“藍(lán)色海洋觀”的實(shí)踐與應(yīng)用，開拓了從區(qū)域性近海向全球性遠(yuǎn)洋變革的廣闊前景。以迪亞士、伽馬、哥倫布和麥哲倫為代表的葡、西遠(yuǎn)洋探險(xiǎn)船隊(duì)，分別從歐洲沿岸出發(fā)，沿著東西兩個(gè)方向，突破海陸天塹，打通了直接通達(dá)美洲和亞洲的海上新航路，將原本被海洋隔絕的各大洲連成了一體。自15世紀(jì)末到19世紀(jì)，經(jīng)過海洋上“劍與火”的較量及對(duì)亞非拉的殖民侵略，葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國等近代世界海洋強(qiáng)國先后崛起，成為一時(shí)無二的海洋霸主。
從歷史唯物主義看，相對(duì)于封建大陸色彩濃郁的“黃色海洋觀”而言，“藍(lán)色海洋觀”的理論與突踐具有重大的歷史進(jìn)步作用。世界進(jìn)入大航海時(shí)代后，隨著新大陸的發(fā)現(xiàn)和新航線的開辟，商品、資本、人力突破了地域的限制，形成了全球的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。正如馬克思所說的，“過去那種地方的、民族的自給自足和閉關(guān)自守的狀態(tài)，被各個(gè)民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了”。24 雖然在其攫取資源與市場(chǎng)的進(jìn)程中充滿著血與火的暴力，但這種“利用集中的有組織的社會(huì)暴力”，可以“順利地促進(jìn)從封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變過程，縮短過渡時(shí)間”。因?yàn)?ldquo;暴力是每一個(gè)孕育著新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆。暴力本身就是一種經(jīng)濟(jì)力”。25
因此，在19世紀(jì)中葉西方“藍(lán)色海洋觀”與中國“黃色海洋觀”的比拼中，與時(shí)俱進(jìn)、代表工業(yè)文明的前者必然戰(zhàn)勝故步自封、代表農(nóng)耕文明的后者。這是因?yàn)?，從社?huì)生產(chǎn)力角度看，一個(gè)國家的資源再豐富、市場(chǎng)再廣大，也是無法與全球的資源和市場(chǎng)相抗衡的。
在認(rèn)識(shí)海洋上，將海洋視為連接陸地的大通道和整合世界的大平臺(tái)。盡管遠(yuǎn)古時(shí)代西方的先民與東方一樣，“大海給我們茫茫無際和渺渺無限的觀念”26，但生活在海島上的居民唯有與海洋打交道才能獲得生活與生產(chǎn)的必需品，獲得生存、繁衍與發(fā)展的空間，從而“在大海的無限里感到自己的無限進(jìn)步”27。及至近代，“藍(lán)色海洋觀”的代表——國土狹窄、資源稀缺、財(cái)政困難的瀕海小國——葡、西、英、荷等，出于獲取資本與市場(chǎng)的需要，必然把海洋作為連接歐、亞、非、美，整合世界資源的超級(jí)大平臺(tái)。至于現(xiàn)代，“藍(lán)色海洋觀”的典型代表“兩洋國家”美國，雖非國土狹窄、資源短缺，但早在20世紀(jì)初馬漢即提出“棄陸圖海”的“海權(quán)論”，認(rèn)為憑借海洋或者通過海洋，能夠得到使一個(gè)民族成為偉大民族的一切東西。此后的美國歷屆政府均以此作為認(rèn)識(shí)海洋及其功能的基礎(chǔ)。
在利用海洋上，“藍(lán)色海洋觀”的核心內(nèi)涵是“以海為商”，始終以商品生產(chǎn)與交易為著眼點(diǎn)，通過海洋取得配置世界資源與市場(chǎng)的效益。正如馬漢所說，“作為一個(gè)海洋國家，它的根基是建立在海洋的商品貿(mào)易之上的”。28具體而言，一是開展海外貿(mào)易。如早在公元前8世紀(jì)至前6世紀(jì)，希臘人與腓尼基人就通過海洋交換手工業(yè)生產(chǎn)原料與生活日用品；到世界性新航路打通后，美洲的糖、可可、蘇木、寶石、煙草、棉花、花生、馬鈴薯、西紅柿、香油、皮革等被運(yùn)到亞歐，中國的絲綢、茶葉、紙張、鐵器以及印度的布匹與東方各國的寶石、香料等也遠(yuǎn)銷歐美。二是海外殖民擴(kuò)張。如葡、西在非洲、中南美洲與東南亞就建立了眾多的殖民地，英國更是在全球建立了比其本土大110倍的龐大殖民帝國。三是掠奪海外財(cái)富，除了諸如伽馬、哥倫布、麥哲倫、德雷克等亦商亦盜的武裝船隊(duì)直接以暴力攫取黃金、白銀、珠寶等財(cái)富外，還通過諸如國家特許的東印度公司之類海外貿(mào)易專營公司強(qiáng)買強(qiáng)賣、巧取豪奪，獲取暴利，吞世界財(cái)富為其本國所用。
在開發(fā)海洋上，崇尚“藍(lán)色海洋觀”的國家與民族有一種迫于生存與發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，或者用黑格爾的話來說，有一種被大海“激起”“要去超越那有限（指陸地）的一切”的“勇氣”。29 這種內(nèi)在動(dòng)力或勇氣，造就了一種敢于冒險(xiǎn)、追求突破的“自由思想與行動(dòng)”。30世界地圖史上哥倫比亞、麥哲倫海峽、德雷克海峽、庫克群島、白令海峽等一系列地名的發(fā)現(xiàn)，就是這些航海探險(xiǎn)家開拓創(chuàng)新的歷史產(chǎn)物。
在開發(fā)海洋上還有一個(gè)特征是，注重官民結(jié)合，共同開發(fā)，分享權(quán)益。奉行“藍(lán)色海洋觀”的島國特別注重調(diào)動(dòng)民間航海積極性，或封官許愿，或特許經(jīng)營，或解囊相助，驅(qū)之作為開發(fā)海洋的急先鋒。例如哥倫布遠(yuǎn)航時(shí)，西班牙王后伊薩伯拉就力排異議，傾力支持，以金錢珠寶資助，并委任哥倫布為他所發(fā)現(xiàn)或取得的海外領(lǐng)地與島嶼的元帥、總督和首席行政官，分享十分之一的財(cái)富利潤。又如，16世紀(jì)英國伊麗莎白政府對(duì)豪金斯和德雷克海盜船隊(duì)的支持也是不遺余力，不但投資供船，唆其放手劫掠西班牙船隊(duì)，而且封其為海軍大將，賜予貴族稱號(hào)。這種對(duì)民間海洋活動(dòng)力量的積極扶持一直延續(xù)到現(xiàn)在，環(huán)顧當(dāng)今海洋強(qiáng)國的遠(yuǎn)洋商船隊(duì)，幾乎都由民間資本經(jīng)營。
在管控海洋上，“藍(lán)色海洋觀”的國家具有鮮明的理論與實(shí)踐特色。一是以海上控制論為理論基礎(chǔ)。所有海洋強(qiáng)國為確保本國的海洋權(quán)益，無不重視對(duì)海洋的控制權(quán)。這可分為兩個(gè)階段，早期為艦隊(duì)決戰(zhàn)與封鎖敵方海岸，控制海上公共交通線。近期為海上控制論，主張?jiān)谟邢薜臅r(shí)空內(nèi)，對(duì)特定的作戰(zhàn)海區(qū)進(jìn)行海洋三維控制。
二是以武力為管控基礎(chǔ)，組建強(qiáng)大的遠(yuǎn)洋海軍。從古至今的海洋強(qiáng)國均不惜巨資打造海上威懾力量，以此維護(hù)和爭(zhēng)奪海洋權(quán)益。世界史上葡西、荷西、英荷以及兩次世界大戰(zhàn)中的海上爭(zhēng)霸戰(zhàn)，最清楚不過地印證了馬漢在海權(quán)論中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的中心思想：一個(gè)國家是否強(qiáng)大甚至能稱霸世界，決定于它是否能通過強(qiáng)大的海上力量來戰(zhàn)勝敵人，控制海洋。
三是建立一支有強(qiáng)大國際競(jìng)爭(zhēng)力的遠(yuǎn)洋商船隊(duì)。這支船隊(duì)在平時(shí)能勝任國民經(jīng)濟(jì)所需的外貿(mào)與國際運(yùn)輸任務(wù)，在戰(zhàn)時(shí)作為“第二海軍”能勝任投送軍需與后勤物資與人員的運(yùn)輸任務(wù)。在這方面，1982年英阿馬爾維納斯群島（福克蘭群島）戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，英國政府對(duì)大型郵船的運(yùn)兵征用，以及當(dāng)代美國動(dòng)用民營商船隊(duì)承擔(dān)阿富汗和伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)的后勤支持等，均提供了令人印象深刻的案例。
四是控制世界海上交通線和重要的海峽航道。在海洋上確保本國艦船交通安全是所有“藍(lán)色海洋觀”追求的夢(mèng)想。葡西1479年《阿利卡索瓦斯》和1494年《托爾得西里亞條約》，英國于1650～1663年間連續(xù)頒布的《航海條例》，以及美國在1986年2月制定的控制世界16個(gè)海上咽喉航道（海峽）的計(jì)劃，都是立足于獨(dú)霸海洋交通的圖謀。
五是參與和控制各類海洋國際組織，制定各層次的國際海洋法律、法規(guī)、慣例與標(biāo)準(zhǔn)，取得調(diào)控海洋活動(dòng)的話語權(quán)、決策權(quán)。從古至今的海洋強(qiáng)國幾乎包辦了所有海洋規(guī)范性文件，并在各類海洋活動(dòng)中扮演著主宰、仲裁與審判的角色。
