結(jié)語(yǔ)：商鞅法治的局限性與時(shí)代意義
毫無(wú)諱言，商鞅的法治，是有很大弊病的法治，與當(dāng)下人們通常以西方現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的法治有相當(dāng)大的差距。這表現(xiàn)為：第一，時(shí)代的局限?？嵝處缀鯙榻暗氖澜缤ú ＝撩髑鍍沙?，其刑罰之酷烈（如明之剝?nèi)似?、清之凌遲處死）甚至超過(guò)商鞅；法自君出，為后來(lái)的君主濫權(quán)變?yōu)閷Ｖ崎_(kāi)了一個(gè)大缺口。第二，商鞅之過(guò)。商鞅發(fā)明的一家犯法十家連帶治罪、不告奸者腰斬、輕罪重刑、愚民等是惡法，被后世許多學(xué)者嚴(yán)詞批判為“對(duì)后來(lái)歷代反動(dòng)統(tǒng)治者實(shí)行暴政虐民有重大影響”，“對(duì)歷代反動(dòng)統(tǒng)治者實(shí)行法西斯特務(wù)統(tǒng)治奠定了基礎(chǔ)”。⑥第三，雖有利民愛(ài)民之說(shuō)，但不徹底，無(wú)民本思想，是為君權(quán)服務(wù)的工具。雖然在《定分》篇中提出了“誰(shuí)之兔”的權(quán)利命題，但沒(méi)有通過(guò)法律明確規(guī)定對(duì)百姓個(gè)人政治、經(jīng)濟(jì)、人身權(quán)利的保護(hù)（這是整個(gè)中國(guó)思想界之弊而非僅商鞅之弊）。第四，方法極端。主張法治有理，但燔燒詩(shī)書(shū)，行思想專制，把法與道德、法與文教對(duì)立則是極端了；重農(nóng)有理，打擊游手好閑有理，主張務(wù)實(shí)有理，但因此排斥商人、藝人、士人、手工匠人就是極端。
但若簡(jiǎn)單把秦亡歸于商鞅之法治⑦，就又把商鞅法治的弊病夸大了。秦之亡與商鞅法治沒(méi)有邏輯聯(lián)系；相反，恰恰是秦后期違反了商鞅法治的許多重大原則，才導(dǎo)致了秦的速亡。這表現(xiàn)在：第一，商鞅主張治不聽(tīng)君、民不聽(tīng)官、一切皆按法辦事，斷家王，斷官?gòu)?qiáng)，斷君弱，但秦始皇太過(guò)有為，行使一切權(quán)力，獨(dú)斷專行，事事決斷。史載秦始皇“躬操文墨，晝斷獄，夜理書(shū)，自程決事，曰縣石之一”（《漢書(shū)·刑法志》），而這一現(xiàn)象恰恰是商鞅早就指出的“亂則君斷”的亂政亡國(guó)之癥。著名的焚書(shū)坑儒事件也是秦始皇違法的表現(xiàn)。秦孝公時(shí)代是準(zhǔn)許朝庭公議的，官員在朝庭時(shí)表達(dá)不同看法也是合法的，當(dāng)年的甘龍和杜摯雖然反對(duì)變法，但因是公議，并沒(méi)有因此而受到任何處罰。秦的刑罰很多，但也沒(méi)有所謂的“坑”刑。第二，秦的滅亡與趙高、秦二世、李斯三人直接有關(guān)。趙高、秦二世、李斯三人分別從自己的一己私利考慮，搞陰謀詭計(jì)，篡改秦始皇的詔令，使得秦始皇死后僅僅幾年秦帝國(guó)就土崩瓦解了。西漢政治家桑弦羊曾指出，“秦任商君，國(guó)以富強(qiáng)，其后卒并六國(guó)而成帝業(yè)，及二世之時(shí)，邪臣擅斷，公道不行，諸侯叛弛，宗廟隳亡，……以趙高之亡秦而非商鞅”。⑧第三，商鞅指出，君主應(yīng)當(dāng)為天下治天下，不能以私害公，法治當(dāng)愛(ài)民利民，而秦修長(zhǎng)城、修馳道等，雖有部分為公的考慮，但動(dòng)用幾十萬(wàn)人歷時(shí)數(shù)年大修阿房宮和陵墓，就是典型的以私害公、害民苦民了。第四，商鞅主張法治要因循而治，但秦王朝把秦國(guó)時(shí)的法律照搬到秦帝國(guó)，沒(méi)能適應(yīng)從秦王國(guó)到秦帝國(guó)的轉(zhuǎn)變。因此，明史學(xué)家馮覲指出：“秦之亡，不亡以商君，而亡于背商君之法。”⑨呂思勉談秦亡天下原因時(shí)說(shuō)，“秦有天下，遂行商君之政而不改，非法家本意也”。⑩也有學(xué)者認(rèn)為，“秦朝速亡的根本原因是在于最高統(tǒng)治者對(duì)法家以法治國(guó)這一治國(guó)方略的理解流于表面和形式，對(duì)法家以法治國(guó)的方略生搬硬套，而沒(méi)有真正領(lǐng)略、把握與貫徹法家以法治國(guó)方略的基本精神”。11
實(shí)踐和歷史是偉大的評(píng)判者。第一，在權(quán)與法方面，商鞅時(shí)期做到了對(duì)君權(quán)一定程度的約束，歷史上無(wú)秦孝公亂法的記載。第二，在官與法方面，商鞅的法治比較好地治理了秦國(guó)的官吏體系，基本做到了廉潔高效，荀子到秦國(guó)考察時(shí)曾贊揚(yáng)到：“其百吏肅然，莫不恭儉敦敬忠信而不楉，觀其士大夫，出于其門，入于公門，出于公門，歸于其家，無(wú)有私事也，不比周，不朋黨，倜然莫不通明而公也，觀其朝廷，其朝閑，聽(tīng)決百事不留，恬然如無(wú)治者，……故四世有勝，非幸也，數(shù)也”（《荀子·疆國(guó)》），這個(gè)評(píng)價(jià)是相當(dāng)高的。第三，在法與民方面，商鞅的法治大大提高了農(nóng)民的地位，擴(kuò)大了他們的利益。秦民從一開(kāi)始反對(duì)，從變法言不便改變?yōu)槭旰笱苑ū?，從一開(kāi)始民苦之，到后來(lái)的“百姓便之”乃至后期“民以殷盛，百姓樂(lè)用”、“秦民大悅”。第四，在法律平等方面，《戰(zhàn)國(guó)策·秦策一》有記載：“商鞅治秦，法令至行，公平無(wú)私，罰不諱強(qiáng)大，賞不私親近，法及太子，黥劓其傅”，開(kāi)了中國(guó)法治的先河，至今也是極為寶貴的案例。第五，在法官獨(dú)立和法治教化方面，商鞅時(shí)期的法治也有很高水平。據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策·秦策二》記載，當(dāng)時(shí)商君的法治思想是深入秦國(guó)民間的，以至于“婦人嬰兒（小孩）皆言商鞅之法”。第六，最可貴的是商鞅政敵和批評(píng)者對(duì)商鞅法治的肯定。秦孝公的兒子受到商鞅之法的懲處，是商鞅的政敵，他在秦孝公死后繼承君位并公報(bào)私仇以酷刑處死商鞅，但對(duì)商鞅的法制基本保留，這是對(duì)商鞅法治的最大肯定。司馬遷對(duì)商鞅持批評(píng)態(tài)度，后人言：“自太史公之下，皆詆商子，故其學(xué)不顯”，“受惡名于秦，后之涉獵其書(shū)者，又復(fù)變本加厲，舍其所長(zhǎng)而垢其所短”，12但司馬遷其實(shí)對(duì)商鞅的評(píng)價(jià)也相當(dāng)高，說(shuō)商鞅把秦國(guó)這樣一個(gè)“始秦戎翟之教，父子無(wú)別，同室而居”的極其落后的國(guó)家，變成“秦民大說(shuō)，道不拾遺，山無(wú)盜賊，家給人足。民勇于公戰(zhàn)，怯于私斗，鄉(xiāng)邑大治”的國(guó)家（《史記·商君列傳》）。第七，在整體評(píng)價(jià)方面，李斯高度評(píng)價(jià)商鞅說(shuō)，“孝公用商鞅之法，移風(fēng)易俗，民以殷盛，國(guó)以富強(qiáng)，百姓樂(lè)用，諸侯親服，獲楚魏之師，舉地千里，至今治強(qiáng)”（《史記·李斯列傳》）。所以，無(wú)論從哪一方面說(shuō)，都不能否定商鞅法治的積極作用。
