儒學之復興與政治儒學之構(gòu)造，給當代中國各個現(xiàn)代思想流派以極大沖擊?，F(xiàn)在，人們終于能夠?qū)Ω鎰e革命之后的中國進行完整的想象了。因此，過去十年中，思想界最為重大的變化趨勢是儒家滲入各個思想流派：有人提出“通三統(tǒng)”⑩，引孔子入主流意識形態(tài)。似乎正是沿著這一思路，有學者提出“馬克思主義中國化”也即“儒家化”的命題。
自由主義似乎也無法繼續(xù)拒絕儒家了。系統(tǒng)的現(xiàn)代自由主義觀念是以反儒家的名義登場的。大約從上世紀五十年代開始，現(xiàn)代中國的自由主義開始了一個保守化過程。這個過程首先始于臺灣，隨后于九十年代在大陸展開。最初，自由主義雖然反對激進革命，也反對文化、社會革命，實現(xiàn)了態(tài)度之保守化轉(zhuǎn)型，但并沒有找到保守之實體性對象——這一點，在九十年代活躍的自由知識分子如朱學勤等人身上，表現(xiàn)得很明顯。他們更多地只是反對激進革命。以劉軍寧為代表的另外一些人則受八十年代以來興起之美國保守主義影響，聲稱保守“自由”，但對中國之自由傳統(tǒng)實未措意。最近幾年，則有一些自由主義者轉(zhuǎn)向儒家，如筆者。由此，中國現(xiàn)代歷史上的保守主義引起關注，并被喚醒，從而更為有力地推動了自由主義的保守化。
綜合上述幾個方面，過去三十年中國所發(fā)生的變化，就是反此前三十年的激進革命而動，而趨向于保守化。1978年后的中國開啟了一次保守化過程，革命逐漸與傳統(tǒng)和解。
并不讓人意外的是，恰恰是伴隨著這樣的回歸過程，中國的現(xiàn)代化事業(yè)取得了巨大進展，經(jīng)濟增長成就固然最為引人注目，社會自治程度與文化多樣化也有大幅度提升。與此同時，民主、法治等理念也開始被人們接受。這既是社會發(fā)育之必然結(jié)果，也是革命黨部分地放棄其激進革命理念、向“執(zhí)政黨”轉(zhuǎn)化的結(jié)果，而這，同樣是保守化的題中應有之義。
當然，相比于此前我們所分析的四輪激進革命——保守化之往復，本次的激進革命持續(xù)時間甚長，革命對傳統(tǒng)之破壞最為徹底。也因此，本輪保守化異常緩慢、艱難，并且直到今天，依然未成氣候。
略加觀察即可發(fā)現(xiàn)，在過去三十年間，相比較而言，民眾的回歸意愿是本能而強烈的。過去三十多年間傳統(tǒng)的復歸，本來就以民眾自發(fā)的回歸為先導。與此形成鮮明對比，接受過較高教育、生活于城市的精英群體以及官方主流的文化、社會、政治建制，基于種種現(xiàn)代意識形態(tài)和惟理主義迷信，對于這種回歸趨勢采取了警惕、疑惑、很多時候是抵制的態(tài)度。
也許，民眾向傳統(tǒng)回歸的意愿，與包括掌權(quán)者在內(nèi)的精英群體的惟理主義迷信之間的對立，乃是當代中國最根本的沖突，這種沖突從文化領域，必定外溢而影響到政治、社會等各個領域。歸根到底，這是不同群體之中國愿景的沖突。也就是說，不同的人對于如下的問題有不同的看法：中國究竟是什么，應當是什么，將會是什么。
面對這些根本問題，我們需要再度深入反思二十世紀激進革命與保守化之周期性往復之內(nèi)在機制，以回答一個問題：為什么中國文明傳統(tǒng)，主要是儒家，能夠經(jīng)受如此頻密之激進革命的沖擊，而依然強韌地復興？
（略）
【摘要】20世紀的中國是一個革命的世紀。每一場激進革命后，比如在戊戌維新、共和革命、新文化運動、國民革命之后總會發(fā)生一次反向的保守化運動。革命與保守的往復構(gòu)成了二十世紀歷史演進之大勢。當代中國也正處在一輪保守化周期中，本次的激進革命持續(xù)時間甚長，革命對傳統(tǒng)之破壞最為徹底。因此，本輪保守化也就異常緩慢、艱難，并且直到今天依然未成氣候。二十世紀的激進革命與保守主義之往復，實為兩種革命路徑之爭鋒、轉(zhuǎn)換。保守化并非退步。事實上，在現(xiàn)代中國歷史上，幾乎無人反對現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，問題在于如何轉(zhuǎn)型。激進革命與保守化轉(zhuǎn)向的區(qū)別實在于此。
【關鍵詞】激進化 保守化 儒家之回歸 革命 轉(zhuǎn)型
【中圖分類號】K092 【文獻標識碼】A
姚中秋，北京航空航天大學人文與社會科學高等研究院教授。研究方向為中國政治，儒家義理及其現(xiàn)代運用，中國治理秩序演變之歷史。主要著作有《治理秩序論：經(jīng)義今詁》、《儒家式現(xiàn)代秩序》、《重新發(fā)現(xiàn)儒家》、《政府的本分》等。
