網(wǎng)站首頁 | 網(wǎng)站地圖

大國新村
首頁 > 經(jīng)濟(jì)金融 > 經(jīng)濟(jì)評(píng)論 > 正文

資源型城市轉(zhuǎn)型探索(2)

我國資源型城市轉(zhuǎn)型過程中的常見問題

再就業(yè)壓力增大。資源型城市發(fā)展的特殊性,導(dǎo)致城市中的很多居民從事的都是體力勞動(dòng),并多數(shù)與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)相關(guān),以至于當(dāng)?shù)鼐用竦木蜆I(yè)范圍狹窄,一旦失業(yè)將面臨著巨大的再就業(yè)壓力。而且,由于文化程度以及周邊環(huán)境的束縛,多數(shù)下崗職工都缺乏自主創(chuàng)業(yè)意識(shí),真正探索自主創(chuàng)業(yè)的人非常少,即使有,也是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一的大環(huán)境下承受著巨大的創(chuàng)業(yè)壓力,成功創(chuàng)業(yè)者不多。由此可見,資源型城市居民一旦下崗,勢(shì)必會(huì)面臨著巨大的再就業(yè)壓力。

企業(yè)轉(zhuǎn)型困難巨大。資源型城市的多數(shù)國有企業(yè)在最初階段都受到了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度的重大影響,以至于企業(yè)的生產(chǎn)任務(wù)重、產(chǎn)品價(jià)格低,必須兼顧社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。但是,企業(yè)獲取的經(jīng)濟(jì)利益很難實(shí)現(xiàn)自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。改革開放之后,企業(yè)逐漸掌握了經(jīng)營的支配權(quán),但是,企業(yè)可開采的資源已經(jīng)呈現(xiàn)出匱乏趨勢(shì),企業(yè)的生命也隨之進(jìn)入了衰退期。并且,很多企業(yè)也已經(jīng)習(xí)慣了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式,短時(shí)間內(nèi)很難適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境,以至于企業(yè)的創(chuàng)新能力不足,轉(zhuǎn)型困難重重。同時(shí),從企業(yè)職工的角度來看,員工在這樣的環(huán)境下工作,常常表現(xiàn)出懈怠、散漫以及不思進(jìn)取,為企業(yè)的轉(zhuǎn)型增添了不小的難度。

轉(zhuǎn)型成本過高。資源型城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型涉及到下崗職工的再就業(yè)重置成本、資源減少引發(fā)的供需矛盾緩解成本、城市基礎(chǔ)建設(shè)施的維護(hù)和修繕成本以及生態(tài)環(huán)境修復(fù)成本等。由于資源型城市建設(shè)帶有明顯的目的性,其建設(shè)規(guī)劃完全是為了滿足資源開發(fā)而設(shè)定的,轉(zhuǎn)型暴露出的問題相對(duì)于非資源型城市更加嚴(yán)重,所以城市的轉(zhuǎn)型成本明顯偏高。然而,資源型城市并沒有從資源開發(fā)中獲取大量的轉(zhuǎn)型資本,以至于其面臨著巨大的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)壓力。

缺少宏觀調(diào)控。資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型主要包括資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及政府管理模式轉(zhuǎn)型等。其中,國有資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型主要是對(duì)滯后的管理制度進(jìn)行更新與完善,而轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)者則是當(dāng)?shù)卣?,但是就目前來看,很多資源型城市的政府部門并沒有將企業(yè)轉(zhuǎn)型的領(lǐng)頭作用真正發(fā)揮出來。很多政府部門并沒有建立完善的轉(zhuǎn)型協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),以至于企業(yè)轉(zhuǎn)型過程中,各方矛盾日益激化,轉(zhuǎn)型成本明顯增加。另外,政府在企業(yè)轉(zhuǎn)型的總量性以及階段性指標(biāo)的制定上,設(shè)定的戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)目標(biāo)較為模糊,政府作用無法有效發(fā)揮。不僅如此,在企業(yè)轉(zhuǎn)型過程中,中央與地方的權(quán)責(zé)分工并不明確,以至于城市轉(zhuǎn)型效率過低,轉(zhuǎn)型成本增加。

國外資源型城市轉(zhuǎn)型的成功經(jīng)驗(yàn)和對(duì)我國的啟示

無論是國內(nèi)還是國外,資源型城市轉(zhuǎn)型都是一個(gè)不可避免的歷史發(fā)展過程,其標(biāo)示著一個(gè)產(chǎn)業(yè)周期的結(jié)束,同時(shí),也預(yù)示著新的工業(yè)發(fā)展周期的開始。資源枯竭所引發(fā)的城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型在西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)較為常見,例如德國的魯爾區(qū)轉(zhuǎn)型以及法國的洛林地區(qū)工業(yè)轉(zhuǎn)型等,其中,很多的成功經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。

資源型城市轉(zhuǎn)型需積極面對(duì)。“態(tài)度決定一切”,盡管這并不是絕對(duì)的,但是在一定程度上能夠影響到辦事的效率和質(zhì)量。很多轉(zhuǎn)型成功的城市,在轉(zhuǎn)型初期也是承受著巨大的痛苦,但是卻因?yàn)閾碛蟹e極、樂觀的態(tài)度,積極探索行之有效的改革措施,才取得了最后的改革成果。而同一時(shí)期的部分資源城市,卻抱著悲觀、抵觸的情緒,導(dǎo)致了轉(zhuǎn)型的失敗,從而陷入到困境之中。由此可見,我國的資源型城市在轉(zhuǎn)型過程中,要首先保持良好的心態(tài),大膽創(chuàng)新,探索出更快、更好的改革道路,推動(dòng)城市的健康、可持續(xù)發(fā)展。

拓寬資金來源渠道,加大資金支持。很多成功轉(zhuǎn)型的資源型城市在轉(zhuǎn)型過程中,得到了政府的大力引導(dǎo)和經(jīng)濟(jì)支持。但是,巨額的轉(zhuǎn)型成本仍是讓當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重的影響。如果僅僅是依靠政府以及自身的力量,轉(zhuǎn)型方案很可能“胎死腹中”,所以,只有充分借助外部力量才能夠從根本上解決這一問題,例如借助市場(chǎng)以外或者區(qū)域以外的力量。通常來講,市場(chǎng)的資源配置功能往往具有一定的滯后性,其很可能導(dǎo)致資源型城市走上“先污染,后治理”的道路,從而使得當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境治理工作量大幅度提高,經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加劇。所以,政府的指導(dǎo)功能應(yīng)得以充分地發(fā)揮。中央政府應(yīng)將資金扶持義務(wù)承擔(dān)起來,建立相應(yīng)的資源開發(fā)補(bǔ)償機(jī)制以及生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制等,從而為資源型城市的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展提供資金供給。

結(jié)合自身實(shí)際情況,選擇適當(dāng)?shù)慕永m(xù)替代產(chǎn)業(yè)。資源型城市轉(zhuǎn)型過程中,城市的規(guī)劃者應(yīng)該對(duì)自身的優(yōu)勢(shì)以及未來的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行充分地分析,盡可能將二者有機(jī)地融合起來,從而在原有優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上,開發(fā)各類接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)。在選擇的過程中,要注重科學(xué)性以及合理性,避免產(chǎn)業(yè)重構(gòu)等現(xiàn)象的出現(xiàn)。

以市場(chǎng)為基礎(chǔ),發(fā)揮市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。城市轉(zhuǎn)型需要政府的指導(dǎo)和引導(dǎo),但絕不是政府的直接全面參與。轉(zhuǎn)型主體依然是企業(yè),他們?cè)诋a(chǎn)業(yè)選擇上具有自己的獨(dú)立判斷能力和決策能力。政府不應(yīng)該越庖代廚,甚至直接干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營決策。政府的職責(zé)就是做好規(guī)劃,建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施,提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)和環(huán)境監(jiān)管,為企業(yè)的發(fā)展提供良好的市場(chǎng)環(huán)境。

上一頁 1 23下一頁
[責(zé)任編輯:趙帆]
標(biāo)簽: 資源型   城市