金融業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的短板。我國(guó)現(xiàn)行的金融體系包括央行、國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、政策性銀行、主要的非銀行金融機(jī)構(gòu)以及外資銀行和涉外金融機(jī)構(gòu)。從金融體系的現(xiàn)有構(gòu)成來(lái)看，中國(guó)的金融體系具有典型的“銀行主導(dǎo)型”特征。這種“銀行主導(dǎo)型”的金融體系特征是基于中國(guó)特殊的制度和文化背景，因此，在今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)不會(huì)發(fā)生根本性改變。這意味著，從當(dāng)前中國(guó)金融體系的現(xiàn)狀出發(fā)，構(gòu)建穩(wěn)定而高效的金融體系，需要以銀行體系為核心和出發(fā)點(diǎn)。
不改變“財(cái)政決定貨幣”的現(xiàn)狀，金融改革將收效甚微
中國(guó)金融業(yè)目前由六大國(guó)有商業(yè)銀行主導(dǎo)。這六家銀行的資產(chǎn)占商業(yè)銀行全部資產(chǎn)的三分之二，工農(nóng)中建四家銀行每一家的資產(chǎn)占 GDP 比重都超過(guò)25%。這個(gè)格局使得銀行通過(guò)向其他大型國(guó)企放貸即可輕松賺錢(qián)，而這些國(guó)企本身又主導(dǎo)著能源、交通、電信和大宗商品等行業(yè)。
此外，各級(jí)政府對(duì)資源要素價(jià)格有非常強(qiáng)的影響力，中國(guó)的地方政府和國(guó)有部門(mén)通過(guò)各種方式控制著土地、礦產(chǎn)等要素的價(jià)格，并控制著稅收、收費(fèi)、準(zhǔn)入等對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融活動(dòng)有著絕對(duì)影響力的多種要素。因此，它能將要素價(jià)格壓至均衡價(jià)格之下，能將利率壓至自然利率之下，從而改變微觀的投資回報(bào)，于是信用跟著回報(bào)走，中國(guó)的財(cái)政和準(zhǔn)財(cái)政活動(dòng)具有極強(qiáng)的貨幣創(chuàng)生性，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們常講的貨幣供給的“內(nèi)生性”，筆者稱之為“財(cái)政決定貨幣”。財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)最后都轉(zhuǎn)化為金融風(fēng)險(xiǎn)。
中國(guó)金融體系的根本缺陷在于：首先，借貸主體均是政府機(jī)構(gòu)（地產(chǎn)融資最終也是轉(zhuǎn)化為政府的收入）； 其次，金融機(jī)構(gòu)的高管很多都是政府任命的（官本位）。這導(dǎo)致金融系統(tǒng)資源分配的效率非常差。在固定的貨幣增長(zhǎng)目標(biāo)之下，肯定會(huì)把資金更多地分配到體制內(nèi)軟預(yù)算約束體系，支持業(yè)績(jī)不佳的資產(chǎn)，進(jìn)而降低資本利用的效率。
除非這兩個(gè)現(xiàn)實(shí)改變，否則，金融改革將只是以不同名義對(duì)現(xiàn)狀的延續(xù)。
改革者曾經(jīng)相信，使外資發(fā)揮更大的作用以及實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化等改革，將引導(dǎo)更多資金流向民營(yíng)高科技和服務(wù)企業(yè)，并且有助于重塑中國(guó)經(jīng)濟(jì)。但最后發(fā)現(xiàn)，這根本不可能對(duì)抗體制的頑固性。2003年以開(kāi)放促改革的銀行改革，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者，最后發(fā)現(xiàn)只建立了一個(gè)形似健全的微觀治理的“表”，但里子跟原來(lái)一樣，甚至更糟，不然也不會(huì)有2009年之后的信用膨脹和后來(lái)的影子銀行的繁榮。過(guò)去，改革者可能都有某種慣性思維，大層面的改革推不動(dòng)，因?yàn)楦牟粍?dòng)，所以把門(mén)打開(kāi)一點(diǎn)，更廣一點(diǎn)，起到一個(gè)倒逼的作用，這種思路是值得商榷的。
改革者想推利率市場(chǎng)化，想支持經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，想讓信用資源更多地支持私人部門(mén)的發(fā)展，但體制的異化作用造就了后來(lái)影子銀行的繁榮，將更多的錢(qián)送到了平臺(tái)和地產(chǎn)（銀行逆向選擇），形成“一業(yè)興旺百業(yè)枯”的擠出效應(yīng)。
