網(wǎng)站首頁(yè) | 網(wǎng)站地圖

大國(guó)新村
首頁(yè) > 原創(chuàng)精品 > 成果首發(fā) > 正文

文化思想史中的“舊邦新命”之問(wèn)(2)

——“德的精神”與國(guó)運(yùn)永續(xù)

古代中國(guó) “以德治國(guó)”的政治理念

“德的精神氣質(zhì)”最初的用武之地是政治領(lǐng)域,而以政治控馭為中心是中國(guó)早期文化的重要特點(diǎn)之一,以至于倫理意義上的美德觀念亦不能不訴諸政治美德。 “早期文獻(xiàn)中肯定的德及具體德目,大都體現(xiàn)于政治領(lǐng)域,或者說(shuō),早期的‘德’大都與政治道德有關(guān)。……中國(guó)文化早期價(jià)值理性的建立,首先是通過(guò)三代政治對(duì)政治道德的強(qiáng)調(diào)而開(kāi)始實(shí)現(xiàn)的,是這樣一種與政治密切相關(guān)的方式在政治文化領(lǐng)域里滋養(yǎng)起一種精神氣質(zhì)(Ethos),而逐步建立起來(lái)的。”11也就是說(shuō),“德的精神氣質(zhì)”首先體現(xiàn)為一種政治理念,即德政意識(shí)。周初創(chuàng)設(shè)的禮樂(lè)制度就包含了這種政治理念,其根本特點(diǎn)就是大幅度節(jié)制野蠻殺戮和暴力征伐,以某種柔性方式處理政治問(wèn)題,從而使政治原則更趨合理,顯示出古代中國(guó)的政治理念早已擺脫了“叢林法則”的支配,這一點(diǎn)似乎可以從“德”這個(gè)語(yǔ)詞所固有的“(施)恩”、“惠(及)”等語(yǔ)義中看出端倪?!对?shī)》云:“惠此中國(guó),以綏四方。”“柔遠(yuǎn)能邇,以定我王。”(《大雅·民勞》)“申伯之德,柔惠且直。柔此萬(wàn)邦,聞?dòng)谒膰?guó)。”(《大雅·崧高》)“仲山甫之德,柔嘉維則。”(《大雅·烝民》)《尚書(shū)·洪范》所論述的治國(guó)大法中曾提到:“乂用三德:一曰正直,二曰剛克,三曰柔克。平康正直,強(qiáng)弗友剛克,燮友柔克。沈潛剛克,高明柔克。”鄭玄注曰:“克,能也。剛而能柔,柔而能剛,寬猛相濟(jì),以成治立功。”可見(jiàn),“惠此中國(guó),以綏四方”以及“柔遠(yuǎn)能邇”、“寬猛相濟(jì)”的政治理念已經(jīng)確立??鬃铀蛲?ldquo;德政”,孟子所推崇的“仁政”,兩漢時(shí)期所艷稱(chēng)的“德教”或“禮教”,就是這種政治理念的流風(fēng)余韻。

通過(guò)若干思想史的片段,我們來(lái)進(jìn)一步透視“德政”之于古代社會(huì)的意義。西周建構(gòu)起了較成熟的早期國(guó)家,其原因和周人推行的具有德政色彩的政治措施有很大關(guān)系。夏、商、周三代的政治空間里有許多稱(chēng)作“邦”、“方”、“國(guó)”的政治組織,它們大多數(shù)可以稱(chēng)為“氏族血緣團(tuán)體”    12?!蹲髠鳌?、《國(guó)語(yǔ)》和《呂氏春秋》都記載了當(dāng)時(shí)“天下萬(wàn)國(guó)”的情形,即便是周初,至少還有八百諸侯。但是,由于周初封建的推行,方國(guó)數(shù)量迅速減少,這不能不說(shuō)是作為政治共同體的周王朝的卓越成功。其中“懷柔遠(yuǎn)人”是周初政治勢(shì)力擴(kuò)張的重要原因之一。春秋以來(lái),“德以柔中國(guó),刑以威四夷”(《左傳·僖公廿五年》)更成為一種重要的政治原則,也是春秋時(shí)期政治思想和文化精神的主流,對(duì)影響后世極為深遠(yuǎn)。13《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》經(jīng)常提到:“以德綏戎”(《左傳·襄公四年》),“以德綏諸侯”(《左傳·僖公四年》),“亂在內(nèi)為宄,在外為奸。御宄以德,御奸以刑。……德刑不立,奸宄并至”(《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)六》)。這些思想充分闡述了“以德治國(guó)”的政治理性,以及懷柔遠(yuǎn)人的政治道德主義,共同醞釀了深厚的西周迄至春秋時(shí)期的人文理性傳統(tǒng),亦滋育了儒家政治思想。春秋時(shí)期所謂“王道”,是訴諸“德”而不是單純的“力”。14如:“周書(shū)數(shù)文王之德曰:大國(guó)畏其力,不國(guó)懷其德。”(《左傳·襄公三十一年》)“大邦畏其力,小邦懷其德。”(《逸周書(shū)·武成》)“君若以德綏諸侯,誰(shuí)敢不服?君若以力,楚國(guó)方城以為城,漢水以為池,雖眾,無(wú)所用之。”(《左傳·僖公四年》)總之,貶抑“以力服人”的“霸道”、推崇“以德服人”的“王道”乃西周春秋以來(lái)政治語(yǔ)境中的支配性話語(yǔ)。春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái),人們對(duì)堯舜的追想(憶),實(shí)際上包含了關(guān)切“王道”的人文動(dòng)機(jī),傳說(shuō)中的“堯教化及雕題、蜀、越,撫交趾”(賈誼《新書(shū)·修政語(yǔ)上》),湯“德及禽獸”,都反映了這種意識(shí)。傳世文獻(xiàn)中都記載了大禹治水的故事,如《詩(shī)·長(zhǎng)發(fā)》、《書(shū)·禹貢》,鄭玄解釋說(shuō):“禹治水傅土,言其德能大中國(guó)也。”(《周禮·春官·大司樂(lè)》注)地理意義上的中國(guó)古稱(chēng)“禹跡”,15禹能夠擴(kuò)大中國(guó)的政治版圖,依賴(lài)的正是德的精神氣質(zhì)的凝聚力和感召力。從商周墓葬的考古發(fā)掘看,西周以后人殉的現(xiàn)象幾乎絕跡,這是否也可以從一個(gè)側(cè)面看出西周政治理念和文化精神的進(jìn)步呢?

總之,“以德治國(guó)”、“懷柔遠(yuǎn)人”的政治理念與實(shí)踐智慧源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。直到今天,我們?nèi)孕枰嬎荚?,回到歷史深處,汲取進(jìn)一步創(chuàng)造的動(dòng)力。因?yàn)?ldquo;德政”理念的核心之一就是施惠于他者,在秩序與和諧之間找到平衡,從而促進(jìn)不同來(lái)源、不同層面的文化整合以及彼此差異的文明融合,這一點(diǎn),在“文明沖突論”徜徉于世的今天仍頗有意義。

作為民族認(rèn)同的“德的精神氣質(zhì)”

自古以來(lái),華夏民族皆自稱(chēng)“炎黃子孫”,黃帝還被尊祀為“人文初祖”,是中華民族的象征。然而,司馬遷卻說(shuō):“學(xué)者多稱(chēng)五帝,尚矣。然《尚書(shū)》獨(dú)載堯以來(lái);而百家言黃帝,其文不雅馴,薦紳先生難言之。孔子所傳宰予問(wèn)《五帝德》及《帝系姓》,儒者或不傳。……予觀《春秋》、《國(guó)語(yǔ)》,其發(fā)明《五帝德》、《帝系姓》章矣。”(《史記·五帝本紀(jì)》)這就是說(shuō),黃帝傳說(shuō)豐富而且流傳甚廣,但卻未必就是“信史”,不過(guò)是傳說(shuō)而已。實(shí)際上,“黃帝”不見(jiàn)于《詩(shī)》、《書(shū)》等早期經(jīng)籍,祀典里的黃帝始見(jiàn)于秦靈公時(shí)“作吳陽(yáng)上畤,祭黃帝;作下畤,祭炎帝”(《史記·封禪書(shū)》)。16但無(wú)論如何,黃帝傳說(shuō)雖然撲朔迷離,仍有斑駁的史影隱約其間。17有趣的是,春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的黃帝傳說(shuō)特別豐富,《國(guó)語(yǔ)》中有這樣一段話:

黃帝之子二十五人,其同姓者二人而已,惟青陽(yáng)與夷鼓皆為己姓。青陽(yáng),方雷氏之甥也。夷鼓,彤魚(yú)氏之甥也。其同生而異姓者,四母之子別為十二姓。凡黃帝之子,二十五宗,其得姓者十四人為十二姓。姬、酉、祁、己、滕、箴、任、荀、僖、姞、儇、依是也。唯青陽(yáng)與蒼林氏同于黃帝,故皆為姬姓。同德之難也如是。昔少典娶于有蟜氏,生黃帝、炎帝。黃帝以姬水成,炎帝以姜水成。成而異德,故黃帝為姬,炎帝為姜,二帝用師以相濟(jì)也,異德之故也。異姓則異德,異德則異類(lèi)。(《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》)

這里記敘的是黃帝的傳說(shuō)。據(jù)分析,它反映了春秋戰(zhàn)國(guó)年間民族融合的現(xiàn)實(shí)訴求,中華民族的雛形形成于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,為凝聚諸氏族部落為一個(gè)整合民族就需要追溯一個(gè)各民族所共同的始祖——“種族的偶像”,“黃帝”及其傳說(shuō)由此而來(lái)?!豆茏?middot;地?cái)?shù)》說(shuō),“黃帝……欲陶天下而以為一家”,正反映這種思想趨勢(shì)。由此觀之,《史記·五帝本紀(jì)》中黃帝與蚩尤戰(zhàn)于阪泉之野的記述很可能反映了歷史敘述對(duì)于民族國(guó)家的整合作用。顧頡剛認(rèn)為,戰(zhàn)國(guó)秦漢以來(lái)的古史系統(tǒng)是由先后不同時(shí)代的神話傳說(shuō)“層累造成的”,而“戰(zhàn)國(guó)、秦、漢四百余年中,為了階級(jí)的破壞,種族的混合,地域的擴(kuò)張,大一統(tǒng)制度的規(guī)劃,陰陽(yáng)五行原理的信仰,以及對(duì)于這大時(shí)代的擾亂的厭倦,立了許多應(yīng)時(shí)的學(xué)說(shuō),就生出了許多為證實(shí)這些學(xué)說(shuō)而杜造的史事”。其結(jié)果就是把許多古代各族的帝王編排成了古史系統(tǒng),種族的傳承之系譜亦由于種族之融合,“原有遙橫的系統(tǒng)變成了縱的系統(tǒng)” 。18李亞農(nóng)也認(rèn)為:“春秋以前夏商周三代的民族,早被熔合在‘華’的概念之內(nèi),自不必說(shuō);戰(zhàn)國(guó)以后,秦楚吳越甚至徐戎、姜戎、淮夷、蜀人、庸人等民族都被包括在‘華’的概念之內(nèi)了。為了緩和民族間矛盾,為了把許許多多異族熔而為一,為了四分五裂的七國(guó)統(tǒng)一成為一個(gè)整體的國(guó)家,在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的知識(shí)分子腦筋中出現(xiàn)了三代同源的傳說(shuō),并不奇怪;出現(xiàn)了秦、楚、吳、越與北方中國(guó)民族同源的傳說(shuō),也是很自然的事。司馬遷就是根據(jù)這些傳說(shuō)來(lái)構(gòu)成他的三代同源說(shuō)的。”19因此,“中華民族”是一個(gè)開(kāi)放、多元、包容的概念,自古而然。換言之,“中華民族”是融合了不同種族、民族的混血民族,“中國(guó)”亦非一個(gè)畫(huà)地為牢的概念。

上引《國(guó)語(yǔ)》敘述黃帝譜系時(shí)嵌入了“德的話語(yǔ)”,司馬遷撰寫(xiě)《五帝本紀(jì)》時(shí)依據(jù)的材料之一是載于《大戴禮記》的《五帝德》,其中更不乏“德的話語(yǔ)”的隱約作用??梢?jiàn),“德的話語(yǔ)”也用以表述民族凝聚與整合。《左傳·昭公二十四年》引《大誓》曰:“紂有億兆夷人,亦有離德。余有亂臣十人,同心同德。”什么是“離德”?簡(jiǎn)單地說(shuō),就是民族分裂?!蹲髠?middot;襄公二十九年》曰:“棄同即異,是謂離德。”更表明了“德的話語(yǔ)”出現(xiàn)于族群關(guān)系的語(yǔ)境之中。

春秋以來(lái),華夏諸民族面臨著生死存亡的深重危機(jī),所謂“南夷與北狄交,中國(guó)之不絕如線”(《公羊·僖公四年》)、“齊桓公之時(shí),天子卑弱,諸侯力征,南夷北狄,交伐中國(guó),中國(guó)之不絕如線”(《淮南子·要略》)。然而,春秋時(shí)期“中國(guó)”疆域范圍更為擴(kuò)張,恰好與周德衰微的政治態(tài)勢(shì)形成了強(qiáng)烈的對(duì)比,同時(shí)這也表明,“中國(guó)”和中華民族的形成更多地依賴(lài)于民族融合和文化凝聚,而不是單純的政治擴(kuò)張和軍事征服。荊楚和吳越諸國(guó)都屬于“蠻夷之邦”,春秋之后漸漸同化于華夏集團(tuán),故“中國(guó)”范圍日益擴(kuò)大。20“中國(guó)”的政治地理版圖日益擴(kuò)大,華夏民族亦愈來(lái)愈“混血”,“中國(guó)之人”所能夠想像的地理空間越來(lái)越遼遠(yuǎn),而“四裔”的概念也隨之推展到了更遠(yuǎn)的邊緣。春秋時(shí)期的秩序維系,在政治層面仍然依賴(lài)“德”、“禮”的原則,而文化意義上的“德”亦于“看不見(jiàn)的戰(zhàn)線”展現(xiàn)了它的深度與力度。因而,春秋時(shí)期盡管“禮崩樂(lè)壞”、“蠻夷猾夏”,周王室已處于風(fēng)雨飄搖之中,然而“中國(guó)”的疆域反而有增無(wú)減,諸夏民族又混合了新的血液,物質(zhì)和精神財(cái)富的創(chuàng)造更是空前。這種事實(shí)固然主要與諸夏民族開(kāi)疆拓土的擴(kuò)張政策有關(guān),同時(shí)也在相當(dāng)程度上與懷柔遠(yuǎn)人的文化內(nèi)聚力有關(guān)??傊?,作為文化精神和政治理念的基礎(chǔ),“德”、“禮”的體系還起到了促進(jìn)政治空間拓展和民族血緣融合的歷史作用,從思想史視野看,這一歷史過(guò)程亦延續(xù)了“德”的生命力,拓展了它的精神空間,從而奠定了中華民族的基本規(guī)模,以及“中國(guó)”的政治版圖和人文地理空間。21從某種意義上說(shuō),“德的精神氣質(zhì)”亦即中華民族精神的重要組成部分。

不僅夏、商、周,“中國(guó)”周邊的少數(shù)族裔,如東吳之太伯、朝鮮之箕子、粵南(莊喬)、楚(熊蠻,屈子所稱(chēng)高陽(yáng)之苗裔)和蜀的先祖(高陽(yáng)之苗裔),皆炎黃之苗裔。顯然,古代時(shí)期的民族凝聚、建構(gòu)與認(rèn)同機(jī)制已經(jīng)有力地被“德”的觀念或制度塑造過(guò)了。有的論者在追究、探討邊裔民族華夏化過(guò)程時(shí),反復(fù)強(qiáng)調(diào)說(shuō),華夏的形成,依賴(lài)共同的起源記憶來(lái)凝聚。然而,在我們看來(lái),“歷史記憶”無(wú)論如何重要,卻也不能夠脫離實(shí)際的歷史過(guò)程本身,不能無(wú)視它的“客觀建構(gòu)”而歸之于“主觀建構(gòu)”。

上一頁(yè) 1 234下一頁(yè)
[責(zé)任編輯:樊保玲]
標(biāo)簽: 思想史   文化