兩種可能的前途嚴(yán)峻地擺在前面：一條是沿著完善市場經(jīng)濟(jì)的改革道路前行，限制行政權(quán)力，走向法治的市場經(jīng)濟(jì)；另一條是沿著強(qiáng)化政府作用的國家資本主義的道路前行，走向權(quán)貴資本主義的窮途。這樣，中國的經(jīng)濟(jì)就成為一場兩種趨勢誰跑得更快的競賽。
兩條路徑?jīng)芪挤置?，前景更是完全不同。何去何從，正是本文需要回答的問題。
未來中國的方向，是當(dāng)前許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至全國人民都在思考的一個問題。1978年的中共十一屆三中全會以來，確立了市場化的正確方向，并取得了推動經(jīng)濟(jì)高速成長的巨大成就。但是21世紀(jì)初以來，出現(xiàn)了不同的意見和選擇，改革似乎走到了一個新的十字路口，面臨選擇。
未來十年，在繼續(xù)完成市場經(jīng)濟(jì)改革任務(wù)的同時，積極而慎重地推進(jìn)政治改革，既是未來中國改革的主題，也關(guān)系到中華民族的興亡和每個公民的根本利益。在這樣的問題上，容不得有半點猶疑。只有打破阻力，奮力過關(guān)，才能實現(xiàn)幾代中國人的夢想，把中國建設(shè)成為一個富裕、民主、文明、和諧的現(xiàn)代國家。
一、改革尚在半途
根據(jù)1992年中共十四大做出的社會主義市場經(jīng)濟(jì)的頂層設(shè)計和1993年中共十四屆三中全會做出的改革總體規(guī)劃，在20世紀(jì)末期把一個對世界市場開放的市場經(jīng)濟(jì)制度框架初步建立起來了。但這個體制與以"充分發(fā)揮市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用"為基本特征的社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度還有相當(dāng)大的差距。
兩者之間差距的主要表現(xiàn)是，政府繼續(xù)在資源配置中居于主導(dǎo)地位，限制和壓制了市場發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。
首先，政府仍然支配著主要的經(jīng)濟(jì)資源。礦山、海洋、城市土地和大部分資本都掌握在政府手里。
其次，雖然國有經(jīng)濟(jì)在國民生產(chǎn)總值中并不占有優(yōu)勢，但是，它仍然控制著一切"制高點"(列寧語，中文譯為"命脈")。國有企業(yè)在一系列重要行業(yè)中的壟斷地位不但沒有減弱，反而有所加強(qiáng)；國有經(jīng)濟(jì)的規(guī)模仍然很大，而且相當(dāng)一部分國有企業(yè)保持著政府賦予的行政壟斷權(quán)力。
再次，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)不可或缺的法治基礎(chǔ)尚未建立，各級政府官員享有過大的自由裁量權(quán)，他們通過直接審批投資項目、對市場準(zhǔn)入廣泛設(shè)立行政許可、對價格進(jìn)行管制等手段，直接對企業(yè)和個人的微觀經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行頻繁的干預(yù)。
中國形成這樣的體制，是其來有自的。在開始研究經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)模式的20世紀(jì)80年代中期，對這個目標(biāo)有過不同的設(shè)想，其中最重要的是兩種：一種屬意于"政府主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)"("東亞模式")，另一種屬意于"自由市場經(jīng)濟(jì)"("歐美模式")。大致說來，官員鐘愛"東亞模式"，具有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)知識的學(xué)者向往"歐美模式"。
不過，在改革初期命令經(jīng)濟(jì)還占統(tǒng)治地位的情況下，兩者之間的差異并不顯得十分突出，因為即使認(rèn)為改革的最終目標(biāo)應(yīng)是歐美模式的市場經(jīng)濟(jì)的人們也承認(rèn)，在競爭性市場體系還沒有建立起來的情況下，政府不能不承擔(dān)更大的協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的職能。而在命令經(jīng)濟(jì)已被全面突破，市場的規(guī)則又還有待建立的情況下，它們之間的分歧就日益突出了。
對于持后一種觀點的人們來說，改革的目標(biāo)還遠(yuǎn)未達(dá)到。他們要求堅持改革，進(jìn)一步完善市場經(jīng)濟(jì)體制，建設(shè)符合社會上絕大多數(shù)人，而不是極少數(shù)尋租者利益的法治的市場經(jīng)濟(jì)。對于持前一種觀點的人們來說，改革的目的已經(jīng)達(dá)到。特別是對于其中一些要求維護(hù)從尋租活動獲得的特殊既得利益的人們來說，最合意的做法更是進(jìn)一步增強(qiáng)各級政府官員不受約束的權(quán)力，以便擴(kuò)大權(quán)力尋租的可能性。
還有一點值得注意，就是中國改革的出發(fā)點，乃是由全能政府包辦一切經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)的"國家辛迪加"(列寧)或者"黨國大公司"(東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家)。因此，政府對經(jīng)濟(jì)和社會生活的控制和干預(yù)，較之東亞實行"政府主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)"國家要強(qiáng)得多。
所以在20世紀(jì)末建立起來的，是一種既包含新的市場經(jīng)濟(jì)因素，又包含舊的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)因素的過渡性經(jīng)濟(jì)體制。
正是針對這種市場體制很不完善、市場還不能在資源配置中起主導(dǎo)作用的情況，2003年的中共十六屆三中全會作出了《關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的決定》，要求在若干方面進(jìn)一步推進(jìn)市場化改革，以便充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，到2020年建成完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。
但是回過頭來看，這個中央決定執(zhí)行得并不好。這種情況是由多種原因造成的。其中一個很明顯的原因，是改革進(jìn)入深水區(qū)，觸及了政府和政府官員自身的權(quán)力和利益，因而對進(jìn)一步改革產(chǎn)生了來自黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部的阻力和障礙。另一方面，中國改革歷來都是由危機(jī)促成的?？墒牵捎?0世紀(jì)的改革十分成功，經(jīng)濟(jì)有了很大的發(fā)展，官員們覺得日子很好過，于是失去了推進(jìn)改革的壓力和動力。既存在阻力，又缺乏動力，就使得改革的步伐放慢了下來，甚至在某些部門出現(xiàn)了倒退的趨勢。
所以說，中國還走在改革的半途：一方面，20世紀(jì)末期建立起市場經(jīng)濟(jì)的初步框架；另一方面，一些領(lǐng)域改革的大關(guān)還沒有過。于是這種半市場經(jīng)濟(jì)、半統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的雙重體制從建立之日起，就出現(xiàn)了"既是最好的時代，又是最壞的時代"的"兩頭冒尖"狀況。
這種過渡性體制建立后，出現(xiàn)了兩種可能的發(fā)展方向：或者是政府逐漸淡出對微觀經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)，加強(qiáng)自己在市場失靈的領(lǐng)域諸如市場監(jiān)管和提供公共產(chǎn)品和服務(wù)等方面的職能，使過渡性的體制逐漸成長為在規(guī)則基礎(chǔ)上運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)，即"法治的市場經(jīng)濟(jì)"；或者不斷強(qiáng)化政府對市場的控制和干預(yù)，不斷擴(kuò)大國有部門的壟斷力量，蛻變?yōu)檎婵刂平?jīng)濟(jì)社會發(fā)展的國家資本主義，甚至權(quán)貴資本主義的畸形體制。
二、社會矛盾幾乎到了臨界點
于是，中國社會再一次面臨向何處去的問題。最近幾年，過去高速增長時期所積累起來的，但是被短期的業(yè)績掩蓋的各種矛盾也都暴露出來，近幾年變得愈來愈尖銳了，這導(dǎo)致了兩個嚴(yán)重的問題。
第一，粗放的經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)難以為繼。前面講了粗放經(jīng)濟(jì)增長的弊端。但是20世紀(jì)90年代初期通過外匯改革全面實施出口導(dǎo)向政策，用凈出口(即出超)需求彌補(bǔ)國內(nèi)消費(fèi)需求的不足，用以拉動經(jīng)濟(jì)增長。在這種條件下，由于農(nóng)村還有大量廉價勞動力需要就業(yè)，其他資源的短缺程度還不是那樣嚴(yán)重，粗放增長模式就還能表現(xiàn)出一定的生命力。
21世紀(jì)之初，城市化的加速，各級政府獲得了大量土地資源的支配權(quán)，就出現(xiàn)了粗放式增長方式的進(jìn)一步回歸，用大規(guī)模向資本密集型項目投入資源的辦法實現(xiàn)GDP的高速增長，實際上已是強(qiáng)弩之末。即使在2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)之后用幾萬億元的投資和海量的貸款打了一劑強(qiáng)心針，這種靠透支資源、寅吃卯糧支撐短期增長的辦法也風(fēng)光不再、難以為繼了。所以在制定"十二五"規(guī)劃的過程中，就把發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的議題提到更重要的地位上來。
用胡錦濤總書記在省部級轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式研討班上的重要報告中的話來說，就是"加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式已經(jīng)刻不容緩"。為什么"刻不容緩"？據(jù)我理解，是因為再不轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，已經(jīng)無法維持經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)持續(xù)發(fā)展了。
第二，出口導(dǎo)向政策的積極效應(yīng)逐漸減弱。在粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式下，雖然在一段時間內(nèi)能夠依靠政府強(qiáng)制動員和大量投入社會資源，加上從國外引進(jìn)先進(jìn)設(shè)備和技術(shù)來維持高速增長，但這只能發(fā)揮短期的效應(yīng)。近年來，這種增長方式造成的資源枯竭、環(huán)境破壞、內(nèi)需不足、居民生活水平提高緩慢等問題愈演愈烈。
改革開放以后，中國曾成功運(yùn)用日本等東亞國家的經(jīng)驗，采取本幣匯率低估等出口導(dǎo)向政策，用凈出口需求彌補(bǔ)國內(nèi)消費(fèi)需求的不足，拉動沿海地區(qū)加工工業(yè)的發(fā)展。它們靠大量投入土地等資源，大規(guī)模引進(jìn)國外的先進(jìn)裝備和技術(shù)，和大量雇用低工資農(nóng)民工，實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的高速度增長。現(xiàn)在，這些積極效應(yīng)也已經(jīng)逐漸減退。中國經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了十來年出口拉動的繁榮后，21世紀(jì)初期在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步緩慢、勞動者的收入提高緩慢、大眾消費(fèi)不足等弊病。在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，則出現(xiàn)了貨幣超發(fā)、資產(chǎn)泡沫生成和通貨膨脹壓力增大等病象。
所有這些都警示人們：如果不能盡快打破體制性的障礙，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，將不可避免地導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和社會災(zāi)難。與此同時，行政權(quán)力對市場的干預(yù)和對價格的管控，造成了龐大尋租活動的基礎(chǔ)，導(dǎo)致腐敗行為的蔓延和貧富差別的擴(kuò)大，引發(fā)了諸多矛盾的激化。官民矛盾的加劇和政府管治能力下降，加劇了社會的不穩(wěn)定情況，使經(jīng)濟(jì)和社會矛盾幾乎到了一個臨界點。
