法國(guó)：從“雞首”到“牛后”？
對(duì)于法國(guó)來說，必須強(qiáng)烈地區(qū)分它在科學(xué)和技術(shù)兩個(gè)領(lǐng)域的創(chuàng)新能力。法國(guó)的科學(xué)研究能力一貫很強(qiáng)，但是技術(shù)方面卻不見得。這與法國(guó)多少顯得有點(diǎn)“四分五裂”的國(guó)家創(chuàng)新體系有關(guān)。
法國(guó)的大學(xué)傳統(tǒng)歷史悠久并且大師輩出，但是巴黎大學(xué)等著名高校的學(xué)風(fēng)傳統(tǒng)上一直是注重“純學(xué)術(shù)”，于是比較忽視應(yīng)用技術(shù)的研究。法國(guó)政府并不輕視工業(yè)創(chuàng)新，拿破侖時(shí)期法國(guó)建立了巴黎綜合理工學(xué)院，是世界上最早的應(yīng)用學(xué)科學(xué)院。不過即便是這種應(yīng)用學(xué)科的學(xué)院，也對(duì)學(xué)生入學(xué)時(shí)的理論科目如數(shù)學(xué)的水平有很高要求，于是帶來的結(jié)果是，法國(guó)在需要很高理論水平的領(lǐng)域，如大型建筑工程方面差不多處在世界領(lǐng)先水平，而制造業(yè)方面，如汽車等領(lǐng)域，法國(guó)的產(chǎn)學(xué)研關(guān)系始終是個(gè)“需要解決的問題”。
盡管法國(guó)的企業(yè)家在各種主要制造業(yè)領(lǐng)域都很活躍，但由于與政府的關(guān)系形式和大學(xué)的關(guān)系形式始終沒有理順，因此這些企業(yè)家的努力得到的結(jié)果就是，法國(guó)在各主要工業(yè)領(lǐng)域都有在世界上“數(shù)得上”的企業(yè)，但都不領(lǐng)先，技術(shù)上也沒有引人注目的獨(dú)創(chuàng)。在政府沒有承擔(dān)提出重大的責(zé)任并給予相應(yīng)支持，大學(xué)也沒有為企業(yè)提出重大的問題情況下，靠企業(yè)家的努力，當(dāng)然做到能夠跟隨在世界前沿的后面保持自己的位置，已經(jīng)是很不錯(cuò)的成績(jī)了。因此，法國(guó)在產(chǎn)業(yè)界在世界上常被評(píng)價(jià)為“第二梯隊(duì)”的首位，也就是“雞首”。
法國(guó)的工業(yè)領(lǐng)域還有另外一大塊是政府的主導(dǎo)的國(guó)有企業(yè)體系，這些企業(yè)致力于重大的項(xiàng)目如航空航天、原子能、高速鐵路等。這些項(xiàng)目對(duì)法國(guó)有重大的意義，但沒有為世界貢獻(xiàn)很特別的創(chuàng)新。
在歐債危機(jī)中，法國(guó)遭遇了嚴(yán)重的“去工業(yè)化”：大量工廠關(guān)門。奧朗德政府的應(yīng)對(duì)方案是“增長(zhǎng)協(xié)議”，即在“歐洲2020戰(zhàn)略”的大框架下發(fā)展新能源、寬帶網(wǎng)的新型戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，目標(biāo)是成為“牛后”。其成效如何還有待觀察。
實(shí)際上，不難發(fā)現(xiàn)，法國(guó)的國(guó)家創(chuàng)新體系格局，與中國(guó)有著很高的相似性。所不同的是中國(guó)出在上升階段而法國(guó)出自下降階段。
誰(shuí)將主導(dǎo)“第三次工業(yè)革命”？
簡(jiǎn)略瀏覽了幾個(gè)主要發(fā)達(dá)國(guó)家的創(chuàng)新體系特點(diǎn)，我們可以對(duì)比得出中國(guó)的相對(duì)位置。
首先，英國(guó)已不再是世界工業(yè)創(chuàng)新版圖上重要一員，英國(guó)自己也不會(huì)改變其金融大國(guó)的定位。在英國(guó)僅有的幾個(gè)優(yōu)勢(shì)工業(yè)領(lǐng)域，如飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)、制藥，中國(guó)的確還與英國(guó)有較大差距。但英國(guó)的優(yōu)勢(shì)也只體現(xiàn)在一兩家企業(yè)，即使在飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)市場(chǎng)和藥品市場(chǎng)，它們也只能占據(jù)一部分份額。
其次，美國(guó)的工業(yè)在“溫特制”下，把大量的制造環(huán)節(jié)外包給了中國(guó)，其自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)“空心化”，但美國(guó)仍然掌握最多的標(biāo)準(zhǔn)，并且研發(fā)能力依然強(qiáng)大。如果把工業(yè)體系比喻成一個(gè)“金字塔”，其塔尖是標(biāo)準(zhǔn)和研發(fā)而基礎(chǔ)是加工制造的話，那么中美之間的關(guān)系就是：金字塔的基礎(chǔ)部分大部分在中國(guó)，而塔尖部分大部分在美國(guó)。基礎(chǔ)部分在中國(guó)意味著中國(guó)實(shí)際上掌握了這些技術(shù)的要領(lǐng)，并得出了大量的工藝創(chuàng)新。但塔尖在美國(guó)意味著美國(guó)“提綱挈領(lǐng)”地控制著整個(gè)產(chǎn)業(yè)網(wǎng)。中國(guó)要想實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、掌握更多標(biāo)準(zhǔn)，還有很長(zhǎng)的路要走。
第三，德國(guó)有其自己的優(yōu)勢(shì)，但需要以產(chǎn)品的形式體現(xiàn)。相比之下德國(guó)的產(chǎn)品出自高端而中國(guó)的出自中低端。這一方面說明中國(guó)比起德國(guó)還有差距，但另一方面說明中國(guó)與德國(guó)的直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系并不強(qiáng)，互補(bǔ)關(guān)系更強(qiáng)一些。
第四，日本創(chuàng)新的強(qiáng)項(xiàng)工藝創(chuàng)新恰恰也是中國(guó)的強(qiáng)項(xiàng)。實(shí)際上這些年中國(guó)在國(guó)際工業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)上的份額提高很大程度上對(duì)應(yīng)的就是日本的份額降低。中國(guó)有技術(shù)上不如日本的方面，也多是日本的歷史積累所致。而日本的嚴(yán)重老齡化注定了其地位將不斷衰落。
最后，法國(guó)的國(guó)家創(chuàng)新體系與中國(guó)具有相似性。法國(guó)長(zhǎng)于大型工程項(xiàng)目，中國(guó)也擅長(zhǎng)。而中國(guó)具有的人口基數(shù)和低成本又決定了中國(guó)還能參與很多法國(guó)無力參與的領(lǐng)域。
綜合看來，中國(guó)雖然在熊彼特意義上的創(chuàng)新方面能力依然不強(qiáng)，但可能成為對(duì)手的國(guó)家也都在衰落。未來能跟中國(guó)在工業(yè)方面進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的主要對(duì)手是美國(guó)，但競(jìng)爭(zhēng)形式將主要體現(xiàn)為率先制定標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)奪。這方面歐盟作為一個(gè)整體也在參與競(jìng)爭(zhēng)，但實(shí)際上其內(nèi)部尚缺乏一個(gè)成體系的“歐盟創(chuàng)新體系”。
發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)然也深刻認(rèn)識(shí)到了中國(guó)工業(yè)地位的崛起，因此他們最近在大力宣揚(yáng)通過“第三次工業(yè)革命”，讓制造業(yè)從中國(guó)流回到西方，問題是：它們能做到嗎？
所謂“第三次工業(yè)革命”，其實(shí)相當(dāng)于“溫特制加強(qiáng)版+智能制造+綠色能源”，也就是西方希望加強(qiáng)在溫特制方面的優(yōu)勢(shì)地位，鼓勵(lì)一些國(guó)內(nèi)的設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)，再加上一些節(jié)省人力的只能制造系統(tǒng)，以圖減少把制造環(huán)節(jié)外包給中國(guó)。
然而，制造的的核心環(huán)節(jié)在于工作母機(jī)，即機(jī)床。西方要想實(shí)現(xiàn)“第三次工業(yè)革命”的圖景，就需要先把相應(yīng)的機(jī)床造出來，可這些可能是許多種的世界上還不存在的機(jī)床他們找誰(shuí)來制造呢？除了中國(guó)還能外包給誰(shuí)呢？既然只能外包給中國(guó)，那中國(guó)當(dāng)然就會(huì)掌握了這些機(jī)床的制造技術(shù)。而基與這些新型的智能機(jī)床的標(biāo)準(zhǔn)，那當(dāng)時(shí)更是還未出現(xiàn)。在西方已經(jīng)掌握了的標(biāo)準(zhǔn)方面，中國(guó)想要超過西方，難度很大。但對(duì)于還沒有出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)當(dāng)然是有能力參與制訂標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)的。
