最近，二本院校教師黃燈又一次在社交媒體引起了關注。她在其著作《我的二本學生》《去家訪》中，聚焦了廣大“普娃”的大學故事和成長困境，收獲了許多人的共鳴。
成都理工大學校長許強在朋友圈“刷”到了黃燈的演講內(nèi)容，看到她的學生有著“規(guī)訓過后的沉默和乖巧”，他們的成長“呈現(xiàn)出越來越嚴重的同質(zhì)化傾向”……許強聯(lián)想到當下高等教育人才培養(yǎng)的痛點問題。
我國高等教育辦學規(guī)模已居世界首位，但規(guī)模擴張不等同于質(zhì)量提升。眾多普通高校的大學生，一邊要應對學歷貶值和就業(yè)壓力，一邊要面對全社會對一流人才、拔尖創(chuàng)新人才的迫切需求。
如何讓普通大學生避免成為簡單迎合就業(yè)崗位的“工具人”，把邁向“一流”的空間留給更多的大學生？近日，許強接受了《中國科學報》記者的專訪。
企業(yè)、市場的認知理念走到高校之前
《中國科學報》：您如何理解“一流人才”的概念？
許強：當我們談論一流人才培養(yǎng)時，要避免踏入一個誤區(qū)，即認為培養(yǎng)一流人才只是頂尖科研型高校的專利。人才培養(yǎng)分不同賽道，每個賽道都能產(chǎn)出一流的拔尖人才。
人才賽道大致可分成研究型、應用型、技術技能型等不同類型，對應的是面向國際科技前沿的頂尖科學家、戰(zhàn)略科學家；面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場、國家重大需求，能將理論與實踐貫通，切實解決實際難題的人才；置身于生產(chǎn)一線，技藝精湛的“大國工匠”。目前的普通高校瞄準的一流人才主要集中在中間類型。
然而在社會認知中，存在一種人才“鄙視鏈”，習慣把研究型人才視為一流人才，把應用型人才視為二流人才，把技術技能型人才視為三流人才。這種理解有失偏頗，進而會影響到政策制定和資源分配。
值得關注的是，人才培養(yǎng)必須建立在雙向選擇的基礎上，尤其要重視學生的興趣、喜好、特長。換言之，這個賽道首先應該是學生主動選擇的。但目前的高職教育往往過早分流，且“一刀切”地以成績作為劃分標準，這并不符合人才成長規(guī)律，可能導致部分學生選錯賽道。
《中國科學報》：您認為“一流人才”應該符合哪些要求？
許強：多年前，在我擔任成都理工大學環(huán)境與土木工程學院院長時，曾經(jīng)做過一些市場調(diào)研。我想知道從需求端出發(fā)，究竟什么樣的人才是最有競爭力、最受企業(yè)和市場青睞的。
很多人也許會想當然地以為，企業(yè)會選擇專業(yè)知識豐富，專業(yè)技能、專業(yè)工作能力突出的學生。但事實上，它們的答案出奇一致——相較于這樣的“專才”，它們更看重具備專業(yè)技能的“通才”。這些人的知識結(jié)構(gòu)更寬泛，可以把科學理論、工程、人文、管理等多學科的知識交叉融合，同時又擁有自我學習能力、思考力、溝通協(xié)作能力，特別是靈活應對變化的能力。
這既出乎我的意料，也讓我深受觸動。在高校習慣于強調(diào)專業(yè)人才培養(yǎng)的背景下，企業(yè)和市場早就瞄準了復合型、綜合性人才，并希望年輕人在職業(yè)生涯中具備持續(xù)釋放潛力和價值的能力，而非招之即用的“工具人”。
究其原因，它們認為市場、產(chǎn)業(yè)的變化越來越快，新型崗位和業(yè)態(tài)層出不窮，學生在校學習的專業(yè)知識只是非常有限的基礎，遠不足以支撐未來適應市場和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。而事實上，這樣的要求也契合了人的自我成長需要。
從某種意義上說，企業(yè)、市場對于“一流人才”的認知理念走在了高校前面。
我們的人才培養(yǎng)太“窄”了
《中國科學報》：若要與一流人才需求對齊，目前高校人才的短板體現(xiàn)在哪里，又是由什么原因造成的？
許強：我們的人才培養(yǎng)太“窄”了。
國內(nèi)高等教育長期處于“專業(yè)教育”的體系下，“專業(yè)至上”的理念已滲透在人才培養(yǎng)模式的方方面面。高度專業(yè)化的人才培養(yǎng)模式，其弊端是忽略學生綜合能力與人文素質(zhì)的培養(yǎng)，學生可能在短時間內(nèi)比較有競爭力，但后勁不足，不易適應未來發(fā)展的要求。
我一直認為，廣大的理工院校特別需要加強通識教育，促進文理通融，過分功利化而缺乏人文教育的學生是長不大的，更成不了工程科學大家、工程大師。然而，和一流的綜合性高校相比，理工類院校在傳統(tǒng)強勢專業(yè)教育思維的影響下，對通識教育的認識往往并不充分，不但在授課方式上以通識選修課為主，課程內(nèi)容、教師授課水平與高質(zhì)量的通識教育也有相當差距，以至于在一些高校，通識課成為了學生眼中的“水課”。
此外，與成為一流人才的目標相比，目前大學生的創(chuàng)新能力明顯不足。
我多年的教學體會是，從本科生到研究生，學生很少愿意提問題，也提不出好問題。提問題是激發(fā)創(chuàng)新想法最好的催化劑，而提問背后是以批判性思維為基礎的。一個有創(chuàng)造力的人，一定會經(jīng)常性地質(zhì)疑現(xiàn)狀，進而打破現(xiàn)狀對思維的限制。
然而，學生們帶著應試教育的思維模式進入大學，習慣了被灌輸知識而非主動學習。他們沒有質(zhì)疑權(quán)威的勇氣，也沒有追根究底的好奇心，大學的課堂一片寂靜。大學教育需要把學生過去的學習方法、思維模式徹底格式化，這對大學人才培養(yǎng)來說是非常具有挑戰(zhàn)性的。
《中國科學報》：在應用型一流人才培養(yǎng)方面，成都理工大學有什么經(jīng)驗分享？
許強：我們的學生比較突出的優(yōu)勢是工程素養(yǎng)比較強，即更有能力解決工程實際問題。這得益于學校構(gòu)建的實踐教學體系。
作為國內(nèi)重要的地學本科人才培養(yǎng)基地之一，成都理工大學的“地質(zhì)學”和“地質(zhì)資源與地質(zhì)工程”是最有特色的優(yōu)勢學科，而實踐教學是地學最佳的教學方式。
為此，我們建立了“多校共建、多方共享、多維融通”的地學實踐育人新模式，實現(xiàn)四年不斷線的地學人才實踐能力層次遞進培養(yǎng)。學校逐步把地學一流人才實踐教育模式推廣到全校，構(gòu)建了“三層次（認知—實訓—實踐）—三平臺（基礎實驗—綜合訓練—創(chuàng)新實踐）—三能力（認知—動手—創(chuàng)新）”的實踐培能體系，幫助學生提升以實踐能力為核心的專業(yè)“硬實力”。從效果看，社會反饋良好。
具體而言，我們匯聚了校際實踐教學資源，特別是融合了數(shù)字信息技術，構(gòu)建多校共建實踐育人平臺，實現(xiàn)了優(yōu)質(zhì)實踐教學資源的共建共享，解決了優(yōu)質(zhì)實踐教學資源單一、稀缺，區(qū)域差異明顯，缺乏整合的問題。
教師少有精力“自我革命”
《中國科學報》：“產(chǎn)教融合、科教融匯”是培養(yǎng)一流人才的重要方式。在這方面的實踐中，高校遇到的困難和挑戰(zhàn)是什么？
許強：首先，校企對于人才培養(yǎng)的目標和方式存在差異——企業(yè)更追求實用性和效益，高校則更注重理論教育和打基礎。這種理念上的差異增加了雙方在合作過程中達成共識的磨合成本。
其次，資金投入與共享存在難題。產(chǎn)教融合、科教融匯需要大量資金支持，但企業(yè)和高校的資金投入往往不足，一些小型企業(yè)的資金問題更為突出，它們參與產(chǎn)教融合的主動性和積極性并不高。此外，在融合過程中，企業(yè)擔心技術秘密泄露，高校則擔心知識產(chǎn)權(quán)保護問題，這在很大程度上限制了雙方資源的有效整合。
最后，教師隊伍建設與評價體系也存在錯位問題。高校教師普遍存在實踐經(jīng)驗和能力不足的問題，不少教師很難獨立、有效地指導學生參與產(chǎn)教融合項目。當前教師考核評價體系往往側(cè)重顯性的學術成果，對教師在產(chǎn)教融合中具有隱性特征且難以量化的貢獻和成效的科學評價和激勵機制還不健全，導致教師參與產(chǎn)教融合的積極性不高。
《中國科學報》：對于一流人才培養(yǎng)，學生存在一些共性訴求，比如高校水課較多、專業(yè)課程安排與社會脫節(jié)等，對此您怎么看？
許強：學科專業(yè)是人才培養(yǎng)的重要載體。如今，新技術、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式層出不窮，我們不少專業(yè)確實跟不上社會發(fā)展節(jié)奏，需要優(yōu)化調(diào)整。
在這方面，首先要建立“有進有出”的專業(yè)預警、退出和動態(tài)調(diào)整長效機制，高校尤其要打造優(yōu)勢特色專業(yè)，升級改造傳統(tǒng)專業(yè)，淘汰不適應社會需求的專業(yè)，促進學校專業(yè)結(jié)構(gòu)、學生知識結(jié)構(gòu)同社會就業(yè)結(jié)構(gòu)相匹配；其次，以“四新”及微專業(yè)推動專業(yè)交叉融合，解決專業(yè)人才培養(yǎng)的周期性與滯后性問題。
在優(yōu)化課程體系方面，要以學生學習成果為導向構(gòu)建本研貫通、以項目為鏈條的模塊化專業(yè)課程體系，把工程倫理教育、科技史教育等融入教學，同時還要定期調(diào)整課程設置和教學內(nèi)容，以適應新技術、新產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。
值得一提的是，未來我們一定要重視數(shù)智賦能，以信息技術為手段創(chuàng)新教學方法。
《中國科學報》：一流人才培養(yǎng)離不開高水平的教師隊伍，您認為教師群體亟須提升哪些能力？
許強：一流人才培養(yǎng)特別要扭轉(zhuǎn)學生創(chuàng)新意識和能力不足的現(xiàn)狀，最直接的途徑就是“課堂革命”。其成功與否的關鍵則是教師能否率先完成“自我革命”。
我的體會是，教育教學改革之所以艱難，一個重要原因是教師群體的教育理念、教學模式和方法、教學水平深受路徑依賴的影響。以教師為中心的傳統(tǒng)“灌輸式”教學方式無法調(diào)動學生的學習積極性、主動性和創(chuàng)造性，但它仍是教師最習慣且最“舒服”的方式。真正把“以學生為中心”的教學理念和模式落實到實踐中是需要付出巨大努力的。
“以學生為中心”的教育教學模式，最關鍵的是培養(yǎng)學生主體性學習的能力，讓他們擁有自己提出問題的意識，能主動探究解決該問題所需的知識和能力，能和同伴共同討論，整合團隊的知識和能力協(xié)作創(chuàng)建解決方案。這就要求教師要不斷學習掌握更先進的教學方法，比如項目教學、情景教學、案例教學、混合式教學、翻轉(zhuǎn)課堂等，問題引入、任務驅(qū)動，帶給學生更多啟發(fā)和討論的空間。
當我們指出學生創(chuàng)新意識和能力不足時，需要反思教師自身是否具備足夠的創(chuàng)新思維和批判思維；當我們希望學生擁有跨學科能力、工程實踐能力時，需要反思老師自身是否破除了專業(yè)思維慣性，具備跨學科的知識結(jié)構(gòu)和教學能力，是否擁有能解決實際問題的實踐能力，更好地指導學生的實踐操作和項目實踐。
傳統(tǒng)教育的印記深深地刻在一代代教師身上，他們不斷學習、成長和突破會給學生帶來正向引導。但不得不說，高校現(xiàn)有的考核評價體制給教師帶來的考核壓力較大，除完成日常教學之外，教師很難有更多精力思索如何進行“自我革命”“課堂革命”。
