日前召開的中央經(jīng)濟工作會議指出，“要正確認識和把握資本的特性和行為規(guī)律”，強調(diào)“要發(fā)揮資本作為生產(chǎn)要素的積極作用，同時有效控制其消極作用”。這為新時期做好金融工作提出了明確要求。資本具有自我發(fā)展、無限膨脹的本性，引導不當容易產(chǎn)生“脫實向虛”，不利于經(jīng)濟長期健康發(fā)展。黨的十八大以來，黨中央高度重視金融在經(jīng)濟社會發(fā)展中的作用，持續(xù)深化對金融本質(zhì)和規(guī)律的認識，強調(diào)金融回歸服務實體經(jīng)濟的本源。
新冠肺炎疫情發(fā)生后，實體企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營受到較大沖擊，社會各界關于金融向?qū)嶓w經(jīng)濟讓利的呼聲高漲。2020年6月17日，國務院常務會議部署引導金融機構(gòu)進一步向企業(yè)合理讓利，助力穩(wěn)住基本盤。自此，減費讓利政策紛紛推出，反哺實體經(jīng)濟成為金融業(yè)的一致行動，2020年金融系統(tǒng)向?qū)嶓w經(jīng)濟讓利1.5萬億元。2021年6月18日,國務院常務會議再次部署推動金融機構(gòu)減費讓利惠企利民。之后，五大行聯(lián)合眾多股份制銀行發(fā)布“關于進一步減費讓利的公告”，表示堅持與實體經(jīng)濟共生共榮，助力小微企業(yè)、個體工商戶及個人客戶等市場主體降低支付成本。
與此同時，近些年隨著利率市場化改革的推進，銀行業(yè)利差持續(xù)收窄，一些中小銀行面臨可持續(xù)發(fā)展的壓力。據(jù)統(tǒng)計，2020年全國有7起中小銀行合并重組案例，數(shù)量超過往年，個別銀行因經(jīng)營不善出現(xiàn)重大風險被監(jiān)管部門接管。針對這一現(xiàn)象，連續(xù)兩年的《政府工作報告》都提出“推動中小銀行補充資本”，2020年5月國務院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會出臺了《中小銀行深化改革和補充資本工作方案》。
“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標綱要提出，要“構(gòu)建實體經(jīng)濟、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系”。實體經(jīng)濟與現(xiàn)代金融協(xié)同發(fā)展，強調(diào)的是金融業(yè)與實體經(jīng)濟同呼吸、共命運，實現(xiàn)互利共生，金融業(yè)既不能唯利是圖，過度攫取實體經(jīng)濟利益，也要量力而行，加強自身造血能力。正確認識和把握金融同實體經(jīng)濟之間的利益關系，是推動金融與實體經(jīng)濟實現(xiàn)良性循環(huán)、共生共榮的關鍵。
金融業(yè)與實體經(jīng)濟的利益分配必須保持合理的平衡
金融發(fā)展理論和金融演化現(xiàn)實充分表明，“經(jīng)濟是肌體，金融是血液”，實體經(jīng)濟是金融業(yè)盈利的唯一源泉。從本質(zhì)上講，金融利潤是對產(chǎn)業(yè)利潤的分割，脫離了實體經(jīng)濟，金融業(yè)便是無源之水、無本之木。但現(xiàn)實中，金融與實體經(jīng)濟之間并非簡單的線性關系，而是具有系統(tǒng)復雜性：一方面，金融業(yè)的發(fā)展可以促進實體經(jīng)濟的發(fā)展；另一方面，金融業(yè)有可能依賴信息優(yōu)勢和操作便利侵占實體經(jīng)濟利潤。因此，銀行業(yè)過度盈利會損害潛在經(jīng)濟增長。
首先，金融的高利潤源自市場壟斷和管制利差。根據(jù)馬克思利潤平均化理論，利潤平均化的前提是資本和勞動力的自由流動。相對于競爭白熱化的實體經(jīng)濟，金融行業(yè)具有高風險、嚴監(jiān)管的特征，進入這一行業(yè)存在較高“門檻”。“高門檻、嚴準入”一定程度上會阻止金融行業(yè)的利潤向平均利潤靠攏，從而維持相對高的利潤水平。金融業(yè)本身并不創(chuàng)造價值，金融業(yè)高利潤意味著實體經(jīng)濟融資的高成本，本質(zhì)上是金融業(yè)向?qū)嶓w經(jīng)濟分割資本回報，勢必會削弱實體經(jīng)濟的競爭優(yōu)勢。
其次，金融的自我發(fā)展會催生資產(chǎn)泡沫。金融業(yè)往往存在短期逐利的經(jīng)營傾向，金融領域的盲目擴張、壟斷競爭，會導致資產(chǎn)泡沫。一旦遭受外部突發(fā)事件沖擊，金融資本的盈利模式便難以為繼，接管、重組、破產(chǎn)倒閉便會接踵而來。西方國家一再爆發(fā)的金融危機充分暴露了金融資本過度泡沫化運行的嚴重后果。
最后，金融泡沫的刺破會對經(jīng)濟產(chǎn)生長期拖累。當金融體系深陷風險暴露高發(fā)期時，一味要求金融機構(gòu)普遍、持續(xù)地下調(diào)融資利率，忽視金融自身“造血蓄能”，會帶來兩方面問題：一是金融業(yè)收益不能覆蓋風險，盈利下滑導致金融資本補充出現(xiàn)缺口，最終會失去哺育實體經(jīng)濟的能力；二是銀行出現(xiàn)惜貸情緒，名義上貸款利率下行但實際上增加貸款難度，反而不利于實體經(jīng)濟發(fā)展。
上述分析表明，金融業(yè)與實體經(jīng)濟的利益分配必須保持合理的平衡，不能顧此失彼。檢驗表明，銀行業(yè)凈利潤率存在三個門限值，當銀行業(yè)凈利潤率處于不同區(qū)間時，產(chǎn)融利潤分配比與實體經(jīng)濟增長之間會存在方向、力度的差異。具體來講，當銀行業(yè)凈利潤率低于0.491%時，產(chǎn)融利潤分配比對實體經(jīng)濟增長為負向影響，此時銀行業(yè)因利潤過低影響資本補充而無法提供金融支持，或者在無法維持穩(wěn)健經(jīng)營的情況下產(chǎn)生惜貸情緒，最終對實體經(jīng)濟產(chǎn)生拖累，產(chǎn)生金融抑制；當銀行業(yè)凈利潤率在0.491%至0.801%的區(qū)間時，產(chǎn)融利潤分配比對實體經(jīng)濟增長為正向影響，銀行業(yè)與實體經(jīng)濟之間的利益分配處于效果最好的均衡水平，能夠?qū)崿F(xiàn)“共生共榮”；當銀行業(yè)凈利潤率超過0.801%時，產(chǎn)融利潤分配比對實體經(jīng)濟增長仍為正向影響，但促進作用大大減弱，表明在利益分配中，銀行業(yè)占優(yōu)于實體經(jīng)濟部門，使得銀行業(yè)獲利更多，擠壓了實體經(jīng)濟的獲利空間。
我國銀行業(yè)與實體經(jīng)濟的利益分配特征
2008年國際金融危機以來，我國銀行業(yè)利潤增長與實體經(jīng)濟增長總體上呈一致波動趨勢。若以2015年為分界點，兩者關系還可分為兩個不同階段：第一階段，2008年至2014年，這一時期銀行業(yè)凈利潤增速持續(xù)高于實體經(jīng)濟增速；第二階段，2015年至2020年，這一時期銀行業(yè)凈利潤增速持續(xù)低于實體經(jīng)濟增速，兩者走勢相對穩(wěn)定。
2008年國際金融危機以來，我國銀行業(yè)凈利潤率總體上高于第二個門限值0.801%，處于對實體經(jīng)濟增長的弱促進狀態(tài)，在2012年至2015年實體企業(yè)出現(xiàn)困境、經(jīng)濟增速開始下滑的過程中，銀行業(yè)凈利潤率不但依舊維持高位而且還出現(xiàn)了一定上升。但總體上看，過去十多年我國銀行業(yè)所處的盈利狀態(tài)對實體經(jīng)濟發(fā)展維持了正面促進作用，并沒有出現(xiàn)因銀行業(yè)盈利過高產(chǎn)生的負向損害效應。但是，過去我國銀行業(yè)盈利狀態(tài)相比于國際主要經(jīng)濟體而言是較高的，對實體經(jīng)濟的促進效率也不是最佳的，當然這在一定程度上也跟經(jīng)濟金融所處的不同發(fā)展階段有關。備受鼓舞的是，近年來，我國進一步明確了金融改革的方向，并通過一系列舉措引導銀行業(yè)盈利水平向行業(yè)平均利潤收斂，使得金融與實體經(jīng)濟之間的共生關系更加明晰和穩(wěn)定。2020年以來，隨著政府推動金融業(yè)向?qū)嶓w經(jīng)濟大規(guī)模減費讓利，銀行業(yè)凈利潤率降至0.71%，進入了銀行業(yè)盈利狀態(tài)與實體經(jīng)濟關系的最佳區(qū)間。
推動形成金融同實體共生的“三道防線”
今年的中央經(jīng)濟工作會議提出，“穩(wěn)健的貨幣政策要靈活適度，保持流動性合理充裕。引導金融機構(gòu)加大對實體經(jīng)濟特別是小微企業(yè)、科技創(chuàng)新、綠色發(fā)展的支持”。發(fā)揮好金融業(yè)促進實體經(jīng)濟的作用，必須保持金融業(yè)與實體經(jīng)濟利益分配的合理平衡。
首先，宏觀上形成產(chǎn)融利潤比紅線。從金融發(fā)展規(guī)律和世界金融業(yè)發(fā)展歷程看，金融業(yè)不會自動向?qū)嶓w讓利，必須通過相關機制進行糾偏以實現(xiàn)利益共享。為此，一是要從共同富裕目標出發(fā)，深入推進收入分配制度改革，更加注重初次分配的公平性，通過對金融從業(yè)者限薪、績效遞延等方式，將金融業(yè)薪資報酬控制在合理水平，防止人才資源向金融領域過度集中。二是探索構(gòu)建金融利潤反哺機制，推動建立以盈利為目標、兼顧環(huán)境社會責任的商業(yè)銀行“雙導向”考核模式?，F(xiàn)階段要發(fā)揮大型銀行讓利的“頭雁”效應，繼續(xù)向?qū)嶓w小微企業(yè)減費讓利，考慮把減費讓利列入金融機構(gòu)環(huán)境社會治理報告的披露內(nèi)容，通過社會輿論、市場評估及監(jiān)管部門考核，引導金融機構(gòu)把減費讓利制度化。
其次，中觀上形成市場集中度紅線。雖然近年來行政性壟斷導致的金融業(yè)市場壟斷已大為下降，但總體來講，金融壟斷還是存在的。地區(qū)之間以赫芬達爾指數(shù)衡量的區(qū)域集中度近兩年有所強化，反映出地區(qū)行政分割造成了競爭度下降，金融資源呈現(xiàn)向東部地區(qū)集中的趨勢。今年的中央經(jīng)濟工作會議強調(diào)加強反壟斷和防止資本野蠻生長，為此，一是在保持金融穩(wěn)定的前提下，進一步放松金融業(yè)進入門檻，從體制機制上探索金融區(qū)域壁壘融化的創(chuàng)新路徑。堅持對內(nèi)對外雙開放，推動金融資本在地區(qū)間合理自由流動，使具有資質(zhì)的外資、民營資本能夠平等進入金融行業(yè)，補充中西部銀行資本力量，推動區(qū)域金融均衡發(fā)展。二是完善金融機構(gòu)破產(chǎn)重組相關法律制度，通過統(tǒng)籌區(qū)域內(nèi)優(yōu)質(zhì)金融資源，加快中小銀行機構(gòu)并購重組，不斷提升銀行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效應；通過引導大型銀行加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型，提升金融科技在普惠金融、風險管控等方面的應用效率，降低交易成本，減少銀行業(yè)的規(guī)模不經(jīng)濟。
最后，微觀上形成收益率生存底線。合理的息差是銀行機構(gòu)賴以生存的基礎，因此銀行業(yè)讓利要堅持量力而行。一方面，從資產(chǎn)端看，考慮到不同地區(qū)、不同銀行的資金成本、治理水平、風控能力等存在差異，在以貸款市場報價利率（LPR）引導利率下行的過程中，要注意在地區(qū)、機構(gòu)間分層推進，充分考慮中小銀行特點，在監(jiān)管指標、普惠金融政策和利率自律機制等方面實行差異化監(jiān)管。警惕低盈利銀行機構(gòu)在自身“失血”情況下盲目“讓利”，過度損害銀行生存空間，損害金融自身發(fā)展，這反而會加大實體經(jīng)濟融資難問題。另一方面，從負債端看，強化對存款市場的監(jiān)管，維護存款市場公平競爭秩序，遏制中小銀行負債成本非理性上升。拓寬中小銀行負債渠道，增加政策性資金補給，減輕中小金融機構(gòu)資金成本負擔。督促銀行機構(gòu)提高負債成本的適當性，加強內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價管理，防止因過度開展高風險、高收益的資產(chǎn)業(yè)務而損害經(jīng)營的持續(xù)性。銀行業(yè)“失血”嚴重的地區(qū)要加快銀行資本外源補充，以外源促內(nèi)源，幫助其盡快進入與實體經(jīng)濟共生的良性狀態(tài)。
（作者：范從來、林鍵，分別系南京大學長江三角洲經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心主任、特約研究員）
