潘光旦（1899—1967年），著名社會學家、優(yōu)生學家、民族學家和教育學家，在優(yōu)生學、社會思想史、家族制度史、儒學哲學、民族史等領(lǐng)域留下了數(shù)百萬字的作品。潘光旦治學以時代問題為導向，儒學為體、西學為用，將中國的傳統(tǒng)思想文化資源與西方的科學知識進行結(jié)合，提出“新人文史觀”，力圖尋求人類發(fā)展的“中和位育、遂生樂業(yè)之道”。“中和位育”是潘光旦基于對儒學思想的創(chuàng)造性解釋而提煉的重要概念，被視為其新人文思想的核心，是社會學理論的一種創(chuàng)新以及社會學中國化的重要體現(xiàn)。
以傳統(tǒng)儒學為基礎(chǔ)的“新人文史觀”
潘光旦提出了“以人為本”的“新人文史觀”。這一思想的核心是潘光旦對于“中和位育”這一概念的創(chuàng)用。潘光旦重視以中國社會思想資源為本引入西方科學的觀點，有意識地建立“新的學術(shù)與舊的經(jīng)驗”的關(guān)系。“中和位育”即是他引用儒家經(jīng)典《中庸》里的“致中和，天地位焉，萬物育焉”之義提煉而成的核心研究概念。“位育”為“安其所”“遂其生”，即天地萬物各處其位、繁育滋長之意。潘光旦認為“安所遂生”即“位育”，為“一切生命的大欲”。而“中和”則是實現(xiàn)“位育”的方法，是天地萬物的“化育”之道。
在潘光旦的闡釋中，“位育是一切有機與超有機物體（生物與社會）的企求”，“位育就等于二事（物體與環(huán)境）間的一個協(xié)調(diào)”，“講位育，當然要有兩個條件。一是生物的個體或團體。一是個體或團體所處的環(huán)境”“環(huán)境可以大別為二，一是體內(nèi)的環(huán)境，一是體外的環(huán)境。體外的環(huán)境，就人而論，又可以分為兩種，一是橫亙空間的物質(zhì)的環(huán)境，二是縱貫時間的文化的環(huán)境。教育的目的又當然在設(shè)法使我們和這兩種或三種環(huán)境打成一片，使相成而不相害”。由此，在潘光旦的解釋中，“位育”包含了生物的個體與社會的團體兩個層面及其與所處不同環(huán)境的“安所遂生”問題，“致中和”即個體或團體社會與其所處的環(huán)境達致相成而非相害的關(guān)系。
不同于純粹的哲學思辨，潘光旦對中國社會的個人與社會及其與所處環(huán)境關(guān)系的討論，是基于社會歷史和現(xiàn)實而非理論預設(shè)或推理展開。他以時代問題為導向，將中國的傳統(tǒng)思想文化資源與西方的科學知識結(jié)合而形成的新人文史觀被視為是一種“文化的生物學觀”，即同時強調(diào)遺傳與教育在塑造國民中的關(guān)鍵作用，以及以生物之“體”而促進精神之“用”的方法。潘光旦引用《論語》“性相近，習相遠”和《孟子》“茍得其養(yǎng)，無物不長；茍失其養(yǎng)，無物不消”中對“性”與“養(yǎng)”的傳統(tǒng)文化認知，來生動地說明自己關(guān)于生物遺傳與環(huán)境養(yǎng)成的學術(shù)觀點。
潘光旦反對將生物學的進化理論直接運用到人類社會的研究，同時也批評忽視生物遺傳特性的純粹的文化功能主義立場，認為“性終究是一個最先決的條件”，“忽生物的遺傳，不因勢利導；重人為的環(huán)境，必強異就同”。在對極端觀點批評的同時，他以孔子和孟子的“天人觀”為基礎(chǔ)，提出“以人為本”，從容中道，強調(diào)要重視人同時作為生物人和社會人的二重屬性。
對于中國傳統(tǒng)文化中尊祖敬宗和重視家庭的傳統(tǒng)觀念，潘光旦也從遺傳和教育兩個方面進行理性和科學的闡釋，提出“祖宗賢明端正，能行善事，表示是他自己就有一個比較健全的生理與心理組織，這種組織是他的遺傳的一部分，很可以往下代傳遞”，而“不必假手于第三者的因緣果報之說”；家族的品質(zhì)不僅僅是文化養(yǎng)育和文化選擇的結(jié)果，也與遺傳和自然選擇有關(guān)。此外，潘光旦從“倫”的角度，闡釋位育思想，認為在社會中，“倫”作為與“位”相對應的詞，包括了類別和關(guān)系二義，只有兩者并重，“五倫”才能夠仁至義盡；只有自覺的“明倫”，才能認識社會的次序結(jié)構(gòu)，達至對個人與社會的理解。這一以“位育”為核心的新人文史觀也成為潘光旦推動優(yōu)生學教育和實踐的思想基礎(chǔ)。
倡導并踐行學科整合的研究與教育方法
潘光旦的新人文思想應用于教育教學，其具體體現(xiàn)就是倡導并建立整合生物學與社會學研究的優(yōu)生學課程體系。潘光旦早年留學美國攻讀生物學學位，1926年歸國后在國內(nèi)多所大學先后任教，在教授社會學課程的同時，在國內(nèi)首開了優(yōu)生學課程。在他看來，以人為本首先要考察人的生物特性，進而關(guān)注人的社會特性。因此，潘光旦的研究也從生物學而至優(yōu)生學和社會學。他認為，“學術(shù)分門類，是對的，分得太細，太分明，以致彼此不能通問，以致和生活過于不相銜接，不相聯(lián)絡(luò)，便有走極端的危險了”。同時，“若以為教育只需培植專家，那危險也就非常之大”。“相當?shù)姆只c?；遣豢缮俚?hellip;…不過分化與?；加幸粋€限度”，他所提出的限度包括兩個方面：一方面是在全部之內(nèi)可以局部走上分化和?；穆窂剑涣硪环矫媸欠只蛯；木植恳矐斢邢薅群椭咕?。他以?；翗O端而使一些生物亡族滅種的教訓來說明“分化和?；猿煞N，亦所以滅種，猶之乎水所以載舟，亦所以覆舟”的道理。
潘光旦認為大學生在專攻一種學問以前，“應當打上一個很廣的根基”。他批評當時大學的文法類學科，特別是社會學的課程設(shè)置中對與生物學相關(guān)的諸如家庭、種族和優(yōu)生等科目的忽略，因此身體力行建立了“優(yōu)生學”的課程體系，撰寫了《優(yōu)生概論》《優(yōu)生原理》《優(yōu)生與挑戰(zhàn)》等相關(guān)論著，并完成以優(yōu)生學原理研究中國社會現(xiàn)象的《中國伶人血緣之研究》《明清兩代嘉興的望族》等著作。
在潘光旦看來，優(yōu)生學是“以生物學為體而以社會學為用”，目的是“研究人類品性之遺傳與文化選擇之利弊，以求比較良善之繁殖方法，而謀求人類之進步”。他為優(yōu)生學設(shè)置了三大方面的跨學科研究內(nèi)容，其中“品性遺傳”的法則問題立基于生物學，文化選擇或社會選擇問題即“流品選擇”立基于社會學，而如何使知識發(fā)生實效以及如何推行優(yōu)生運動則立基于教育、政治以及其他社會事業(yè)。他認為“三端實具密切之相互關(guān)系，有不容分立者”，充分體現(xiàn)了其倡導學科整合的教育理念與方法。
新人文思想的經(jīng)世致用之路徑
潘光旦畢生致力于愛國民主事業(yè)，以儒學為根基倡導民主自由，體現(xiàn)了知識分子經(jīng)世致用的學術(shù)情懷。他以儒家思想為基礎(chǔ)，從其新人文思想出發(fā)，對當時傳入中國的西方的平等、民主與自由觀展開了評辯。經(jīng)濟方面，他根據(jù)孟子的“物之不齊，物之情也”引申“物不齊”即“自然之不平等”理論，提出應當以“公道”代替西方經(jīng)濟理論所倡導的“平等”概念，認為真正的平等是按人的才能與機會匹配，此謂“公道”而非“平等”；在社會中人人生而平等，但不意味著不區(qū)分才智德行而用；后天教育可以促進人的平等，但不意味著無視遺傳而忽略因材施教。
潘光旦認為，教育的實質(zhì)是品格的培養(yǎng)，即人自身的“個性”與人與人之間的“通性”達至“和”的狀態(tài)；而達至“和”則需要“自明”和“自強”，即有自知之明和自我控制的能力，兩者分屬于智識與情感的范疇，自明重在知，自強重于行，教育的真諦在于知行合一。
政治方面，他認為儒家思想早已包含了西方民主政治所包含的民有、民享和民治等有關(guān)政治基礎(chǔ)、目的和過程等方面的內(nèi)容，如孟子的“民為貴”即民有，儒家的“民父母論”即民享，“賢人政治論”即民治，中國并不缺少民主政治的精神。
潘光旦的新人文思想，不僅推動了西方學術(shù)理論和方法與中國國學和國情的結(jié)合，而且對中國的教育事業(yè)、學科發(fā)展和文化自信作出了貢獻。
