在一個(gè)城邦中最好的政體，在另外一個(gè)城邦中可能是最壞的政體
—— 民主的“亞里士多德定律”
西方政治學(xué)鼻祖亞里士多德基于對(duì)古希臘158個(gè)城邦國家的比較研究，得出一個(gè)堪稱“亞里士多德定律”的經(jīng)典結(jié)論：在一個(gè)城邦中最好的政體，在另外一個(gè)城邦中可能是最壞的政體；不僅如此，即使在同一個(gè)城邦，當(dāng)社會(huì)條件發(fā)生了變化之后，原來的政體也會(huì)變形甚至衰敗。從此，這一政治學(xué)原理被古今西方思想家奉為圭臬，深諳世界歷史和世界政治的自由主義民主理論家也不例外。中國有類似的實(shí)踐智慧，諸如“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，也是講社會(huì)條件的重要性。社會(huì)條件既指看得見摸得著的現(xiàn)狀性社會(huì)結(jié)構(gòu)，也包括歷時(shí)性積累的深層結(jié)構(gòu)比如文明基因。歷史反復(fù)證明，作為政治制度的民主源自社會(huì)，其運(yùn)行好壞完全取決于與社會(huì)條件的匹配度，否則就逃不出“亞里士多德定律”。
美國人占領(lǐng)國會(huì)山，標(biāo)志著美國民主政治呈現(xiàn)衰敗之勢
美國民主的蛻變又一次驗(yàn)證了“亞里士多德定律”的威力。美國人占領(lǐng)國會(huì)山，標(biāo)志著美國民主政治呈現(xiàn)衰敗之勢。冷戰(zhàn)后短短的幾十年內(nèi)，“民主燈塔”為何走下神壇？根源就是社會(huì)條件發(fā)生了根本性變化，從同質(zhì)化文化演變?yōu)楫愘|(zhì)化文化。
美國實(shí)行的是代議制民主，其實(shí)現(xiàn)形式就是政黨通過競爭性選舉而獲得政權(quán)，因此又稱“黨爭民主”。黨爭民主的社會(huì)條件是同質(zhì)化文化，即參加游戲的人都有國家認(rèn)同并有共享信念，否則黨爭民主就會(huì)演變成撕裂社會(huì)乃至分裂國家的制度安排，比如德國歷史上“魏瑪共和國”的失敗所誕生的希特勒法西斯政權(quán)。這是由黨爭民主的政治邏輯所決定的。競爭性選舉是由政黨組織的，政黨的社會(huì)基礎(chǔ)不但有傳統(tǒng)的階級(jí)更有信念不同的教派和認(rèn)同各異的民族，競爭性選舉刺激并強(qiáng)化了各自的身份認(rèn)同，結(jié)果黨爭民主實(shí)際上成為撕裂社會(huì)乃至分裂國家的政治制度，催生政治生態(tài)的返祖現(xiàn)象——部落化，政治過程“否決點(diǎn)”層出不窮，政府難以作為。這就是美式民主亂象的制度性根源。
歷史上美國民主運(yùn)行得還不錯(cuò)，因?yàn)橥婕叶际切叛龌浇蹋ㄌ熘鹘蹋┑陌桓耵?薩克森白人，即所謂的同質(zhì)化文化下的一種游戲。然而，伴隨著上世紀(jì)六十年代以來文化多元主義的流行以及由此而導(dǎo)致的美國國內(nèi)的“文明的沖突”，美國已經(jīng)成為一個(gè)異質(zhì)化文化的國家，黨爭民主刺激了身份政治，強(qiáng)化了文化的異質(zhì)性，美國社會(huì)大分裂由此而來，并上演一出美國輸出“顏色革命”常用的劇本——占領(lǐng)國會(huì)。
黨爭民主在“燈塔國”尚且如此，更別說在社會(huì)條件完全不同于西方國家的原本就落后的非西方社會(huì)了，他們大多數(shù)是多民族的或飽受教派沖突影響的國家。遺憾的是，殖民地遺產(chǎn)（思想殖民）讓很多發(fā)展中國家的政治精英失去政治認(rèn)知能力和政治判斷力，盲目信仰所謂的“普世價(jià)值”而移植黨爭民主。其對(duì)國家治理的負(fù)面影響可想而知，輕者無效民主導(dǎo)致無效治理，從非洲到南亞再到南美很普遍，重者政治分裂乃至國家政治動(dòng)蕩，蘇聯(lián)、南斯拉夫以及今天烏克蘭的分裂都是如此。
中國協(xié)商民主的全過程性來自政治制度的協(xié)商性
幸運(yùn)的是，因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨堅(jiān)定的自主性，中國不為“西風(fēng)”所動(dòng)搖。假設(shè)中國喪失了政治定力而追隨所謂的“普世價(jià)值”并在政治上搞黨爭民主，中國非但不可能取得坐二望一的經(jīng)濟(jì)成就，而且很可能和很多發(fā)展中國家一樣，甚至成為比他們更悲慘的一個(gè)大號(hào)發(fā)展中國家。要知道，辛亥革命后，中國是亞洲第一個(gè)實(shí)行黨爭民主并以失敗而告終的國家，并因此而陷于“城頭變幻大王旗”的“叢林規(guī)則”政治。人不能兩次踏入同一條河流，目前中國正大力推行完全不同于黨爭民主的全方位、多層次的協(xié)商民主。從事關(guān)國計(jì)民生的國家立法、大政方針到微觀的鄉(xiāng)村治理、社區(qū)治理，協(xié)商民主都貫穿在全政治過程之中，因此又被稱為“全過程民主”——它完全不同于靠一次選舉定勝負(fù)的黨爭民主。
協(xié)商民主的全過程性來自政治制度的協(xié)商性。新中國是協(xié)商建國，全國政協(xié)早于全國人大。以民主集中制為組織原則的人民代表大會(huì)制度是我國的根本政治制度，其構(gòu)成和立法、監(jiān)督職能都體現(xiàn)了協(xié)商民主原則，比如按照行業(yè)和地區(qū)代表性原則所構(gòu)成的人民代表大會(huì)，從代表的產(chǎn)生到代表履職方式，協(xié)商民主深深地融于其中。反過來，體現(xiàn)了協(xié)商民主的人民代表大會(huì)制度的有效性，不至于議而不決，也正是因?yàn)橛忻裰骷兄平M織原則的保障。
協(xié)商性政治制度的創(chuàng)立首先是中國共產(chǎn)黨自身傳統(tǒng)的一種繼承。在局部執(zhí)政的延安時(shí)期，我們黨就創(chuàng)造了著名的以協(xié)商為主要精神的“三三制”民主政治經(jīng)驗(yàn)，毛澤東稱人民政府是“商量政府”，“有事好商量”。協(xié)商民主原則在新時(shí)代被進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大，2014年9月在慶祝中國人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的重要講話中，習(xí)近平總書記深刻闡述了“社會(huì)主義協(xié)商民主，是中國社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢”的重大判斷。
“和文化”孕育的是協(xié)商政治，協(xié)商政治則保障了文化的和合性
從過去到現(xiàn)在，我們黨之所以一以貫之地秉承了協(xié)商民主原則，根本原因就在于協(xié)商政治根植于中華文明基因。中國特色社會(huì)主義植根于中華文化沃土，有著深厚的歷史淵源。在中國古代，各個(gè)層面的政治都有協(xié)商性制度安排。在上層，廷議制度和言官制度不但在決策過程中集思廣益，也制約著皇權(quán)，被海外中國研究學(xué)者認(rèn)為是協(xié)商政治；在中層，有專門議政的學(xué)校和書院制度；在基層，祠堂就是家族公議之所在?？梢哉J(rèn)為，協(xié)商政治不但是一套正式的制度安排，也是一套非正式制度意義上的行為機(jī)制，是內(nèi)嵌于中國歷史的一種最古老、最持久的政治傳統(tǒng)。
這種源遠(yuǎn)流長的協(xié)商政治傳統(tǒng)，并非無源之水，是“和文化”的政治實(shí)現(xiàn)。在世界觀宇宙觀上，不同于西方的二元對(duì)立，中國一開始就講“和實(shí)萬物，同則不繼”，講不同事物沖突融合而和合而產(chǎn)生萬物，金木水火土五行說，水火不容，但五行可以雜合起來成為萬物。在價(jià)值觀上，“和為貴”，這是中國人評(píng)價(jià)事物的根本價(jià)值取向。在道德觀上，追求上下、左右都比較和諧。“和”是中華民族一以貫之的文化理念和文化實(shí)踐，是中國歷史文化的核心內(nèi)涵。
文化是政治的土壤，是政治成功的根本原因；反之，政治則是文化的實(shí)現(xiàn)形式并延續(xù)文化的生命力。“和文化”孕育的是協(xié)商政治，協(xié)商政治則保障了文化的和合性以及由此而來的和諧社會(huì)。
（作者為中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長、政治學(xué)教授）
