在尋找西方政制亂象的真正原因中，認(rèn)識(shí)另一種鏡像的“新西方”—— 高度依賴(lài)世界市場(chǎng)的西方政制
本文語(yǔ)粹：海外市場(chǎng)對(duì)于維持競(jìng)爭(zhēng)性資源分配體制至關(guān)重要，或者說(shuō)海外市場(chǎng)就是西方政制運(yùn)行的不可或缺的外部條件。
從一開(kāi)始，西方政制就建立在多外部的資源掠奪上；其發(fā)展壯大的鼎盛時(shí)期也是世界市場(chǎng)支撐的結(jié)果；很自然地，世界市場(chǎng)份額的收縮直接地沖擊了西方政制，考驗(yàn)其制度韌性乃至生命力。
西方政制的主要表現(xiàn)形式是通過(guò)黨爭(zhēng)民主而實(shí)現(xiàn)資源分配，這意味著西方政制的根本屬性是競(jìng)爭(zhēng)性資源分配。我們的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，黨爭(zhēng)民主的正常運(yùn)作需要同質(zhì)化條件——國(guó)家認(rèn)同、共享信念以及平等性社會(huì)結(jié)構(gòu)。競(jìng)爭(zhēng)性選舉是由政黨來(lái)組織的，而政黨的社會(huì)基礎(chǔ)有階級(jí)、民族和宗教，競(jìng)爭(zhēng)性選舉事實(shí)上就是階級(jí)之間、民族之間、宗教之間的斗爭(zhēng)，政治分裂因此發(fā)生。這意味著，競(jìng)爭(zhēng)性選舉若是在異質(zhì)化的民族、教派之間進(jìn)行，正如很多國(guó)家尤其是非西方國(guó)家所表現(xiàn)的那樣：正常運(yùn)行是非常態(tài)，無(wú)效民主或民主失敗倒是常態(tài)。這是講西方政制運(yùn)行機(jī)制所告訴我們的內(nèi)部條件。不僅如此，西方政制的正常運(yùn)行還需要外部條件——汲取外部資源以供競(jìng)爭(zhēng)性資源分配。這一話(huà)題似乎是西方學(xué)術(shù)界竭力回避的，有待中國(guó)學(xué)者去思考和深入討論，在尋找西方政制亂象和困局的真正原因中，認(rèn)識(shí)另一種鏡像的“新西方”“新美國(guó)”，從而更好地把握中國(guó)與西方國(guó)家的關(guān)系。
海外市場(chǎng)是西方政制運(yùn)行的不可或缺的外部條件
西方國(guó)家是“兩輪驅(qū)動(dòng)”的結(jié)果——戰(zhàn)爭(zhēng)和以殖民掠奪為主要形式的海外貿(mào)易。歐洲各國(guó)是典型的戰(zhàn)爭(zhēng)制造，從羅馬帝國(guó)之后的幾千個(gè)“城邦國(guó)家”、封建領(lǐng)主中，通過(guò)連綿不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)最后打出幾十個(gè)民族國(guó)家。伴隨著戰(zhàn)爭(zhēng)制造國(guó)家的同時(shí)，剛剛興起的各民族國(guó)家競(jìng)相進(jìn)行海外擴(kuò)張，并大搞殖民掠奪，以化解國(guó)內(nèi)資本主義工業(yè)化帶來(lái)的尖銳的社會(huì)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)。法國(guó)著名作家雨果在1870年呼吁：同袍們，殖民去吧，否則就是內(nèi)戰(zhàn)?？梢?jiàn)，殖民主義或者帝國(guó)主義，事實(shí)上成為解決國(guó)內(nèi)問(wèn)題的一個(gè)政策性工具。1875年，英國(guó)法國(guó)擁有海外殖民地2340萬(wàn)平方公里。此后幾十年，帝國(guó)主義殖民主義成為一種政治思潮。到1914年，西方列強(qiáng)海外殖民地達(dá)6735萬(wàn)平方公里，全世界幾乎被瓜分殆盡。伴隨著殖民掠奪，歐洲出現(xiàn)大規(guī)模海外移民。1900年至1920年間，意大利移民600萬(wàn)人左右，占總?cè)丝诘?/5。即便如此，也未能化解國(guó)內(nèi)劇烈的社會(huì)矛盾，因此才會(huì)選舉產(chǎn)生出美國(guó)國(guó)務(wù)院電賀的墨索里尼法西斯政權(quán)。
可以認(rèn)為，二戰(zhàn)前的歐洲通過(guò)“一出一進(jìn)”來(lái)化解競(jìng)爭(zhēng)性資源分配所帶來(lái)的矛盾。“一出”就是靠大規(guī)模海外移民來(lái)化解工業(yè)化帶來(lái)的失業(yè)和剝削所釀成的階級(jí)矛盾；“一進(jìn)”就是通過(guò)殖民貿(mào)易掠奪資源來(lái)滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)的資源分配。根據(jù)劍橋大學(xué)一印裔英國(guó)教授的研究，英國(guó)僅在印度的殖民掠奪就高達(dá)97萬(wàn)億英鎊。也就是說(shuō)，海外市場(chǎng)對(duì)于維持競(jìng)爭(zhēng)性資源分配體制至關(guān)重要，或者說(shuō)海外市場(chǎng)就是西方政制運(yùn)行的不可或缺的外部條件。
即便如此，從19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)上半葉，西方各國(guó)內(nèi)部階級(jí)矛盾所導(dǎo)致的社會(huì)運(yùn)動(dòng)一浪高過(guò)一浪，西方文明內(nèi)部還發(fā)生了兩次殘酷的世界大戰(zhàn)。這顯然是由國(guó)內(nèi)資源分配危機(jī)導(dǎo)致的外部性結(jié)果，或者說(shuō)是西方列強(qiáng)為滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)性資源分配而進(jìn)行的外部競(jìng)爭(zhēng)白熱化的結(jié)果。
西方國(guó)家世界市場(chǎng)份額的收縮無(wú)疑會(huì)影響它們享用多年的福利體制
二戰(zhàn)之后，汲取血的教訓(xùn)的西方國(guó)家建立起國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、國(guó)際貿(mào)易組織（WTO）等國(guó)際機(jī)制以規(guī)訓(xùn)各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)方式，同時(shí)利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)、先進(jìn)的制造業(yè)而基本上完全控制了世界市場(chǎng)。根據(jù)IMF的數(shù)據(jù)，1840年，已經(jīng)開(kāi)始第二次工業(yè)革命的西方國(guó)家的全球工業(yè)GDP占比達(dá)50%，到1980年工業(yè)GDP占比高達(dá)90%，包括中國(guó)、印度等規(guī)模巨大的發(fā)展中國(guó)家占比只有10%。這意味著，西方基本上控制了世界市場(chǎng)，全球財(cái)富滾滾流向西方國(guó)家。這也是二戰(zhàn)后西方國(guó)家大搞福利國(guó)家建設(shè)的外部條件。“福利國(guó)家”是以大收買(mǎi)換來(lái)大和平，西方國(guó)家利用在世界市場(chǎng)所獲得的巨額財(cái)富，分流出一部分給予中下階層教育、住房、醫(yī)療、失業(yè)上的基本保障，由此換來(lái)他們對(duì)資本主義制度的支持。戰(zhàn)后20年的穩(wěn)定和繁榮，被譽(yù)為“黃金時(shí)代”，而這個(gè)特殊的時(shí)代有著特殊的外部性背景。
到了二十世紀(jì)七八十年代，痛恨凱恩斯主義福利國(guó)家的新自由主義思潮開(kāi)始流行，以自由化、市場(chǎng)化、私有化為基調(diào)的全球化時(shí)代到來(lái)了。制度變遷具有非預(yù)期性，這一波次的全球化使得美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)脫實(shí)向虛，傳統(tǒng)制造業(yè)流向東亞尤其是中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家。這樣，到2010年，非西方國(guó)家的工業(yè)GDP占比達(dá)到40%，2020年西方和非西方國(guó)家各占一半，而且有利于非西方國(guó)家的結(jié)構(gòu)性趨勢(shì)因全球新冠疫情而加強(qiáng)。這是百年未有之大變局的一個(gè)重要方面。
工業(yè)GDP占比不但是世界財(cái)富分配的晴雨表，還具有國(guó)內(nèi)政治意義。正如西方國(guó)家歷史所展示的那樣，西方政制從一開(kāi)始就離不開(kāi)世界市場(chǎng)的掠奪或占有。目前，西方國(guó)家的世界市場(chǎng)份額的收縮無(wú)疑會(huì)影響到它們享用多年的福利體制，就業(yè)成為國(guó)內(nèi)的一個(gè)社會(huì)大問(wèn)題。不僅如此，西方尤其是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)脫實(shí)向虛轉(zhuǎn)型，即華爾街金融資本主義的支配性地位的形成，加大了收入的鴻溝。二戰(zhàn)后30年的凱恩斯主義讓西方國(guó)家變得相對(duì)平等，但1980年后的新自由主義讓美國(guó)成為“1%美國(guó)人的民治民有民享”。
不僅西方國(guó)家世界市場(chǎng)份額收縮而誘發(fā)國(guó)內(nèi)社會(huì)問(wèn)題，更重要的是，傳統(tǒng)上依靠“出”即移民來(lái)化解國(guó)內(nèi)矛盾的辦法不但不可能，反而形成了“反向移民”。美國(guó)因大規(guī)模的墨西哥移民而出現(xiàn)了亨廷頓擔(dān)憂(yōu)的美國(guó)的“國(guó)民性危機(jī)”，中東移民使得歐洲出現(xiàn)“難民危機(jī)”，而且法國(guó)等歐洲國(guó)家的非白人比例急劇增加。外來(lái)移民導(dǎo)致人口結(jié)構(gòu)變化，西方政制的內(nèi)部條件即同質(zhì)化條件也隨之成為異質(zhì)化。西方政制的內(nèi)部性條件的形成和維持也離不開(kāi)外部性條件。異質(zhì)化文化下的黨爭(zhēng)民主，不但會(huì)制造政治過(guò)程中的否決點(diǎn)而使得公共政策難以制定并執(zhí)行，更重要的是會(huì)誘發(fā)西方文明的潰敗。
重新認(rèn)識(shí)西方政制，正確把控中西關(guān)系
我們正在經(jīng)歷的或者說(shuō)由中國(guó)等非西方國(guó)家的自身發(fā)展所催生的百年未有之大變局，給予我們重新認(rèn)識(shí)西方政制的契機(jī)。西方政制曾被鼓吹為“歷史的終結(jié)”——人類(lèi)歷史上最好的，也是最終的制度。伴隨著這個(gè)命題，在國(guó)際關(guān)系理論或比較政治學(xué)上，出現(xiàn)了“軟權(quán)力”“民主和平論”等“歷史終結(jié)論”的家族概念，它們無(wú)不是在論證西方政制的優(yōu)越性。這種嘉年華式的狂歡使得冷戰(zhàn)后的美西方把人類(lèi)智慧拋在九霄云外，從古希臘的亞里士多德到近代的盧梭再到當(dāng)代的羅爾斯，無(wú)不反復(fù)強(qiáng)調(diào)作為政制的基礎(chǔ)條件的歷史文明因素和現(xiàn)實(shí)性社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系的重要性。
不僅如此，世界市場(chǎng)對(duì)西方政制的直接作用，更是西方先賢們所未曾論及的更復(fù)雜、更深刻的政治現(xiàn)象——競(jìng)爭(zhēng)性資源分配的西方政制高度依賴(lài)世界市場(chǎng)。從一開(kāi)始，西方政制就建立在多外部的資源掠奪上；其發(fā)展壯大的鼎盛時(shí)期也是世界市場(chǎng)支撐的結(jié)果；很自然地，世界市場(chǎng)份額的收縮直接地沖擊了西方政制，考驗(yàn)其制度韌性乃至生命力。因此，對(duì)于西方國(guó)家而言，競(jìng)爭(zhēng)世界市場(chǎng)份額不但是民生問(wèn)題，更關(guān)乎更為根本性的政治問(wèn)題。
這一點(diǎn)對(duì)于我們理解西方國(guó)家的對(duì)外關(guān)系，尤其是目前的對(duì)華政策很重要。因?yàn)槠涫澜缡袌?chǎng)的收縮，自然會(huì)怨天尤人，并有可能以?xún)r(jià)值觀(guān)聯(lián)盟的形式來(lái)表達(dá)這種情緒；同時(shí)，因?yàn)橹袊?guó)市場(chǎng)不可割舍的吸引力，當(dāng)西方各國(guó)面對(duì)這一關(guān)乎其政治前途的經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，價(jià)值觀(guān)聯(lián)盟又很難有集體行動(dòng)。高度依賴(lài)世界市場(chǎng)的西方政制讓西方國(guó)家的對(duì)華政策矛盾重重，甚至進(jìn)退失據(jù)。市場(chǎng)就是權(quán)力，也是我們把控與西方各國(guó)關(guān)系的重要工具。
（作者分別為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)專(zhuān)業(yè)博士研究生）
