形式主義，是作風(fēng)建設(shè)一大頑癥，給黨和國家事業(yè)造成嚴(yán)重危害。近期，中央和各地密集出臺一系列反對形式主義的舉措，起到了積極作用，但從總體上看效果還不盡如人意，一些地方一些領(lǐng)域形式主義呈現(xiàn)出不少新情況新特點(diǎn)新變種，甚至出現(xiàn)“以形式主義反對形式主義”，嚴(yán)重阻礙了新理念新思想新戰(zhàn)略落地生根。因此，破除“以形式主義反對形式主義”，決不能頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，應(yīng)該深挖其背后的體制機(jī)制根源，系統(tǒng)診斷、辨證施治。
形式主義花樣翻新，出現(xiàn)“以形式主義反對形式主義”
在反對形式主義的大背景下，形式主義花樣不斷翻新，小路迂回包抄，卷土重來，形成一些新的變種，甚至出現(xiàn)“以形式主義反對形式主義”。同一般的形式主義相比，“以形式主義反對形式主義”表現(xiàn)出隱、急、亂等新特點(diǎn)。
“隱”，即隱形變異，應(yīng)付上級要求。一曰化整為零。譬如開會，一網(wǎng)打盡的大會少了，無關(guān)群眾陪會的小會多了，浪費(fèi)了基層干部大量做實(shí)際工作的時間；譬如調(diào)研，過去轟轟烈烈層層陪同的大場面少了，分割成一個一個的小場面，但依然走形式走過場，抓不住關(guān)鍵性問題，看不到實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。二曰改頭換面。時下，各級部門都提出了減少發(fā)文數(shù)量的要求，于是紅頭文件少了，白頭文件多了，內(nèi)部通知多了，口頭指示多了。實(shí)際上只是減少了紅頭文件，基層負(fù)擔(dān)并沒有減輕。三曰隱身網(wǎng)絡(luò)。微信工作群越來越多，如單位群、部門群、工作小組群、專項(xiàng)工作群等，基層干部手機(jī)里有十幾個乃至幾十個工作群已不鮮見。不分晝夜的各種信息和指令，已然模糊了工作和休息的界線；領(lǐng)導(dǎo)同志發(fā)條指示，“照辦”“遵從”之聲此起彼伏，點(diǎn)贊不絕，儼然永不停息的會場；上面發(fā)通知，下面呈匯報(bào)，永不消逝的信息流，成為基層工作的一道別樣風(fēng)景。地方性、部門性評選，動輒發(fā)動網(wǎng)絡(luò)投票，而投票人與此毫不相干，投票結(jié)果竟成為一些評選活動的重要依據(jù)。網(wǎng)絡(luò)在方便工作的同時，也成為形式主義的隱形場所，工作群還引發(fā)了不少網(wǎng)絡(luò)輿情。
“急”，即急功近利，不注重實(shí)際效果。一曰極端表態(tài)。為了表達(dá)做好工作的決心，提出一些脫離實(shí)際的任務(wù)要求，在應(yīng)急、維穩(wěn)等工作中調(diào)門越來越高。脫離客觀規(guī)律，甚至違背基本語言規(guī)則造病句，結(jié)果是基層無所適從，無法執(zhí)行，坐等追責(zé)。二曰來去匆匆。一些地方，今天發(fā)通知部署工作，明天就要求報(bào)告落實(shí)情況，甚至深夜提要求凌晨要落實(shí)；有的今天要方案，明天要實(shí)施情況報(bào)告，基層部門則直接將方案措施轉(zhuǎn)型升級為落實(shí)情況。如此文字游戲，“稿來稿去”，實(shí)際工作并沒開展。三曰遍地留痕。近年來，留痕主義開始流行。開個會、組織個學(xué)習(xí)、下個鄉(xiāng)、入個戶，凡事要求留痕，凡事檢查臺賬。鄉(xiāng)村干部的工作本應(yīng)在田間地頭、在院落炕頭，現(xiàn)在卻忙著在辦公室應(yīng)付各種文本，“戰(zhàn)斗堡壘”躲進(jìn)了“堡壘”中戰(zhàn)斗，離群眾自然就遠(yuǎn)了。假痕跡在一些地方時有出現(xiàn)，假會議、假活動等假新聞堂而皇之見諸網(wǎng)站。
“亂”，即亂作為，違背黨紀(jì)國法。一曰急而生亂。平時不注重常態(tài)化治理，一旦被約談追責(zé)，就不顧法律政策、不顧民生疾苦，不顧下級工作實(shí)際，采用所謂“非常規(guī)”手段，急功近利，胡亂作為，一旦出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情就向基層“甩鍋”。有的搞得“官不聊生”，有的搞得民怨沸騰，既損害黨和政府形象，又侵害企業(yè)和群眾利益。二曰無度追責(zé)。有的地方為應(yīng)付上級，違背相關(guān)條件和程序亂追責(zé)，把嚴(yán)肅的黨內(nèi)法規(guī)搞成兒戲。有的地方為了讓責(zé)任人規(guī)避更為嚴(yán)重的處分，竟然輪流排班被追責(zé)，既達(dá)不到警示的目的，又失去了公平正義。三曰我行我素。有的地方對中央三令五申置若罔聞，依然長篇大論念稿子，依然層層開啟動會、層層搞調(diào)研、層層聽匯報(bào)，依然要求下級寫簡報(bào)、寫周報(bào)、寫月報(bào)，依然搞形式主義的整改清單和運(yùn)動式治理。
凡此種種，危害極大。一是消蝕中央決策部署效力，致使改革空轉(zhuǎn)、發(fā)展虛化、黨建流于形式；二是侵害群眾利益，導(dǎo)致企業(yè)無端停產(chǎn)、就業(yè)艱難、群眾生活困難；三是挫傷了基層工作積極性，干部晝夜加班，應(yīng)付文山會海，沒有時間和精力做具體工作；四是損害黨委政府形象，導(dǎo)致群眾對其不信任。
深入挖掘形式主義產(chǎn)生的體制機(jī)制根源
“以形式主義反對形式主義”，究其實(shí)質(zhì)，仍是形式主義的一種表現(xiàn)。形式主義之所以頑固不化，既有主觀原因，也有客觀原因；既有黨員干部個人原因，也有體制機(jī)制原因。只有深入分析形式主義產(chǎn)生的深層次體制機(jī)制原因，才能對癥下藥，找到治本之策，建立長效機(jī)制，達(dá)到標(biāo)本兼治的效果。
壓力型體制是形式主義的體制成因。鄧小平同志曾指出：“社會主義國家有個最大的優(yōu)越性就是干一件事情，一下決心，一做出決議，就立即執(zhí)行，不受牽扯。”壓力型體制，即各級黨政組織為了實(shí)現(xiàn)既定經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展目標(biāo)和特定工作任務(wù)，把任務(wù)和指標(biāo)層層量化分解，落實(shí)到下級組織以及個人，限期完成，并根據(jù)完成情況給予政治和經(jīng)濟(jì)方面的獎懲，對關(guān)鍵指標(biāo)實(shí)行“一票否決”制。這一體制，以行政命令的形式下達(dá)工作任務(wù)，用政治動員的方式調(diào)動各種社會資源，因而具有集中力量辦大事的優(yōu)勢，在我國歷史上曾發(fā)揮了重要作用，至今在一定程度上依然是行之有效的工作落實(shí)體制。
然而，這一體制也有其固有弊端。一是層層開會發(fā)文。壓力型體制是一種“動員——命令”體制，傳達(dá)上級指示精神，動員下級完成任務(wù)，檢查考核完成情況，都離不開開會發(fā)文。任務(wù)越多、層級越多、分解越細(xì)，會議和文件自然就越多，甚至導(dǎo)致文山會海。二是層層加碼。為進(jìn)入先進(jìn)之列，尋求“轟動效應(yīng)”，層層加碼現(xiàn)象屢見不鮮。在經(jīng)濟(jì)增速、財(cái)政收入、精準(zhǔn)扶貧、招才引智、城鄉(xiāng)居民收入等數(shù)據(jù)指標(biāo)上，一級比一級要求高，逼得基層弄虛作假；在工作要求上，為了表示落實(shí)上級指示的堅(jiān)決，顯示自己要求嚴(yán)、標(biāo)準(zhǔn)高，層層壓縮完成任務(wù)時間，有的甚至異化任務(wù)內(nèi)容，亂規(guī)劃瞎指揮，禍害百姓；在紀(jì)律規(guī)定上，把“不準(zhǔn)公款大吃大喝”演變?yōu)?ldquo;私人聚會也要報(bào)批”，把“基層調(diào)研不安排宴請”演變?yōu)?ldquo;自帶干糧和方便面”，把“提倡開短會、講短話”演變?yōu)?ldquo;無會周、無會月”，把“不準(zhǔn)亂發(fā)錢物”演變?yōu)?ldquo;追繳值班津貼”，層層曲解、變相加碼，讓基層干部無所適從。三是導(dǎo)致媚上之風(fēng)。由于考核監(jiān)督的權(quán)力主要在上級，一些地方和官員為取悅上級，在領(lǐng)導(dǎo)面前不報(bào)實(shí)情、不講真話，報(bào)喜藏憂，把領(lǐng)導(dǎo)的喜好作為行事的準(zhǔn)則，形式主義也就愈演愈烈了。
