完善反壟斷法強化競爭政策基礎(chǔ)地位

持續(xù)辦案增強反壟斷聲音

下一步，如何更好推進反壟斷工作，可以從以下幾方面著力去做。

第一，要在思想認知進一步普及反壟斷的意義。我國《反壟斷法》實施10多年，但仍存在對反壟斷認識不夠充分的問題，要能夠讓社會各方面充分認識到反壟斷工作的意義，這需要我們不斷宣傳倡導，更需要用執(zhí)法實踐體現(xiàn)反壟斷對于維護公平競爭、促進經(jīng)濟發(fā)展的作用，要通過執(zhí)法不斷改善和優(yōu)化環(huán)境，這是推進反壟斷工作的重要基礎(chǔ)。

第二，要建立科學的執(zhí)法體制，培養(yǎng)專業(yè)的執(zhí)法隊伍。我國實現(xiàn)了執(zhí)法機構(gòu)的“三合一”，加強和優(yōu)化了反壟斷工作，要建立和完善科學的執(zhí)法體制。中國是世界三大反壟斷司法轄區(qū)，這樣的評價更多是對中國大市場的關(guān)注和尊重。要推進反壟斷工作，關(guān)鍵要培養(yǎng)形成一支專業(yè)化的執(zhí)法隊伍，不斷提升反壟斷執(zhí)法的質(zhì)量和水平，推進反壟斷工作不斷向前發(fā)展。

第三，要持續(xù)加強反壟斷執(zhí)法。反壟斷執(zhí)法實踐是推進反壟斷工作的重要內(nèi)容，沒有辦案就沒有聲響，就無法實現(xiàn)《反壟斷法》應有的制度功能。要持續(xù)加大反壟斷執(zhí)法辦案力度，不斷完善制度規(guī)則，著力提升執(zhí)法水平。

第四，要推進反壟斷工作不斷發(fā)展。首先要持續(xù)推進常態(tài)化執(zhí)法，更要在常態(tài)執(zhí)法的基礎(chǔ)上實現(xiàn)執(zhí)法引領(lǐng)，沒有引領(lǐng)，常態(tài)執(zhí)法意義就會減弱。其次，大力推進競爭政策實施，反壟斷工作是反壟斷執(zhí)法，但不僅是反壟斷執(zhí)法，要著力全面推進競爭，更加全面彰顯反壟斷工作職能和重要作用。再有，要營造一個好的環(huán)境，優(yōu)化反壟斷的社會生態(tài)，在一個好的環(huán)境中，才能更好地促進反壟斷工作。

上海大學法學院院長文學國：

打破行政性壟斷方面應有突破

競爭政策是我們市場經(jīng)濟改革的方向，沒有這個作為我們市場經(jīng)濟的一個基石，中國的市場經(jīng)濟體制要健康是不大可能的。

十九大報告里有一句話，打破行政性壟斷，防止市場壟斷。意思就是說行政壟斷是既有的，你現(xiàn)在要去打破它，對市場壟斷是要防止它產(chǎn)生。要打破行政性壟斷，現(xiàn)在區(qū)域性的市場分割在我們國家是非常嚴重的，這個東西從什么地方來入手，把這個問題真正地或者在一定程度上解決，我覺得新的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)在這方面應有突破性的進展，這是我們非常期待的。

還有一個期待，反壟斷很重要的一個目的是保護消費者利益，怎么讓消費者從反壟斷的執(zhí)法中感受到實際的好處。比如，約談了三家電信企業(yè)，約談之后資費下調(diào)了，可能有實際的感覺，消費者的支出減少了，服務改善了。期望反壟斷執(zhí)法機構(gòu)通過執(zhí)法讓我們有更多的獲得感，十八大以來中央一直強調(diào)老百姓的獲得感。

反壟斷法要想改變長期形成的舊理念是需要時間的。比如，我們有一些人認為，只有運用舉國體制才能把一些行業(yè)關(guān)鍵領(lǐng)域要突破的事情搞成功。這跟我們講的市場競爭、分散的決策、民營企業(yè)跟國有企業(yè)共同競爭的理念，不是那么一致。要突破這樣的觀念，實現(xiàn)市場在配置資源中的決定性作用，以市場公平競爭促進發(fā)展。

南開大學法學院教授許光耀：

反壟斷要突出以競爭促效率

我們可能還需要做一個方面的努力，《反壟斷法》本身還有一些原理和邏輯沒有說清楚，導致人們對一些問題還是不清楚。

我們從《反壟斷法》條文看，都會認為《反壟斷法》追求多重目標，第一維護競爭，第二提高效率，第三維護消費者利益和社會公眾利益。多重目標相抵觸的時候以誰為準？我建議，有必要改成，調(diào)整壟斷行為，維護市場的競爭性以促進效率，從而增進消費者利益。這樣才能體現(xiàn)出遞進的關(guān)系，最終的標準是消費者利益。

《反壟斷法》上衡量是非的標準，應該是效率而不是競爭。我們說競爭政策起基礎(chǔ)作用，競爭政策是什么？要不澄清，這個口號沒有辦法落實。《反壟斷法》目的是維護競爭，競爭政策的目的是增進效率。為了澄清這個基本原理，需要在《反壟斷法》上增加第二條。首先，明確它的是非標準，然后就要區(qū)分它的分析步驟。

我理解這是《反壟斷法》最核心的原理，也是競爭政策核心的原理。我們通常要維護競爭，限制競爭也只是因為它破壞了競爭的市場性結(jié)構(gòu)，而不是因為限制某些具體的經(jīng)營者的競爭活動。

對外經(jīng)貿(mào)大學法學院教授黃勇：

反壟斷法承擔深化改革的使命

《反壟斷法》經(jīng)過11年的執(zhí)法，我們已經(jīng)把它作為一個所謂的經(jīng)濟憲法去對待，口頭上去對待，文件上去對待，但實際上并沒有完成它的使命，依然在路上。我們做了11年的努力，不僅僅有執(zhí)法案件的數(shù)量，司法案件的數(shù)量，更重要的就是競爭政策已經(jīng)寫入了頂層設計。制度設計上我們也有了公平競爭審查制度，我們的方向是對的。中國的反壟斷法承擔著一個重要的使命，就是改革，深化的改革，繼續(xù)的改革。它在這個過程中的作用，這是現(xiàn)在我們要共同去努力的。

四中全會提出了國家治理體系和國家治理能力的現(xiàn)代化，我們的反壟斷，生態(tài)化、體系化的反壟斷，在這個過程中應該發(fā)揮什么樣的作用，這是我們現(xiàn)在必須要思考的，只有這樣的思考融入進去，這個法律才能發(fā)揮它更大的作用。

反壟斷的問題是市場經(jīng)濟的規(guī)律性的規(guī)則，因此我們?nèi)绻プ?，我們所有的其他的治理方面的?guī)則一定要按規(guī)律性東西去做。我們現(xiàn)在是小馬去拉大車，拉一個大的體系，真正做反壟斷的人力，國家層面機構(gòu)就是四五十個人，全國加起來百十幾號人，肯定是不符合制度的規(guī)律。不管怎么樣，再困難，再變化，再不確定性，我們一定要按照市場的規(guī)律、市場的規(guī)則去做。

中國經(jīng)濟體制改革研究會副會長李青：

反壟斷不應限于中央事權(quán)

從現(xiàn)在看到的《反壟斷法》的修改、建議，我感到可能有些角度沒考慮到。

比如，反壟斷法是不是中央事權(quán)，希望大家能夠深入考慮一下。其實，無論在歐美，還是日本、韓國，都不是中央事權(quán)。我們會看到聯(lián)邦有聯(lián)邦的反壟斷法，但州還有。中央事權(quán)的概念我們應重新討論，因為實現(xiàn)不了相應的全覆蓋。我們只是學了美國聯(lián)邦這一層級的權(quán)力，學了歐盟層級的權(quán)力。這個是特別重要的問題。

關(guān)于濫用行政權(quán)力，大家現(xiàn)在對濫用行政權(quán)力說的最多的是只設置建議權(quán)不好，對濫用行政權(quán)力應該有直接的調(diào)查、調(diào)查完了直接處置，相反我認為，我們這個建議權(quán)是非常精準的制度設計。在我們國家的行政體制下，行政機關(guān)之間的組織構(gòu)架，是上級指揮下級，沒有橫向的權(quán)力。競爭這個目標是市場經(jīng)濟中非常重要的一個目標，但是我們社會中還有其他重要的目標，有安全的目標，有社會公共福利的目標。建議權(quán)如果改成直接處理權(quán)，從法理上講不通，現(xiàn)實中也不可能。

談到反壟斷法跟不正當競爭的關(guān)系，現(xiàn)在都在提，我覺得反壟斷法是狹義的競爭政策的內(nèi)容。反壟斷法是什么？是去糾正什么行為？減損和限制競爭的行為是歸它糾正的。而競爭政策還有更重要的功能，是促進和激發(fā)競爭，這一塊我覺得反壟斷法是承擔不了的，競爭政策能承擔，所以這中間還是有區(qū)別的。如果說要把相關(guān)內(nèi)容加到《反壟斷法》里面，《反壟斷法》就不能再叫《反壟斷法》，它一定是一個更大概念的，比如說競爭法、公平交易法什么法。這種情況下就要考慮《反不正當競爭法》也要擱進來，談《反壟斷法》把競爭和促進的內(nèi)容寫進去這是不現(xiàn)實的，在法理上也是別扭的。