據(jù)紅星新聞報道，江西省鄱陽縣某中學(xué)最近發(fā)生一起校園涉暴事件，一些厭學(xué)棄學(xué)、品行不端的勸返學(xué)生對學(xué)校“保學(xué)控輟”的相關(guān)舉措不滿，公然威脅教師、手持兇器強闖校園，并囂張傳播暴力視頻，嚴重破壞了學(xué)校正常教育教學(xué)秩序。學(xué)校方面“出于無奈”公開請求相關(guān)部門對此調(diào)查，嚴懲實施暴力欺凌活動人員，追究家長監(jiān)護人責(zé)任，維護校園安全穩(wěn)定。
這些校園涉暴行為，不僅嚴重干擾學(xué)校的正常秩序，而且會影響到教育系統(tǒng)的公共服務(wù)供給能力。縱容校園涉暴行為，其實質(zhì)就是對社會秩序底線的粗暴踐踏。人們常說，依法治理校園涉暴行為刻不容緩。不過，在強調(diào)依法治理校園涉暴行為的同時，也需要對校園涉暴行為的起因、性質(zhì)等內(nèi)容進行類型化分析，以實現(xiàn)真正的依法治理。
對于本次事件的起因——鄱陽縣某中學(xué)的“勸返”行為，要區(qū)別情況具體分析其合法性和合理性。如果被勸返學(xué)生系屬義務(wù)教育學(xué)生，則該校勸返其回校上學(xué)的行為將完全符合《義務(wù)教育法》的要求，具備明確的法律依據(jù)。而有關(guān)義務(wù)教育的接收者及其監(jiān)護人，也應(yīng)當依法履行保證適齡少年和兒童接受義務(wù)教育的法定義務(wù)。如果被勸返學(xué)生并非處于義務(wù)教育的階段，學(xué)校的勸返行為是否因為不具備明確的法律依據(jù)而完全喪失合理合法性呢？答案是否定的。教育是公共服務(wù)的重要環(huán)節(jié)?！秶一竟卜?wù)體系“十二五”規(guī)劃》早已明確將普惠性學(xué)前教育和高中階段教育與九年義務(wù)教育一并納入基本公共教育服務(wù)范圍，并明確了其具體的實施標準。也就是說，即使高中階段教育不屬于義務(wù)教育范疇，但公立學(xué)校仍然有基于履行保障基礎(chǔ)性公共服務(wù)的職責(zé)，合法合理地開展“保學(xué)控輟”的相關(guān)工作并啟動相應(yīng)措施。
對于被勸返的學(xué)生而言，由于其在被勸返時應(yīng)當還保留有學(xué)籍，故對此事的分析還涉及學(xué)校正常的教育懲戒權(quán)問題。由于公立學(xué)校具有履行基礎(chǔ)性公共服務(wù)的特殊地位，使得公立學(xué)校的教育懲戒權(quán)集合了“權(quán)力”“權(quán)利”與“義務(wù)”三重復(fù)合屬性，因而具備了法治化的基礎(chǔ)和前提。長期以來，受多種因素影響，公立學(xué)校的懲戒權(quán)在實踐中遭遇困境，要么面臨被濫用的風(fēng)險，要么則因避免濫用而干脆“棄而不用”，使得懲戒實踐畏葸不前。教育懲戒權(quán)是保障教育教學(xué)秩序的基本手段，是防范和處置校園涉暴行為的社會防線，也是公立學(xué)校作為社會組織參與社會治理的基本要求?？上驳氖?，《中小學(xué)教師實施教育懲戒權(quán)規(guī)則（征求意見稿）》正在公開征求意見，我們期待這一法律法規(guī)的制定和實施將為學(xué)校教師依法依規(guī)實施教育懲戒權(quán)提供有力依據(jù)。
教育懲戒權(quán)的實施并非靈丹妙藥，也必有其限度。在本次鄱陽縣校園涉暴事件中，學(xué)校方面被報道“出于無奈”以公開信的方式請求相關(guān)部門調(diào)查，恰好說明有關(guān)部門在合理界定學(xué)校自身的教育懲戒權(quán)和有關(guān)行政機關(guān)的公共管理權(quán)的界限方面存在誤區(qū)。對于嚴重危害學(xué)校教育教學(xué)秩序，甚至傷及人身、財產(chǎn)的違法行為，《治安管理處罰法》和《刑法》均對其進行了規(guī)范，有關(guān)行政機關(guān)有責(zé)任主動開展行政管理，這是“法定職責(zé)必須為”的必然要求。即使考慮到加害人可能尚不構(gòu)成《行政處罰法》第二十五條或《刑法》第十七條有關(guān)行政或者刑事法定責(zé)任年齡的規(guī)定，有關(guān)單位也應(yīng)當基于維護公共秩序的職能，要求加害人的監(jiān)護人予以嚴加管理。
一言以蔽之，通過多主體聯(lián)動，依法治理校園涉暴行為、保障校園秩序是對法治的基本尊重；而分類施策，則是對法治精神的精準把握。
（作者系首都師范大學(xué)政法學(xué)院講師）
