網(wǎng)站首頁 | 網(wǎng)站地圖

大國新村
首頁 > 學(xué)校安全風(fēng)險防控 > 熱點時訊 > 正文

白巖松談13歲男孩殺人:未成年人犯罪 法律怎么改?

央視網(wǎng)消息:看一個新聞漫畫,上面就一句話“殺人強奸又怎么樣,我又沒成年”。一看到這句話大家馬上就知道說的是什么,是的,一個13歲的男孩,殺害了一個10歲的女孩,兩個人都是未成年人,但是我們現(xiàn)在的法律規(guī)定了14歲以下這個犯罪的話,是不承擔(dān)刑事責(zé)任的,因此他最高也就是現(xiàn)行法律,可以三年的這種收容教養(yǎng),這讓很多人都覺得有點想不通,是不是法律該改了,咱們先看一下記者在街頭采訪很多人的意見。

A:我感覺現(xiàn)在未成年人犯罪的情況挺多的。

B:未成年人的法制教育還是不夠的。

C:學(xué)校和社會對這方面關(guān)注度不是特別高。

D:法律沒有規(guī)制,14周歲以下要負刑事責(zé)任。但是這個東西其實從某種程度來講是不利于保護社會的。

E:孩子雖然說是14歲,但是心理年輕可能未必是14歲,很成熟。

D:保護不是說他繼續(xù)犯罪的一種理由。

B:不能把未成年人保護法,當(dāng)成他犯罪的保護傘。

F:想要治理這種問題,可能也是需要社會,學(xué)校甚至是家庭各方面的配合。

白巖松:這是街頭公眾的一些意見,巧了就是在剛剛過去的周末,人大常委會正在熱議,其中是預(yù)防未成年人犯罪法的相關(guān)修訂,這個案件當(dāng)然讓很多人大代表都會有各自的看法,一起關(guān)注一下。

剛剛過去的這個周末,《未成年人保護法》《預(yù)防未成年人犯罪法》,兩部法律的修訂,引發(fā)了十三屆全國人大常委會第十四次會議各參會代表熱烈地討論。

記者羅小光:分組審議是分六個組,每個組結(jié)束的時間不一樣,我在的那個組應(yīng)該是比較長,從九點開始一直討論,討論到中午的十一點半到十二點,差不多三個半小時。未成年人現(xiàn)在是一個社會關(guān)注的焦點,無論是保護也好,還是預(yù)防犯罪也好,其實現(xiàn)在社會上的人都很關(guān)注,所以很多委員和代表他們的意見都是比較的激烈的。

由于近期在大連剛剛發(fā)生一起未滿十四周歲的未成年人惡性殺人案件,使得全國人大常委會此次對《預(yù)防未成年人犯罪法》修訂草案的討論,更加受到輿論的關(guān)注。而這起案件,也在對法律修改的討論中被不少代表提及。如何對待低齡犯罪,即未達到刑事責(zé)任年齡不予刑事處罰的未成年人犯罪?至少有11名委員,建議應(yīng)當(dāng)對14歲以下未成年人犯罪做出新的法律規(guī)范,也有人建議,應(yīng)當(dāng)引入強制教育制度,還有人建言,應(yīng)修改刑事責(zé)任年齡,甚至,要追究家長的法律責(zé)任。

記者 羅小光:最大的一個關(guān)注的焦點還是未成年人犯罪刑罰年齡的問題,這個很關(guān)鍵,因為目前為止我們是不滿14歲是免于刑事。有不少委員提出說現(xiàn)在未成年人犯罪呈現(xiàn)低齡化和極端化,情節(jié)也比較惡劣,所以就是呼吁降低刑罰年齡,這個呼聲也是得到了很多委員和代表的這種認同。

面對新的情況,面對社會各界的關(guān)注,新的法律,會做出什么樣的修改?在人大的討論中,也有觀點認為,應(yīng)該對刑法也進行延伸修改,設(shè)立未成年人專章,建設(shè)教育、矯治、懲罰的專門體系。

全國人大常委會委員 呂薇:目前未成年人犯罪呈現(xiàn)年齡提前,而且惡性案件較多的趨勢。近來發(fā)生了一些事情,有些家長和孩子鉆了未成年人犯罪處罰輕或不入刑的空子。

記者 羅小光:因為這個事情確實很惡劣,但是這個法律不能只按情緒來走,當(dāng)時也是有委員和代表提醒這個發(fā)言的時候,也提出來大家不要以極端的事情把它一片概括,全都認為這個事情我們一定要重判一定要重刑,所以還是以保護為主,意識到這個未成年人特殊的這個身份。

26號,全國人大常委會,只是對這部法律草案進行初審,接下來,法律修改,還需要進行一系列的環(huán)節(jié)。

記者 羅小光:因為是初審,所以這次法律并不會直接就負表決,而是會在全國人大網(wǎng)和其他渠道會公開征求這個意見,而后將代表和委員他們的意見和公眾意見都收集齊了之后,統(tǒng)一交給法律委員會,然后由他召集相關(guān)的單位和部門進行統(tǒng)一的審議,提出草案的修改稿。然后修改稿會再次提交常委會審議,然后具體何時通過,要看這個審議的情況,像一些如果沒有什么不同意見,或者爭議不大,可能會比較快的通過,但是如果比如說社會關(guān)注很多,而且這個爭議很大的話可能會再次的再法回爐,再次進行審議,再次形成意見,再次修改,直到?jīng)]有什么異議為止。

白巖松:其實人大常委會在關(guān)注這樣法律修訂的時候,不僅僅是因為最近發(fā)生具體的案例,因為每年類似這樣的案件其實不少了,接下來我們請出長期在關(guān)注著未成年人的這個司法保護,北京青少年法律援助與研究中心的主任佟麗華談一下,在面對未成年人嚴(yán)重犯罪的時候,你是什么感受從法律工作者的角度來說。

佟麗華:其實從法律工作者的角度來說,這確實是一個很尷尬的問題,就是過去這些年來,我們面臨了一些就是,因為刑事責(zé)任年齡的問題不能處罰的問題,司法實踐當(dāng)中確實沒有這樣的司法制度,因為我們在刑法當(dāng)中規(guī)定不滿14周歲不接受刑事處罰,其實是滿14,不滿16周歲,也是在發(fā)生嚴(yán)重犯罪接受刑事處罰。

留下一個巨大的空間,因為刑事責(zé)任年齡不夠,不能接受刑事處罰,這種孩子犯罪怎么辦,我們只是提了父母嚴(yán)加管教,必要的時候政府收容教養(yǎng),但是在制度實踐當(dāng)中沒有具體的規(guī)定,所以導(dǎo)致在司法機關(guān)遇到類似案件不知道如何處理。

白巖松:不僅僅是尷尬的問題,而且一下子變得非常的尖銳了,為什么這么說,首先承認一點,保護未成年人絕對是社會的一個進步的標(biāo)志,但是這個時候在遇到一些新的問題,比如說我反問您佟主任,你看我們明明保護未成年人的法律。但是它有AB面,A面是絕對是保護是進步,B面是當(dāng)未成年人殺害未成年人的時候,豈不是最后保護了,傷害別人的犯罪者,被傷害的未成年人沒有得到保護,這似乎很尖銳,你怎么看。佟麗華:一個方面被傷害的未成年人,他的權(quán)利理應(yīng)受到保障,這是第一個,從這個角度來說要嚴(yán)厲追究侵害者的法律責(zé)任,但是從另外一個角度來說,如果侵害者,受害者是未成年人,盡管法律從輕減輕處罰,但是應(yīng)該有司法制度給予解決,不解決也是放縱,放縱的結(jié)果客觀上也是對他的傷害。

白巖松:咱們現(xiàn)在的刑法第17條,刑事責(zé)任年齡的時候,可以挨個看,已滿16周歲的人犯罪應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任,這不是我們今天談?wù)摰脑掝}。我們看第二個,已滿14周歲,不滿16周歲的人,犯故意殺人,故意傷害致人重傷或者死亡,強奸、搶劫、販賣毒品、放火也就是非常嚴(yán)重的犯罪應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任,但是注意是14到16歲之間。

我們看已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪,應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰,也就是說18歲以下,即便14歲以上也是相對從輕,但是這里暴露出比較大的問題了,后面也有了加強責(zé)任等。

只要不滿14歲,哪怕是嚴(yán)重的犯罪都不會負刑事責(zé)任,因此這次人大常委會有代表委員提出這樣的概念,應(yīng)當(dāng)把這個年歲由14改到12,您怎么看待這個提議。

佟麗華:其實降低刑事責(zé)任年齡,即使降到12,將來也可能面臨類似的尷尬,11歲殺人怎么辦,現(xiàn)在的問題是降低刑事責(zé)任年齡只是一個選項,但是問題是不能出現(xiàn)法律上的空白,司法出現(xiàn)殺人,嚴(yán)重傷害案件以后,司法機關(guān)不知道如何處理。

白巖松:您說的空白一定是這樣,要么是過了年齡按照法律嚴(yán)懲,要不由于年齡沒到,同樣的這個傷害別人,但是可能無罪而且頂多是收容三年。

佟麗華:我們現(xiàn)在解決方向的角度來說,現(xiàn)在立法上是空白的,從解決方向來說,大方向是兩個方向,一個刑法方向來說,降低刑事責(zé)任年齡,包括有委員提出,是不是在刑法當(dāng)中設(shè)未成年人專章,這都是可以考慮的一個方向,這是第一個方向。

另外就是預(yù)防未成年犯罪法的方向,預(yù)防未成年犯罪法,本質(zhì)上還是預(yù)防未成年人犯罪的問題,但是預(yù)防未成年犯罪法修改的方向來說,也可能有三個方向,一個是專門學(xué)校的問題,一個是收容教養(yǎng)的問題,還有可能創(chuàng)設(shè)新的制度,你比如說也有委員提出來了,是不是將來發(fā)展強制教育的問題,總的來說得有這樣的制度,這是非常迫切的。

白巖松:但是也有我們?nèi)舜蟪N奈瘑T提議說,包括收容教養(yǎng)都應(yīng)該取消,對此你的看法是什么,因為他是更加保護未成年人的角度出發(fā)。

佟麗華:我認為現(xiàn)在把收容教養(yǎng)取消這是一種觀點,但是問題在于,刑事責(zé)任年齡不夠的這批人犯罪了,尤其是嚴(yán)重犯罪了到底怎么辦?我們從制度上來說,怎么解決這個問題,這是我們面臨最迫切的問題。

白巖松:我們就來面對這個問題,是不是在這兩者之間,還有另外的一條路,恐怕這才是社會,包括很大人大常委,包括法律的工作者關(guān)注的一個核心的問題,比如說分級來進行教治等等,畢竟要去想方法,一起關(guān)注一下。

2019年10月26日 新聞播報:草案還實施分級預(yù)防、細化教育矯治措施,總結(jié)實踐經(jīng)驗、體現(xiàn)時代特點,統(tǒng)籌考慮、處理好與相關(guān)法律的銜接配合。

對未成年人偏常行為,進行分級預(yù)防、細化矯正的措施,這是本次《預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案》里很大的一個變化,也是與會人員討論,尤為激烈的部分。

修訂草案明確,將未成年人的偏常行為,分為不良行為、嚴(yán)重不良行為和犯罪行為等,面對由輕及重的三個等級,分別規(guī)定相應(yīng)的干預(yù)或矯治措施。

全國人大華僑委員會委員 陳云英:對于建立專門的矯治機構(gòu)要很謹慎,因為進入了專門矯治學(xué)校以后,好像這些孩子就是被判斷為有罪的。如果有很少量可能很嚴(yán)重行為的被定為有罪,我認為也應(yīng)該,因為他的行為可能是很嚴(yán)重。但是如果達到一定比例的未成年人犯罪,會變成社會治理的不可承載之重

 全國人大代表 陳海儀 :比如“多次曠課逃學(xué)”“無故夜不歸宿、離家出走”,我建議不要加這種程度上的界定,因為你前面把不良行為已經(jīng)加了“多次”,十次也是多次,三次也是多次,學(xué)校要認定情節(jié)嚴(yán)重可能就會出現(xiàn)問題。

事實上,在對未成年人犯罪的處置上,我國的刑法設(shè)計,一直是遵循“教育為主、懲罰為輔”的原則。但是,最近這些年,隨著未成年人犯罪情勢的變化,如何建立一套完整的分級干預(yù)矯治制度,法律,急需要跟上。

但是,在具體操作上,似乎分歧不小。比如,如何對犯罪程度進行區(qū)分?法律修訂到底應(yīng)重,還是該輕?有委員表示,如果不看個案,而看統(tǒng)計數(shù)據(jù)的話,80%的未成年人犯罪是激情犯罪,沒有預(yù)謀,而80%的未成年人犯罪,也是團伙犯罪。這些特點,暗示著法律的修改,要極其的慎重。全國人大常委會委員 汪鴻雁:要看到未成年人犯罪的極端特殊性,主觀惡性遠遠小于成年人。再有,未成年人犯罪不同于成年人的最大特點,改好的可能性遠遠高于成年人。

“寧愿建學(xué)校,不要建監(jiān)獄。”這是汪鴻雁委員在此次會議上的觀點。事實上,一段時間以來,工讀學(xué)校就扮演著‘矯治者’這樣一種角色。上世紀(jì)80年代中期,一部以工讀教育為題材的電視劇《尋找回來的世界》熱播,該劇就講述了幾位老師通過各種方式教育一群少年犯,重新樹立起對社會和生活的信心的過程。但是,30多年后,我國的未成年人犯罪,卻變得越來越復(fù)雜,其中,低齡化、成人化、暴力化,已經(jīng)成為未成年人犯罪的主要趨勢。

全國人大常委會委員 汪鴻雁:按照目前的法律規(guī)定,未成年人要么是重罪,要么是無罪,沒有中間過渡的教育矯治手段,要延伸一點,按照未成年人保護法和預(yù)防未成年人犯罪法的原則和精神對刑法進行設(shè)立未成年人專章。

事實上,預(yù)防未成年人犯罪,也是一個世界性的難題。如何建立教育、矯治、懲罰的專門體系,目前,需要司法在頂層設(shè)計上,有所作為。

英國哲學(xué)家培根曾經(jīng)說過:“一次不公正的審判,其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流,而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。”

白巖松:首先我們來看看針對這個未成年人偏常行為是怎么分級,其實好理解當(dāng)然是從輕到重了,那他手心是不良行為,接下來是嚴(yán)重不良行為,然后是犯罪行為,我們看看比如說不良行為,就是不予干預(yù)會日益嚴(yán)重的行為,包括吸煙、喝酒、多次曠課、逃學(xué)等等,這個時候你覺得是家長,包括老師等等這樣的一個責(zé)任。

接下來我們再看嚴(yán)重不良行為,這個可能就會讓人擔(dān)心了,比如說結(jié)伙斗毆啊,非法攜帶槍支、彈藥等管制,然后嫖娼、賣淫、吸食、注射毒品等等,這個時候就覺得應(yīng)該有專門學(xué)校進行矯治和接受教育,再接下來的時候,那就要涉及到我們法律是不是要進行相關(guān)的修改,為什么呢?我們看這樣的案例,僅舉廣州為例,為什么說我們不關(guān)注具體的這個案例呢,因為從全年的角度來說,這個類型的不少,僅僅廣州市今年1月1號到8月31號,未滿14周歲,不承擔(dān)刑事責(zé)任的,實施的殺人、故意傷害、強奸、搶劫、販毒、放火、爆炸、投毒八類嚴(yán)重暴力犯罪的57人,你想想僅僅這可是廣州一個城市。已滿14周歲未滿16周歲未成年人涉及刑事案件的256人,顯然這不是一個案例能夠覆蓋的,比我們想象的復(fù)雜多得多。接下來請佟主任來分析下,涉及到一個分級這個矯治,您的觀點和意見是什么樣的?

佟麗華:分級矯治是必須的,但是現(xiàn)在在對犯罪行為的矯治當(dāng)中,我認為應(yīng)該把另外一個重點凸顯出來,達到犯罪的程度,但是因為刑事責(zé)任年齡不夠,到底怎么解決,因為如果判刑了,我們說少年犯管教所,未成年人管教所,但是沒有判刑我們怎么處理,我們的制度上是空白的。

我認為現(xiàn)在從國家立法角度來說是進行大的設(shè)計,走刑事立法,你比如說我們降低刑事責(zé)任年齡,然后我們設(shè)未成年人專章來豐富他的刑法的手段來解決,還是在預(yù)防未成年人犯罪法當(dāng)中,預(yù)防犯罪的角度完善相關(guān)的制度,包括專門教育,包括收容教養(yǎng),包括可能的我們說強制教育走哪個立法的方向,全國人大在這個問題上應(yīng)該有明確的方向。

白巖松:從您個人的角度,以及常年關(guān)注這個領(lǐng)域的角度來看,您的支持的方向和意見是什么?

佟麗華:我認為本質(zhì)上這是預(yù)防未成年人犯罪的問題,因為這些人畢竟年齡還小,坦率的說,我們不可能對未成年人實施死刑,這個國家是有法律明確規(guī)定,聯(lián)合國也有明確規(guī)定的,這些孩子將來還是回歸社會的。

現(xiàn)在12、13歲,13、14歲犯罪了,你在里面待了十年也就是20多歲,20年也就是30多歲,將來總要回歸誰會,那么從這個角度來說教育矯治是最終的目標(biāo)。

白巖松:那在矯治方面有如何起到震懾的作用呢?因為有的孩子現(xiàn)在可是有兩個成熟,第一個身體比過去我們想象的成熟多了,可能從年齡上是一個孩子,就像大連的這個一米七多,對成年女性產(chǎn)生了巨大的威懾力,尾隨別人,性早熟也在提前,另一方面知識包括對社會法律的理解比我想象的成熟,他知道我只要不到14歲,干什么事沒問題,我們怎么面對新的12、13歲的這批孩子。

佟麗華:你提出非常重要的問題,這個預(yù)防問題總的來說還是太軟了,作為法律來說應(yīng)該強調(diào)強制性,舉個例子來說,未成年人犯罪角度來說,以我們觀察來說,70%到80%其實都沒有完成初中義務(wù)教育,很多沒有完成義務(wù)教育的情況下,散落到社會上去,沒有學(xué)校管,父母沒管,這些孩子非常容易走上犯罪的道路,我呼吁所有的孩子必須完成九年義務(wù)教育,如果你曠課逃學(xué),確實不去上學(xué),父母拿你沒辦法,學(xué)校拿你沒辦法,那司法機關(guān)就要介入,你要強制性的將來接受專門教育。

那么專門教育必須是強制性的,這是司法做保障,我們說警察可以有專門教育,我們?nèi)狈@樣的強有力的預(yù)防犯罪的手段,包括收容教養(yǎng),收容教養(yǎng)到底應(yīng)該怎么辦,收容教養(yǎng)一定是司法機關(guān)決定的,某種上就是限制人身自由的,帶有強制性的教育的手段。

白巖松:另外一個層面,我們的震懾包括這種對孩子實行更好的這個管理的話,父母該承擔(dān)的責(zé)任又應(yīng)該怎樣去關(guān)注他呢?

佟麗華:現(xiàn)在在兩個層面,一個方面未保法的角度來說,相關(guān)的條款規(guī)定了父母應(yīng)該接受這個家庭教育,平時應(yīng)該接受家庭教育,如果孩子有嚴(yán)重的不良行為,甚至違法犯罪行為,司法機關(guān)可以要求父母接受家庭教育,家庭教育的來說,當(dāng)然如果父母有的對孩子不管不顧,你遺棄了孩子,或者是長期虐待孩子導(dǎo)致孩子流落到社會上去,這個可能涉及到追究父母,其他法律責(zé)任的問題,但是總的來說,預(yù)防未成年人犯罪法,有一些過硬強制性的手段。

白巖松:非常感謝佟麗華主任帶給我們的解析,但愿這個個例會帶來更大的改變。

[責(zé)任編輯:張堯(見習(xí))]
標(biāo)簽: 白巖松   未成年人   犯罪