未成年人保護(hù)法修訂草案首次對(duì)國(guó)家監(jiān)護(hù)制度作出了具體規(guī)定，“未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人不能履行監(jiān)護(hù)責(zé)任、嚴(yán)重侵害未成年人合法權(quán)益或者未成年人沒有其他合法監(jiān)護(hù)人的，由國(guó)家承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。”草案采用了臨時(shí)監(jiān)護(hù)、長(zhǎng)期監(jiān)護(hù)的制度設(shè)計(jì)，在“政府保護(hù)”“司法保護(hù)”章節(jié)，對(duì)國(guó)家臨時(shí)監(jiān)護(hù)、國(guó)家長(zhǎng)期監(jiān)護(hù)分別作出具體規(guī)定。（10月22日《新京報(bào)》）。
過去，不管未成年人受到家庭成員怎樣的侵害，其生存條件如何惡劣，要想撤銷法定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格，無(wú)法可依。鑒于此，2015年1月1日起實(shí)施的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》規(guī)定，有性侵、出賣、暴力傷害未成年人等7類嚴(yán)重傷害行為的監(jiān)護(hù)人，將被人民法院判決撤銷其監(jiān)護(hù)人資格。如此語(yǔ)境下，未成年人保護(hù)法修訂草案首次對(duì)國(guó)家監(jiān)護(hù)制度作出具體規(guī)定，如“未成年人沒有其他合法監(jiān)護(hù)人的，由國(guó)家承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)”等，顯然讓一些困境兒童的權(quán)益得到保障。
在我國(guó)，未成年人的監(jiān)護(hù)與親權(quán)是合為一體的，監(jiān)護(hù)是親權(quán)的自然延伸。不可否認(rèn)，家庭應(yīng)該是未成年人的避風(fēng)港，是孩子們安頓身心的地方。然而，近年來(lái)監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重侵害未成年人權(quán)益的事件頻頻發(fā)生，折射出我國(guó)在未成年人保護(hù)、特別是監(jiān)護(hù)監(jiān)督等方面的缺失。事實(shí)表明，父母法律責(zé)任越小，孩子生存風(fēng)險(xiǎn)越大。對(duì)于嚴(yán)重侵害未成年人合法權(quán)益的父母，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移，合理安置受害人，是必不可少的環(huán)節(jié)。
我們需要確立“兒童利益最大化”原則，重塑未成年人民事審判程序，專設(shè)未成年人審判組織，將熱心青少年權(quán)益保護(hù)、熟悉未成年人身心發(fā)育特點(diǎn)、有責(zé)任心、善于做思想教育工作的優(yōu)秀審判人員，充實(shí)到審判組織，專門審理涉及未成年人利益的民事、刑事等各類案件。
強(qiáng)化國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任，彰顯兒童利益最大化。當(dāng)家庭監(jiān)護(hù)這個(gè)功能失靈的時(shí)候，未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度應(yīng)挺身而出，建立起社區(qū)、行政、司法等多位一體的監(jiān)護(hù)體系，彰顯政府對(duì)未成年人的保護(hù)責(zé)任。同時(shí)，應(yīng)通過行政與司法銜接，建立起對(duì)困境兒童的安置、監(jiān)護(hù)、教育等長(zhǎng)效機(jī)制。
