《創(chuàng)榛辟莽：近代史研究所與史學(xué)發(fā)展》，趙慶云著，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版
近代史研究所“十七年”間的故事，現(xiàn)在很少人講得完全了。我雖有16年時間擔(dān)任研究所的負(fù)責(zé)工作，又在“文革”前進(jìn)所，雖耳聞一些零星故事，也不能系統(tǒng)講清楚近代史所與“十七年”史學(xué)的故事。我長期以為，近代史所的文書檔案因“文革”動蕩，早已不存于世，不免生有遺珠之憾。現(xiàn)在讀了趙慶云的新著《創(chuàng)榛辟莽：近代史研究所與史學(xué)發(fā)展》，方才知道他找到了近代史所“十七年”的文書檔案，加上科學(xué)院的早期檔案和個人日記以及回憶等資料，努力復(fù)原了近代史所“十七年”的歷史，真是可喜可賀！
近代史所的歷史，如果加上前身，已經(jīng)過了70年。它的歷史，它在中國科學(xué)院的地位和作用，它在新中國成立后對全國史學(xué)界的影響和發(fā)揮的作用，已經(jīng)很少有人能說清楚了，包括今天在事領(lǐng)導(dǎo)諸公在內(nèi)。這些已成為歷史，成為歷史學(xué)家的研究對象，成為一門學(xué)問了。趙慶云的研究意義也在于此。
70年前建立的中華人民共和國，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民奮斗的產(chǎn)物。中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想是馬克思列寧主義。新中國的主流意識形態(tài)當(dāng)然是以馬克思列寧主義、毛澤東思想為指導(dǎo)。中國科學(xué)院建立，在史學(xué)領(lǐng)域，為什么首先建立近代史研究所，而不是首先建立歷史研究所，這是一個令人感興趣的話題。
范文瀾作為延安馬列研究院歷史研究室主任和華北解放區(qū)華北大學(xué)歷史研究室主任，他的史學(xué)專精在中國古代史，他下的功夫也在《中國通史簡編》，雖然他也編著了《中國近代史》上冊。為什么他堅決主張中國科學(xué)院首先要成立近代史研究所？我想這要回顧延安的整風(fēng)運動。
毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》中，非常鄭重地提出要改造全黨的學(xué)習(xí)方法和學(xué)習(xí)制度。他認(rèn)為黨內(nèi)的學(xué)習(xí)存在三個方面的弊病：不注重研究現(xiàn)狀，不注重研究歷史，不注重馬克思列寧主義的應(yīng)用。他認(rèn)為這是極壞的作風(fēng)。談到研究歷史，他說：“不論是近百年的和古代的中國史，在許多黨員的心目中還是漆黑一團(tuán)。許多馬克思列寧主義的學(xué)者也是言必稱希臘，對于自己的祖宗，則對不住，忘記了。”他還進(jìn)一步指出：“對于自己的歷史一點不懂，或懂得甚少，不以為恥，反以為榮。特別重要的是中國共產(chǎn)黨的歷史和鴉片戰(zhàn)爭以來的中國近百年史，真正懂得的很少。近百年的經(jīng)濟(jì)史，近百年的政治史，近百年的軍事史，近百年的文化史，簡直還沒有人認(rèn)真動手去研究。”
為了克服黨內(nèi)學(xué)習(xí)方面的三個弊病，毛澤東有三個針對性的提議。在研究歷史方面，他提議：“對于近百年的中國史，應(yīng)聚集人材，分工合作地去做，克服無組織的狀態(tài)。應(yīng)先作經(jīng)濟(jì)史、政治史、軍事史、文化史幾個部門的分析的研究，然后才有可能作綜合的研究。”《改造我們的學(xué)習(xí)》是1941年5月在延安干部會議上的報告，它和《整頓黨的作風(fēng)》《反對黨八股》都是黨的整風(fēng)運動的基本文獻(xiàn)。學(xué)習(xí)和貫徹這三篇基本文獻(xiàn)，極大地改善了全黨的學(xué)習(xí)方法和學(xué)習(xí)態(tài)度，提高了全黨特別是高級干部的理論水平和政治水平。三篇文獻(xiàn)是毛澤東思想的重要組成文獻(xiàn)，是中國共產(chǎn)黨取得新民主主義革命勝利的思想保證。
毛澤東關(guān)于研究近百年史的提議十分明確、具體。我們知道，范文瀾在延安與毛澤東在研究中國歷史問題上是有交流的。范文瀾對毛澤東的思想理論水平是心悅誠服的。我認(rèn)為，毛澤東在延安的這個提議，就是范文瀾堅持在中國科學(xué)院首先成立近代史研究所的最重要的根據(jù)。
我在1964年8月進(jìn)入近代史研究所，報到后兩天就被所里派去參加1964年北京科學(xué)討論會，任政法組秘書。1964年北京科學(xué)討論會是新中國成立以后舉國家之力舉辦的一次最重要的國際學(xué)術(shù)討論會，與會學(xué)者包括了文、史、哲、經(jīng)以及自然科學(xué)各學(xué)科。我看到范文瀾所長、劉大年副所長都是中國代表團(tuán)組成人員，很活躍。在政法組，我看到劉桂五先生，也是很活躍的成員。劉桂五那時是近代史所的學(xué)術(shù)秘書，地位很重要。我在會上認(rèn)識了安藤彥太郎先生和岸陽子小姐，他們兩位后來結(jié)為夫妻，劉大年是他們兩位的紅媒。
說起劉桂五，我想起十多年前的一個故事。某年我在京西賓館出席社科基金評審會。那里還有兩院院士遴選會議在同時進(jìn)行。我剛進(jìn)房間坐定，就有人敲門。來人是中國科學(xué)院院士、中科院植物所一位老研究員。他進(jìn)來對我說，看見社科基金的評審會在這里，他猜想一定會有近代史研究所的人參加，到會務(wù)組打聽，知道了我的房間。他一進(jìn)門就說，看見近代史所的人很親切。他告訴我，1951年中國科學(xué)院作抗美援朝動員報告，報告人是近代史所的劉桂五。他說，劉桂五說話聲情并茂，舉手投足，他都印象深刻。老院士還說，近代史所在科學(xué)院的地位極其重要，很不一般。劉桂五不是近代史所負(fù)責(zé)人，科學(xué)院請他在全院作抗美援朝動員報告，這件事情在今天不可想象。他說劉桂五說話聲情并茂，與我的了解是相同的,可見這位老院士的記憶是準(zhǔn)確的。
趙慶云早些年從我攻讀博士學(xué)位，研究范文瀾、胡繩、劉大年與中國近代史學(xué)科體系問題，畢業(yè)后留所工作，很有成績。他現(xiàn)在進(jìn)入中國歷史研究院歷史理論研究所，是學(xué)有所歸。
研究近代史研究所與“十七年”史學(xué)的關(guān)系，不是僅僅一個近代史所的問題，而是關(guān)系到全國史學(xué)發(fā)展方向的問題，很有理論意義。我覺得，他的研究值得學(xué)術(shù)界關(guān)注，特作贅言如上。
（作者為中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、教授）
