網(wǎng)站首頁(yè) | 網(wǎng)站地圖

大國(guó)新村
首頁(yè) > 理論前沿 > 全球觀察 > 正文

歐美政黨執(zhí)政啟示—— 執(zhí)政黨的質(zhì)量與前途

許多欠發(fā)達(dá)國(guó)家的政治領(lǐng)袖能夠理解:所謂“中國(guó)模式”或“中國(guó)奇跡”,核心是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。他們的困惑有兩點(diǎn):第一,在本國(guó)社會(huì)分層的具體條件下幾乎難以產(chǎn)生這樣質(zhì)量的“黨”;第二,實(shí)行這種“一黨制”幾乎肯定會(huì)被西方視為“倒行逆施”,甚至遭到其打擊。西方國(guó)家熱衷向全球各地“傳教”,傳播其政體,不僅來(lái)自霸權(quán)主義,而且源于習(xí)慣,源于基督教文化。

在美國(guó),決定國(guó)家命運(yùn)的不是“政黨”,不是“執(zhí)政黨”,不是兩黨輪替,而是執(zhí)政集團(tuán)在社會(huì)多元利益條件下采取的政策。美國(guó)的政體看上去漂亮,似乎是成功的原因。但美式體制擴(kuò)散到了不少欠發(fā)達(dá)國(guó)家,無(wú)一獲得類(lèi)似美國(guó)的成功,更有聞名世界的“失敗國(guó)家”。兩百多年來(lái),美國(guó)制度的變化已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其奠基者的設(shè)想,一直在適應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷。那似乎與“習(xí)慣法”特有的彈性有關(guān)。然而,原大英帝國(guó)所轄之欠發(fā)達(dá)國(guó)家大多實(shí)行習(xí)慣法而非成文法,卻未見(jiàn)美式的制度漸變。美國(guó)的成功不是因?yàn)槠?ldquo;政黨”質(zhì)量高或輪流執(zhí)政。值得注意的是:美國(guó)在漸進(jìn)的制度變遷中保持了動(dòng)態(tài)的、在美國(guó)環(huán)境和語(yǔ)境下的“左、右”平衡,還有中央積極性與地方積極性之間的平衡。在保守與變革的平衡中,美國(guó)方走到今天。

在西歐,“議會(huì)主權(quán)”里的政黨此起彼伏,比較能準(zhǔn)確地反映各國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變。然而,第二次世界大戰(zhàn)后,世界變成了大國(guó)的世界,中等國(guó)家退出了世界的霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)。歐洲各國(guó)無(wú)一人口上億,為避免被壓迫,只好試圖聯(lián)合起來(lái),以成立“歐羅巴合眾國(guó)”為最終目標(biāo)。但這個(gè)目標(biāo)不僅被羅馬帝國(guó)崩潰后一千五百年來(lái)形成的內(nèi)部多樣性困擾,而且還被外部勢(shì)力掣肘。沒(méi)有明確的共同外敵、強(qiáng)敵,歐洲的真正統(tǒng)一幾乎不可能。于是,“歐洲議會(huì)”里的各個(gè)“政黨”處于混亂之中,在統(tǒng)一利益與本國(guó)本地利益中像沒(méi)頭的蒼蠅亂飛亂撞,所議之事也常是“遍地雞毛”或“茶壺里的風(fēng)波”。最近二十年還在歐洲發(fā)生了五花八門(mén)的“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”,其中包括各種極端主義勢(shì)力。無(wú)論左翼還是右翼,歐洲政黨基本處于渙散狀態(tài),“社會(huì)代表黨”走上了窮途末路。

從上述討論中可得出以下四個(gè)結(jié)論。

第一,歐洲意義上的“社會(huì)代表黨”,其重要性與社會(huì)構(gòu)成的清晰性、穩(wěn)定性成正比,與社會(huì)流動(dòng)性成反比。社會(huì)分際越清晰、穩(wěn)定,政黨就越傾向興盛;而社會(huì)流動(dòng)性越強(qiáng),政黨質(zhì)量就下降,就越傾向衰落。

第二,歐式政黨反映社會(huì)力量對(duì)比的結(jié)構(gòu),但只有在相當(dāng)程度上超脫社會(huì)力量而非被社會(huì)力量俘獲,才談得上執(zhí)政的質(zhì)量和能量。在新的生產(chǎn)方式和社會(huì)條件下,歐式政黨向“全民黨”演變的趨勢(shì)值得注意,比如各黨政綱差異的模糊化甚至趨同。如德國(guó)社會(huì)民主黨與基督教民主黨的趨同,英國(guó)保守黨與工黨的趨同。

第三,美國(guó)的兩黨制其實(shí)居于“全民黨”與“社會(huì)代表黨”之間。其積極的一面是“適度”保持對(duì)總統(tǒng)的制衡以及為政策制定提供負(fù)反饋;其消極的一面是總統(tǒng)與國(guó)會(huì)都被各種利益集團(tuán)俘獲,社會(huì)陷入深度分裂時(shí)決策會(huì)陷入僵局或者朝令夕改。

第四,在第三產(chǎn)業(yè)居主導(dǎo)地位的時(shí)代,高等教育普遍化,社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng),社會(huì)分際模糊化。“全民黨”比較適應(yīng)這個(gè)時(shí)代。但“全民黨”與社會(huì)相對(duì)較遠(yuǎn)的距離有正負(fù)兩種可能。積極的一面是中立性帶來(lái)的前瞻性、先進(jìn)性;消極的一面是脫離社會(huì)、脫離基層、脫離實(shí)際,導(dǎo)致傲慢和空想。換言之,“社會(huì)代表黨”的優(yōu)勢(shì)是注重社會(huì)“小事”,但辦國(guó)家“大事”的能力難以適應(yīng)激烈的國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)。“全民黨”的優(yōu)勢(shì)在于辦“大事”,劣勢(shì)卻是容易輕視和忽略“小事”。由于“全民黨”的社會(huì)基礎(chǔ)含混,一旦喪失群眾信任就可能全面崩潰。

這對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的啟示有三個(gè):第一,中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)并不是一種落后的治國(guó)理政形式,而是一種能適應(yīng)歷史進(jìn)步趨勢(shì)的形式。第二,深厚的文化傳承并不意味著執(zhí)政黨的長(zhǎng)壽。歐洲發(fā)明了政黨,政黨歷史最悠久,但歐洲各執(zhí)政黨的質(zhì)量和壽命都很成問(wèn)題。中國(guó)國(guó)民黨比中國(guó)共產(chǎn)黨顯然更注重傳統(tǒng)文化,卻是短命的執(zhí)政黨。第三,中國(guó)共產(chǎn)黨的先進(jìn)性,取決于能不能對(duì)人民信任度的起伏保持高度敏感。所以,找到保持敏感的辦法,是決定我黨質(zhì)量和前途的唯一重要因素。

(作者為北京大學(xué)教授) 

[責(zé)任編輯:焦楊]
標(biāo)簽: 執(zhí)政黨   歐美政黨