權(quán)重設(shè)定與數(shù)據(jù)的標準化處理
在權(quán)重系數(shù)調(diào)節(jié)的具體操作上，我們采取有事先提示的專家調(diào)研法，即邀請經(jīng)濟、社會領(lǐng)域的專家學者各15名，以及15名在綜合管理崗位上任職的黨政干部，讓他們分別給各指標打分，并且明確告知他們要更多地考慮轉(zhuǎn)型發(fā)展的理念。指標權(quán)重的計分方法是：我們列出待賦權(quán)重的指標，要求專家對同一層級的指標進行兩兩比較（如果專家認為甲指標比乙指標重要，那么就給甲指標計1分，乙指標不計分）。在這一過程中，一個指標“打敗”其它指標的次數(shù)越多，所得的分數(shù)就越高。當然，這樣的打分工作是在一、二級指標層面同時展開。將這樣的打分工作進行五輪后（在開展下一輪打分工作前，我們都將每個指標在上一輪打分中所得的平均得分告知打分者，以供其參考），我們將各指標在每輪中的得分相加，再進行相應調(diào)整，就得到了各指標的權(quán)重系數(shù)（見圖2）。
同時，為了增強測評結(jié)果的科學性和可比性，在對指標數(shù)據(jù)的選擇和設(shè)定過程中，我們應用了此前測評研究中連續(xù)使用過的具有單調(diào)性和凸性特征的指數(shù)功效函數(shù)，對二級指標數(shù)據(jù)分別進行了無量綱化和標準化處理。該功效函數(shù)的具體形式如下：
該功效函數(shù)中，d是量化后的得分，我們將其區(qū)間控制在了60-100之間，x是觀測值，也就是各指標數(shù)據(jù)的實際統(tǒng)計值，xh是滿意值，xs是不允許值。一般來說，正向指標滿意值取各指標的最大值，不允許值取其最小值；逆向指標滿意值取其最小值，不允許值取其最大值。在操作過程中，經(jīng)過功效函數(shù)的轉(zhuǎn)換之后，就可將所有的指標數(shù)值全部轉(zhuǎn)換為60-100之間的得分。
然而有必要指出的是，依據(jù)該功效函數(shù)所得出的結(jié)果是相對結(jié)果，前述五個二級指標數(shù)據(jù)的最小值和最大值會影響各地區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的得分。也就是說，如果改變參與測評的地市樣本量，可能會導致數(shù)據(jù)指標的最大值和最小值發(fā)生變化，各地市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的最終得分也會發(fā)生變化。但是這并不會對各地市之間經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的排名順序產(chǎn)生影響，也就是原有各地市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的先后排序?qū)⒈３植蛔儭?/p>
經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力與人均GDP水平相關(guān)性分析
經(jīng)濟增長提速期是指人均GDP尚未達到較高水平，而且經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力也較弱的時期。處于經(jīng)濟增長提速期，促進經(jīng)濟增長仍然是當前要務(wù)，而對于各種要素資源的利用效率的提升對增長的貢獻也不應忽視。在之前《對31省份經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的測評及排名》中，我們可以知道江西省屬于經(jīng)濟增長提速期的21個省份之一。江西省的GDP總量是由各個地市加總構(gòu)成的，其下屬的11地市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力在一定程度上決定并影響著江西省的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力。所以，對這11地市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力進行系統(tǒng)分析，既可使地市政府部門明確其轉(zhuǎn)型發(fā)展的“軟肋”，又可方便省級政府部門對經(jīng)濟體系進行宏觀調(diào)控和戰(zhàn)略規(guī)劃。
我們在此前的部分經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力測評研究中，曾以經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力作為因變量，以人均GDP、人均GDP的平方作為自變量，進行了回歸分析，以此探尋經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力隨經(jīng)濟發(fā)展所可能經(jīng)歷的變動趨勢。但經(jīng)過幾次試驗后，我們發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力和人均GDP之間，以人均GDP作為因變量、以經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力作為自變量更為合理。這一方面在于，就目前的中國而言，推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級等，都是為了更好地推動經(jīng)濟發(fā)展；另一方面在于，發(fā)展是最終的目的，因此在理論邏輯上，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型無疑將對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生實質(zhì)性影響。正因此，本次測評中，我們以人均GDP 作為因變量，以經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的平方作為自變量，進行了回歸分析。
結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力和以人均GDP代表的經(jīng)濟發(fā)展水平之間，存在一定程度的U型關(guān)系（見圖3）。而且依據(jù)回歸結(jié)果，目前江西省11地市多數(shù)已經(jīng)過了“拐點”，即代表已經(jīng)處于U型曲線的后半段。這一結(jié)果說明，多數(shù)地市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟發(fā)展之間是內(nèi)在統(tǒng)一的。因此，對于多數(shù)地市而言，提升自身的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力，一方面對其自身經(jīng)濟水平的進一步提高很可能具有直接的推動作用；另一方面，其著眼于推進經(jīng)濟更快更健康地發(fā)展，反過來又會帶來經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整。當然，人均GDP水平在11地市中排名靠后的少數(shù)城市，隨著其經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的提高，在短時間內(nèi)可能面臨到經(jīng)濟發(fā)展“受阻”、經(jīng)濟增速下滑的局面，但是應該特別指出的是，從長期來看，隨著其經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的不斷提升，當經(jīng)過“拐點”后，這種局面將得到有效解決，持續(xù)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型將成為推進經(jīng)濟發(fā)展的強大動力?？傊?，依據(jù)回歸結(jié)果，通過加快供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的步伐等來優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，繼而為經(jīng)濟發(fā)展助力，在長期內(nèi)對各地市而言都是非常重要的。
通過進一步地分析，結(jié)合各地市人均GDP排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名兩者之間的位差，主要表現(xiàn)為兩種形式：一是人均GDP排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差較?。ㄐ∮诘扔?），有5個地市。其中，位差為1的地市有2個：新余市的人均GDP排名第1，它的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第2；上饒市的人均GDP排名第10，它的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第9。位差為2的地市有1個：鷹潭市的人均GDP排名第3，它的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第1。位差為3的地市有2個：萍鄉(xiāng)市的人均GDP排名第4，它的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第7；贛州市的人均GDP排名第11，它的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第8。二是人均GDP排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差較大（大于等于4）的城市，這樣的城市有6個。其中，位差為4的地市有4個：宜春市的人均GDP排名第7，它的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第3；撫州市的人均GDP排名第8，它的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第4；吉安市的人均GDP排名第9，它的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第5；南昌市的人均GDP排名第2，它的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第6。位差為5的地市有2個：景德鎮(zhèn)市的人均GDP排名第5，它的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第10；九江市的人均GDP排名第6，它的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第11。應該說，通過比較人均GDP水平與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力之間的位差，可以幫助我們深入探究不同地市之間的發(fā)展路徑差異，同時也有利于避免宏觀政策分析過程中出現(xiàn)“一刀切”的現(xiàn)象。
