二是怎樣推進(jìn)“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。為數(shù)不少的觀點認(rèn)為，搞這項改革是擁抱西方經(jīng)濟學(xué)政治光譜上最右的那個供給學(xué)派，要徹底否定政府“看得見的手”之作用。事實上，習(xí)近平總書記對此至少三次作出相反性的回答——一次是黨的十八屆三中全會，既強調(diào)了“使市場在資源配置中起決定性作用”，又強調(diào)了“更好發(fā)揮政府作用”；第二次是在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上的講話中，總書記明確指出“我們講的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，同西方經(jīng)濟學(xué)的供給學(xué)派不是一回事，不能把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革看成是西方供給學(xué)派的翻版，更要防止有些人用他們的解釋來宣揚‘新自由主義’，借機制造負(fù)面輿論”；第三次是在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上的講話中，總書記指出“企業(yè)要承擔(dān)企業(yè)的責(zé)任，黨和政府要承擔(dān)黨和政府的責(zé)任，哪一邊都不能放棄自己的責(zé)任”[13]；這三次回答深刻地體現(xiàn)了中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)“借鑒西學(xué)精華”而不能照搬照抄西方經(jīng)濟學(xué)理論的原則。正確處理政府與市場的關(guān)系是近四十年經(jīng)濟體制改革的“核心問題”，在核心問題上出現(xiàn)偏差就一定會犯下顛覆性錯誤。供給學(xué)派主張簡政放權(quán)以及一定程度的減稅以刺激經(jīng)濟對于我國經(jīng)濟現(xiàn)實中面對的問題有一定的積極意義，可以參考借鑒。然而，其錯誤的一面是堅決否認(rèn)“看得見的手”的積極意義、削減勞動者福利以討資產(chǎn)階級歡心，這與習(xí)近平總書記關(guān)于簡政放權(quán)不能“自由落體”沒人管、改革要讓人民群眾有更多“獲得感”等經(jīng)濟思想是背道而馳的，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)也不可接受和包含供給學(xué)派這些錯誤的理念。
關(guān)注現(xiàn)實國情，回答好理論根基問題
聚焦問題，堅持以問題為導(dǎo)向，是習(xí)近平總書記治國理政，提出一系列治國理政新理念新思想新戰(zhàn)略的認(rèn)識論前提，彰顯了他“空談?wù)`國、實干興邦”的治理風(fēng)格。總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話中談到“理論創(chuàng)新”時指出，“理論思維的起點決定著理論創(chuàng)新的結(jié)果。理論創(chuàng)新只能從問題開始。從某種意義上說，理論創(chuàng)新的過程就是發(fā)現(xiàn)問題、篩選問題、研究問題、解決問題的過程”[14]。及時發(fā)現(xiàn)社會問題、深入研究社會問題、科學(xué)解決社會問題，是經(jīng)濟學(xué)“出場”“在場”，能夠成為一門科學(xué)的功能性所在。問題來源于現(xiàn)實國情，只有深刻認(rèn)識和把握我國經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)實中存在的突出矛盾和問題，才能做到有的放矢、對癥下藥。我們黨反復(fù)強調(diào)，當(dāng)前我國最大的國情，是處于并將長期處于社會主義初級階段。經(jīng)濟不發(fā)達(dá)、制度不完善，是一種社會形態(tài)“初級階段”毋庸諱言且必然存在的問題。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)要始終扎根于我國當(dāng)前的現(xiàn)實國情，其發(fā)展有賴于不斷地解決好現(xiàn)實國情中存在的一系列矛盾和問題。近年來，在我國發(fā)展的具體實踐中存在著兩個日益凸顯的重大經(jīng)濟問題，亟待中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)作出理論闡釋并提出政策建議：一是2016年初人民論壇問卷調(diào)查中心關(guān)于中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)新發(fā)展的一項問卷調(diào)查顯示，“社會貧富差距”是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)最應(yīng)當(dāng)重點著力解決的問題[15]；二是《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》明確指出：“總體上看我國生態(tài)文明建設(shè)水平仍滯后于經(jīng)濟社會發(fā)展，資源約束趨緊，環(huán)境污染嚴(yán)重，生態(tài)系統(tǒng)退化，發(fā)展與人口資源環(huán)境之間的矛盾日益突出，已成為經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的重大瓶頸制約。”[16]中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)要走向理論上的成熟，立足現(xiàn)實國情科學(xué)地回答好這兩個問題是必經(jīng)之路。
關(guān)于縮小貧富差距問題，西方經(jīng)濟學(xué)界分為了兩個不同的陣營——保守的新自由主義無視收入分配的不平等會給社會帶來嚴(yán)重后果，反而時常為這種不平等辯護(hù)；凱恩斯主義陣營則鼓吹卡爾多—?？怂垢倪M(jìn)范式，認(rèn)為庫茲涅茨曲線可以自動先升后降。而馬克思主義的觀點，是把收入分配問題歸結(jié)為所有制問題——馬克思指出，“分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅就對象說是如此，而且就形式說也是如此。就對象說，能分配的只是生產(chǎn)的成果，就形式說，參與生產(chǎn)的一定方式?jīng)Q定分配的特殊形式，決定參與分配的形式”[17]。拉美陷阱是一個很好的反例，它啟示我們，對于社會貧富差距拉大的后果不可掉以輕心，從短期看社會貧富差距拉大會干擾到社會和諧，從中期看會影響到經(jīng)濟增長，從長期看會危害到政權(quán)穩(wěn)定?？梢?，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)在解決收入分配問題上必須堅持馬克思主義的觀點，不能跟隨西方經(jīng)濟學(xué)的指揮棒無為而治，否則就會喪失解決這一問題的主動性。破解這一難題，一是要必須牢牢把握“兩個毫不動搖”的所有制改革方向，理直氣壯地做大做優(yōu)做強國有經(jīng)濟，旗幟鮮明地反對私有化，從經(jīng)濟制度上確保共同富裕的目標(biāo)得以最終實現(xiàn)；二是要在“經(jīng)濟新常態(tài)”的背景下把扭轉(zhuǎn)收入分配差距作為當(dāng)前改革的主攻方向，作為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的主要目標(biāo)，作為調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的重要切入點，要進(jìn)一步擴大勞動收入的比重，堅持按勞分配為主體的社會主義初級階段基本分配制度不動搖，以分配和諧來維護(hù)和促進(jìn)社會和諧。
關(guān)于生態(tài)保護(hù)問題，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的任務(wù)是一方面要繼續(xù)挖掘馬克思主義經(jīng)典作家的生態(tài)思想，另一方面可以向已經(jīng)發(fā)展得比較成熟的生態(tài)馬克思主義理論取經(jīng)。一個頗具諷刺意味的事實是，新自由主義經(jīng)濟學(xué)對經(jīng)濟學(xué)理論應(yīng)當(dāng)重視保護(hù)環(huán)境問題的研究是嗤之以鼻的——其代表人物米爾頓•弗里德曼就表示，“只有研究資本增殖的經(jīng)濟學(xué)才是經(jīng)濟學(xué)，研究生態(tài)的經(jīng)濟學(xué)不是經(jīng)濟學(xué)”[18]。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)在這個方面不能跟隨新自由主義經(jīng)濟學(xué)的范式，而是要在馬克思主義的旗幟下進(jìn)行理論創(chuàng)新。創(chuàng)新的突破口之一是填補生態(tài)馬克思主義的制度經(jīng)濟學(xué)空白，即應(yīng)當(dāng)高度重視“公有制為主體”的生態(tài)意義，充分認(rèn)識到社會主義公有制具有顯著的親生態(tài)屬性。馬克思主義生態(tài)理論作為一種從制度上看待生態(tài)問題的“深綠”理論，區(qū)別于那種囿于研究視野特別是階級立場而停留在“淺綠”層面的西方生態(tài)理論，很重要的一點是揭示了私有制對人和自然進(jìn)行著“雙重剝削”，而社會主義公有制的存在則實現(xiàn)了人和自然的“雙重解放”。具有中國特色和社會主義性質(zhì)的生態(tài)文明建設(shè)，既要警惕重走西方資本主義國家先污染后治理的錯誤發(fā)展路徑，又要認(rèn)清非公有制企業(yè)盲目追求利潤，相對忽視環(huán)保的弊病。社會主義公有制經(jīng)濟意義與生態(tài)意義相互補充，共同構(gòu)成了我們堅持和完善這一基本經(jīng)濟制度，不搞私有化的基本理論依據(jù)。眾所周知，習(xí)近平總書記主張發(fā)展好公有制經(jīng)濟的決心是堅定不移的，通過做大做強公有制經(jīng)濟來實現(xiàn)新發(fā)展理念中的“綠色發(fā)展”，社會主義制度的優(yōu)越性就能為越來越多的人民群眾所認(rèn)識、所認(rèn)同。
服務(wù)改革發(fā)展，回答好理論指向問題
在西方經(jīng)濟思想史上，新制度經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生并發(fā)展的一個重要背景在于，它的“前輩”新古典經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展嚴(yán)重脫離經(jīng)濟現(xiàn)實，所構(gòu)建的理論范式已經(jīng)高度烏托邦化，越發(fā)地不再對現(xiàn)實經(jīng)濟世界具有解釋力，成為了名副其實的“黑板經(jīng)濟學(xué)”。以史為鑒，這個事例給我們的啟示是，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)要想贏得群眾，理論本身要徹底，也要服務(wù)于經(jīng)濟現(xiàn)實。改革開放以來，西方經(jīng)濟學(xué)特別是新自由主義一直在與馬克思主義爭奪改革開放的主導(dǎo)權(quán)、解釋權(quán)，在學(xué)理程度上不得不承認(rèn)新自由主義一定程度上成為了它們所希冀成為的“主流經(jīng)濟學(xué)”。所以，我們黨不僅應(yīng)當(dāng)強調(diào)鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，也應(yīng)當(dāng)理直氣壯地強調(diào)馬克思主義在經(jīng)濟領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。發(fā)展好中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)，確立其服務(wù)改革發(fā)展的原則和定位，是堅持馬克思主義在經(jīng)濟領(lǐng)域的指導(dǎo)地位的重要途徑——換而言之，在中國特色社會主義這個場域內(nèi)，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)不僅亟待出場，而且必須一直在場。確立這一原則，有利于彌補馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)在當(dāng)代中國出現(xiàn)“兩個脫節(jié)”問題。