牟鐘鑒，1939年生，1965年北京大學(xué)哲學(xué)系中國(guó)哲學(xué)史方向研究生畢業(yè)，受教于馮友蘭、任繼愈先生。中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)宗教學(xué)會(huì)顧問(wèn)、國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，獲2012年度孔子文化獎(jiǎng)個(gè)人獎(jiǎng)。
經(jīng)歷了歐風(fēng)美雨蘇霜，更懂得中華民族的根和魂在文化
解放周末：作為兩千多年中華思想文化主導(dǎo)與底色的儒學(xué)，在經(jīng)歷了近百年西方文化的沖擊后，迎來(lái)了復(fù)蘇的春天。有學(xué)者認(rèn)為，這是一種“文化復(fù)古”現(xiàn)象，而您將之形容為“原上草”——“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。
牟鐘鑒：我認(rèn)為，這是中華民族文化經(jīng)歷“揚(yáng)棄”之后的一次螺旋式升華，是事物發(fā)展否定之否定的、客觀辯證運(yùn)動(dòng)的表現(xiàn)。此刻，我們正在經(jīng)歷的，是中華文化自“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的又一次歷史性變革，這一變革將開(kāi)創(chuàng)一個(gè)嶄新的時(shí)代，其深刻性尚有待于人們認(rèn)真加以反思和覺(jué)解，更需要學(xué)界從學(xué)術(shù)理論的高度予以研討和闡釋。
解放周末：為何會(huì)出現(xiàn)這樣的“死而后生”？
牟鐘鑒：儒學(xué)在近代衰落而今復(fù)興，且勢(shì)頭強(qiáng)勁，并非偶然，有其歷史和時(shí)代的必然性，借用佛教用語(yǔ)，這是“契理契機(jī)”的顯現(xiàn)。
儒學(xué)博大精深，蘊(yùn)含著豐富的宇宙、社會(huì)、人生智慧，凝結(jié)著東方道德文明的常道，因而內(nèi)在生命力強(qiáng)大。但它在帝制社會(huì)后期一度被專制政治扭曲，趨于僵化保守，跟不上時(shí)代的前進(jìn)步伐，其“有禮無(wú)仁”的形態(tài)反而成為社會(huì)革新的負(fù)能量。因此，它受到西方啟蒙思潮和國(guó)內(nèi)新興變革力量的巨大沖擊是不可避免的，這不僅是社會(huì)思想解放的需要，也是儒學(xué)再生的必要條件。
對(duì)儒學(xué)而言，文化激進(jìn)主義的批判既是一次嚴(yán)峻的考驗(yàn)，又是一次凈身的沖洗。“文化大革命”從表面上看似乎使儒學(xué)陷于“滅頂之災(zāi)”，在客觀上卻使“反孔批儒”思潮走向極端，充分暴露出其危害性，為人們重新思考儒學(xué)的價(jià)值提供了反面的教訓(xùn)，也為儒學(xué)的回歸創(chuàng)造了難得的機(jī)遇。
解放周末：上世紀(jì)八九十年代，也曾興起過(guò)儒學(xué)熱，但似乎并未持久。
牟鐘鑒：這次不一樣，是各個(gè)領(lǐng)域的基層自覺(jué)自發(fā)地興起熱潮，而不光是一些領(lǐng)域的一些精英分子。我們明確把弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為建設(shè)文明強(qiáng)國(guó)的根基，文化方向撥正了，這樣的文化熱，會(huì)是穩(wěn)定和持久的。
近百年來(lái)，我們的文化自卑到了極點(diǎn)。“五四”是中國(guó)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的第一次新文化運(yùn)動(dòng)，追求民主與科學(xué)，推進(jìn)了中國(guó)現(xiàn)代改革事業(yè)；但提出“打倒孔家店”的口號(hào)，丟失了民族文化主體意識(shí)，沒(méi)做哪些應(yīng)該保留、哪些應(yīng)該拋棄的辨析工作，就把傳統(tǒng)文化一股腦兒扔掉了，比如提出要全盤(pán)西化，甚至提出要廢除漢字。
當(dāng)然，這既是當(dāng)時(shí)救亡圖存的形勢(shì)所逼，也是因?yàn)槿鍖W(xué)自身失去了生命力，表現(xiàn)出來(lái)的腐朽和陳舊確實(shí)阻礙了中國(guó)社會(huì)的發(fā)展。
解放周末：這種拋棄而非揚(yáng)棄的思路，深刻影響了以后的文化發(fā)展。
牟鐘鑒：我們確實(shí)受益于西方文化，包括歐美的民主科學(xué)，十月革命帶來(lái)的社會(huì)主義、共產(chǎn)主義。中國(guó)連續(xù)不斷地進(jìn)行革命，才推翻帝制、建立共和，得到了獨(dú)立解放。解放后，我們又向前蘇聯(lián)學(xué)習(xí)。
但是，再獨(dú)立再解放，文化不自立，民族也不可能真正立于世界之林。在經(jīng)歷了歐風(fēng)美雨蘇霜，遍嘗了酸甜苦辣之后，我們切身感受到，還是中華傳統(tǒng)文化更符合我們的社會(huì)需要，能夠安身立命，有益文明人生。
我們要吸收世界文明的營(yíng)養(yǎng)，用以充實(shí)新時(shí)代的精神生活，但民族的根和魂卻在中華文化。實(shí)踐證明，當(dāng)初“全盤(pán)西化”論者企圖用切斷民族文化血脈的方式來(lái)“救中國(guó)”，無(wú)異于南轅北轍，不論結(jié)果如何，中國(guó)將逃不過(guò)做西方文化殖民地的悲慘命運(yùn)。而這正是顧炎武所擔(dān)心的仁義淪喪造成“亡天下”的惡果。他的擔(dān)心雖未變成現(xiàn)實(shí)，但今日思之，依然需要警醒。
孔子是打而不倒、批而不臭的，他的思想已浸入中國(guó)人的骨髓
解放周末：歷經(jīng)磨難而不熄不滅，儒學(xué)為何有著如此頑勁的生命力？
牟鐘鑒：孔子創(chuàng)立的仁禮之學(xué)，為中華民族確立了仁和之道的人本主義精神方向，為社會(huì)提出了道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這是民族的文化血脈、基本性格和文化基因，是中華文化的主導(dǎo)思想、中華民族的核心價(jià)值。不論朝代如何變動(dòng)，不論制度如何改革，中華民族延續(xù)的基因血脈和凝聚的精神紐帶始終是儒學(xué)為主導(dǎo)的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，否則中華民族就離散了。
即使在反孔最激烈的年月，“五常八德”，即仁義禮智信、孝悌忠信禮義廉恥，在民間仍然是習(xí)焉不察的主流道德行為準(zhǔn)則，它不是幾次政治運(yùn)動(dòng)能夠掃掉的，盡管它受到了很大的創(chuàng)傷。
歷史證明，孔子是打而不倒、批而不臭的，因?yàn)樗钤谥袊?guó)人的心里，文明社會(huì)需要他，孔子的思想已經(jīng)潤(rùn)于中國(guó)人的肌膚，浸入中國(guó)人的骨髓。
解放周末：但這樣的曲折與磨難，必然對(duì)儒學(xué)有所損傷，對(duì)今天人們正確認(rèn)識(shí)儒學(xué)的面貌與價(jià)值帶來(lái)遮蔽。
牟鐘鑒：是的。對(duì)儒學(xué)的誤解、曲解，乃至戕害，一直都存在，不僅僅是那幾場(chǎng)政治文化運(yùn)動(dòng)，而是2000多年里沒(méi)有斷過(guò)。
一種誤解是把別人說(shuō)的話，安在孔孟頭上。比如，漢武帝采納了董仲舒的建議，把儒學(xué)升為官學(xué)，宣揚(yáng)“五常”，使之成為中國(guó)人的基本道德規(guī)范，但他在“五常”之前加上了“三綱”，說(shuō)：“子受命于父，臣妾受命于君，妻受命于夫。”到了東漢章帝時(shí)，官方推出《白虎通義》，確立“三綱六紀(jì)”，明確規(guī)定：“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V。”“三綱”和“五常”就這樣被嫁接在了一起。儒學(xué)被批，“三綱”的宗法等級(jí)觀念是很大一個(gè)原因，但它其實(shí)并不是孔孟說(shuō)的。
事實(shí)上，孔子雖有等級(jí)觀念，但強(qiáng)調(diào)相互責(zé)任，其中包括人格的尊嚴(yán)。他說(shuō)：君使臣以禮，臣事君以忠。孟子更厲害，他對(duì)齊宣王說(shuō)：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。”
解放周末：但“君君臣臣父父子子”確為孔子所言，這句話廣被批判，認(rèn)為孔子提倡君主專制主義。
牟鐘鑒：這就是對(duì)孔孟的另一種誤解——沒(méi)有正確理解他們的原意。
孔子說(shuō)“君君臣臣父父子子”的本意是為了“正名”，即要求君、臣、父、子都要名實(shí)相符，各盡其責(zé)。但至于盡怎樣的責(zé)、如何盡責(zé)，當(dāng)時(shí)孔子沒(méi)有說(shuō)明，因而給后人留下了豐富的解釋空間。孟子的解釋是：“君臣有義，父子有親，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信。”而“三綱”卻將之解釋為，君、父、夫?qū)Τ?、子、妻擁有至高無(wú)上、生殺予奪的絕對(duì)權(quán)利。這種解釋當(dāng)然更符合統(tǒng)治階級(jí)的利益，所以歷代君主都樂(lè)于采用和宣揚(yáng)，并把這個(gè)觀點(diǎn)強(qiáng)加在孔子身上。
解放周末：從這樣的君臣關(guān)系出發(fā)，歷朝統(tǒng)治階級(jí)極力宣揚(yáng)愚忠，這也被認(rèn)為是孔孟對(duì)世人的荼毒。
牟鐘鑒：在孔子那里，“忠”字主要并不表示忠于君主，更不是愚忠。
統(tǒng)觀《論語(yǔ)》，提到“忠”的有15篇，共17處，其中談到忠君的只有兩處。一處是《為政》篇，提到“孝慈則忠”，首先要求國(guó)君下慈于民，然后民才能忠君。另一處見(jiàn)《八佾》篇，“定公問(wèn)：‘君使臣，臣事君，如之何？’孔子對(duì)曰：‘君使臣以禮，臣事君以忠。’”同樣，臣事君以忠，也是要以君使臣以禮為先決條件的。
在《論語(yǔ)》中，孔子從未說(shuō)過(guò)臣下要盲目順從君主、君主對(duì)臣下可以生殺予奪。相反，對(duì)君臣兩者的關(guān)系，孔子首先要求當(dāng)國(guó)君居上位的要守禮，要以身作則。他說(shuō)：“上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。”“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”。他還說(shuō)：“修己以安百姓”，認(rèn)為當(dāng)國(guó)君居上位的必須“好禮”，必須“修己”，才能使下面的人心服，才能安百姓。
總之，在孔孟那里，君不是最高的，道才是最高的?？酌辖杂?ldquo;以道事君，不可則止”的說(shuō)法。但宋明以來(lái)，部分儒者對(duì)愚忠大力提倡，延展到民間，又提倡愚孝。二十四孝中有“郭巨埋兒”，那是傷天害理了，哪是什么孝?
解放周末：面對(duì)種種誤解，您提出了一個(gè)通俗易懂的口號(hào)——三綱不能有，五常不能丟，八德都要有。
牟鐘鑒：必須有所澄清，不能再以訛傳訛。孔孟根本沒(méi)有提過(guò)“三綱”，那就不要再提了。“三綱”抑制了“五常”，只有鏟除了“三綱”，才能充分釋放“五常”所含有的平等、和諧、有序、誠(chéng)信的正能量。
即使保留和提倡“五常八德”，也要與時(shí)俱進(jìn)。那些繁瑣的禮今天還要它干嗎？但文明禮貌總是要有的，誠(chéng)信難道可以不要嗎？該留的留，該丟的丟，留下的東西也要做進(jìn)一步的闡釋，賦予它新的內(nèi)容。
