拙文《影響因子是用來(lái)賺大錢(qián)的——剝開(kāi)影響因子的學(xué)術(shù)畫(huà)皮(一)》在《讀書(shū)》今年第五期刊出后,反響頗大,有點(diǎn)出乎我們的意料。也許這和“A類(lèi)期刊”風(fēng)波恰好在此時(shí)發(fā)生也有關(guān)系。這些反響讓我們感覺(jué)到,不妨將原先計(jì)劃中第二篇文章的寫(xiě)作稍稍提前一點(diǎn)。
友人告訴我們,本刊第五期上的拙文已經(jīng)“嚴(yán)重傷害”了某些人士樸素的感情——他們是如此熱愛(ài)美國(guó)《科學(xué)引文索引》(SCI)和影響因子,以至于當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)任何打算“詆毀”影響因子的企圖時(shí),都會(huì)產(chǎn)生由衷的義憤,而拙文就被認(rèn)為具有這種企圖。
關(guān)心此事的讀者想必還記得,拙文第一篇其實(shí)只完成了一個(gè)任務(wù)——揭示影響因子游戲背后的“科學(xué)情報(bào)研究所”(ISI)的純粹商業(yè)性質(zhì)。這一點(diǎn)之所以有必要揭示出來(lái),是因?yàn)閲?guó)內(nèi)學(xué)者、官員、管理人員和廣大公眾都長(zhǎng)期忽視了這一點(diǎn),所以筆者認(rèn)為有必要提請(qǐng)各方注意到影響因子背后的商業(yè)性質(zhì)。
然而,熱愛(ài)影響因子的人士對(duì)拙文的質(zhì)問(wèn)有一個(gè)共同點(diǎn):商業(yè)化就必然不公正嗎?非商業(yè)化而不公正的例子不是也很多嗎?
但是,仔細(xì)閱讀拙文第一篇,其中有任何一句話(huà)可以被解釋為“商業(yè)化就必然不公正”這樣的意思嗎?當(dāng)然沒(méi)有——因?yàn)楣P者并不這樣認(rèn)為。事實(shí)上,那篇文章根本沒(méi)有涉及影響因子的公正性問(wèn)題。既然如此,上面的質(zhì)問(wèn)豈非無(wú)的放矢?
讓我們言歸正傳,本文的任務(wù)是:揭示影響因子可以如何被操弄。先聲明一點(diǎn):限于篇幅,關(guān)于影響因子游戲的種種問(wèn)題,包括它的不合理、不公正之處,并非本文所能盡舉,筆者準(zhǔn)備在下一篇文章中進(jìn)一步揭示。
雖然商業(yè)化并不必然導(dǎo)致不公正,但具體到影響因子游戲,它的這些不公正之處和商業(yè)性質(zhì)之間,則既有表面的直接聯(lián)系,更有內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系。所以熱愛(ài)影響因子的人士在閱讀本文之前有必要做好思想準(zhǔn)備——你們熱愛(ài)的對(duì)象,行將遭到進(jìn)一步的“詆毀”。
兩棲化:中國(guó)讀者不熟悉的雜志形態(tài)
《自然》(Nature)、《科學(xué)》(Science)之類(lèi)的西方科學(xué)雜志,能夠在學(xué)術(shù)江湖中獲得“頂級(jí)”的名頭,確實(shí)有一些中國(guó)公眾不熟悉的“神功”。其中一項(xiàng),簡(jiǎn)單地說(shuō),就是讓雜志兩棲化——既刊登學(xué)術(shù)文本(包括原創(chuàng)的論文以及綜述文章),也刊登各種各樣的大眾文本。
就以《自然》雜志為例,目前它每期刊登的文章中,屬于學(xué)術(shù)文本的僅三個(gè)欄目:論文(article)、歸類(lèi)于“原創(chuàng)研究”的通信(letter)以及綜述評(píng)論(review)。通信比較簡(jiǎn)要,是對(duì)某項(xiàng)科研成果的初步介紹,論文篇幅稍長(zhǎng),是對(duì)某項(xiàng)研究工作更全面的介紹。但是一定要注意,《自然》雜志還有另外的十五個(gè)欄目呢!它們是:
消息和評(píng)論(News and Comment)
讀者來(lái)信(Correspondence)
訃告(Obituaries)
觀點(diǎn)(Opinion)
書(shū)籍和藝術(shù)(Books & Arts)
未來(lái)(Futures,就是那個(gè)發(fā)表科幻小說(shuō)的欄目)
書(shū)評(píng)(Book Reviews)
消息和觀點(diǎn)(News & Views)
洞見(jiàn)(Insights)、
評(píng)論和視野(Reviews and Perspectives)
分析(Analysis)
假想(Hypothesis)
招聘(Careers)
技術(shù)特征(Technology Features)
瞭望(Outlooks)
那么,前三個(gè)欄目和后十五個(gè)欄目的篇幅比例如何?從SCI數(shù)據(jù)庫(kù)逐年統(tǒng)計(jì)的文章篇數(shù)來(lái)看,《自然》雜志目前大致是一比二,也就是說(shuō),學(xué)術(shù)文本只占總篇數(shù)的三分之一左右。
這或許會(huì)使許多一直跪倒在“國(guó)際頂級(jí)科學(xué)期刊”面前的人大跌眼鏡:不會(huì)吧?按照中國(guó)讀者習(xí)慣的觀念,這樣的雜志不就幾乎是一本“科普雜志”了嗎?
許多人一直習(xí)慣將《自然》和《科學(xué)》當(dāng)成“國(guó)際頂級(jí)科學(xué)期刊”,在他們心目中,這樣的雜志應(yīng)該是何等的“學(xué)術(shù)”!
這里不妨先看看中國(guó)人自己辦的科學(xué)期刊,在二〇一五年的影響因子游戲中,成績(jī)最好的是《細(xì)胞研究》(Cell Research),影響因子為14.8,這僅比《自然》雜志同年影響因子的三分之一稍稍高一點(diǎn)。而二〇一四年能夠“有幸”加入影響因子游戲的一百七十三份中國(guó)期刊(二〇一五年增至一百八十五份)中, 90%以上的影響因子都低于3.0,當(dāng)真是瞠乎其后。可是這些中國(guó)科學(xué)期刊都是極度、完全、純粹學(xué)術(shù)的,通常沒(méi)有任何非學(xué)術(shù)文本。那些影響因子數(shù)倍、數(shù)十倍于中國(guó)科學(xué)期刊的“國(guó)際頂級(jí)科學(xué)期刊”,難道不應(yīng)該比低影響因子的中國(guó)科學(xué)期刊更“學(xué)術(shù)”數(shù)倍、數(shù)十倍嗎?
相信許多跪倒在“國(guó)際頂級(jí)科學(xué)期刊”面前的人心里,一直就是這樣想當(dāng)然的吧。“國(guó)際頂級(jí)科學(xué)期刊”怎么可能三分之二都是非學(xué)術(shù)內(nèi)容?
但是事實(shí)就是如此。不僅《自然》是如此,《科學(xué)》和《柳葉刀》(Lancet)也是如此。這個(gè)名單中還可以加上《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志》(Journal of the AmericanMedical Association)、《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》(The New England Journal ofMedicine)……它們都是在影響因子游戲中遙遙領(lǐng)先的“國(guó)際頂級(jí)科學(xué)期刊”。
再看看這幾個(gè)影響因子游戲“頂級(jí)玩家”的成績(jī)吧,下面是它們二〇一五年的影響因子數(shù)據(jù)(四舍五入保留一位小數(shù)):
《自然》:38.1
《科學(xué)》:34.7
《柳葉刀》:44.0
《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志》:37.7
《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》:59.6
在這幾個(gè)“頂級(jí)玩家”中,說(shuō)實(shí)話(huà)《自然》雜志相對(duì)已經(jīng)要算最“規(guī)矩”的了——如前所述,它的學(xué)術(shù)文本目前好歹還占到了約三分之一(這個(gè)比例在它的歷史上曾經(jīng)有過(guò)大幅變動(dòng)),《柳葉刀》和《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》就更放得開(kāi)了,它們的學(xué)術(shù)文本只占約四分之一到五分之一(文章篇數(shù))。
對(duì)數(shù)字較為敏感的讀者是不是已經(jīng)開(kāi)始有一點(diǎn)朦朧感覺(jué)了:莫非雜志的兩棲化和雜志的影響因子之間有著某種神秘關(guān)系?你看:《自然》雜志非學(xué)術(shù)內(nèi)容約占三分之二,影響因子38.1;《柳葉刀》非學(xué)術(shù)內(nèi)容約占四分之三,影響因子44.0;《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》非學(xué)術(shù)內(nèi)容約占五分之四,影響因子59.6……
當(dāng)然,事情不像你想象的那樣簡(jiǎn)單。這里先看一組尚不過(guò)時(shí)的數(shù)據(jù):
二〇一四年全球被SCI收錄的科學(xué)雜志共八千六百五十九種,其中影響因子最高的二十種雜志中,符合我們中國(guó)學(xué)者想象習(xí)慣的“純學(xué)術(shù)雜志”,即只刊登原創(chuàng)科學(xué)論文的雜志,只占一種!其余十九種雜志中,兩棲類(lèi)占九種(上面提到的五種都在其中,《自然》雜志名列第七);綜述類(lèi),即全部刊登綜述文章的雜志,占據(jù)十種。
二〇一五年的影響因子數(shù)據(jù)已經(jīng)新鮮出爐,SCI收錄的期刊增加到了八千七百七十八種,前二十名“頂級(jí)玩家”名次稍有浮沉,比如《自然》雜志下降到了第九名,《柳葉刀》仍保持在第四名,但總體上沒(méi)有多少變化。
常識(shí)告訴我們,能夠在影響因子前二十名中占據(jù)九席,無(wú)論如何不可能是偶然現(xiàn)象,這一數(shù)據(jù)至少?gòu)?qiáng)烈提示了這樣一點(diǎn):兩棲化是提高影響因子的“王道”之一。至于具體怎么提高,機(jī)制如何作用,詳見(jiàn)下文。
中國(guó)改革開(kāi)放已逾三十年,許多國(guó)外雜志出版了中文版,中國(guó)學(xué)者在圖書(shū)館或網(wǎng)上閱讀國(guó)外雜志也越來(lái)越容易了,按常理來(lái)說(shuō),中國(guó)的讀者,中國(guó)的雜志編輯或出版人,應(yīng)該不難注意到上述“國(guó)際頂級(jí)科學(xué)期刊”的兩棲色彩,為什么未見(jiàn)中國(guó)雜志起而仿效呢?
筆者對(duì)二〇〇〇年以來(lái)被SCI收錄的中國(guó)科學(xué)期刊中影響因子前二十位的刊物做了考察,發(fā)現(xiàn)全部是以發(fā)表原創(chuàng)研究論文為主的論文類(lèi)期刊。我們估計(jì)即使對(duì)目前被SCI收錄的中國(guó)科學(xué)期刊全部考察一遍,也還是相同的結(jié)果。事實(shí)上,中國(guó)幾乎不存在《自然》《科學(xué)》《柳葉刀》這種類(lèi)型的兩棲雜志(這一現(xiàn)象將在下文的討論中顯現(xiàn)出更為重要的意義)。
國(guó)內(nèi)對(duì)影響因子計(jì)算公式表述的普遍錯(cuò)誤
現(xiàn)在我們終于不得不面對(duì)影響因子的計(jì)算公式了。這個(gè)公式甚至在《讀書(shū)》第五期上的拙文中也沒(méi)有來(lái)得及提到。
盡管這個(gè)公式每年都會(huì)在ISI發(fā)布的JCR報(bào)告(期刊引證報(bào)告)上被表述一遍,但國(guó)內(nèi)許多學(xué)者和媒體在表述這個(gè)公式時(shí),卻普遍是錯(cuò)誤的。舉例來(lái)說(shuō),在二〇一六年六月二十日(本文撰寫(xiě)中的日子),從百度上搜索對(duì)這個(gè)公式的表述,包括“百度百科”中的表述,幾乎全是錯(cuò)的(只有維基百科表述正確;至于它們?yōu)楹味煎e(cuò),詳見(jiàn)下文)。
影響因子計(jì)算公式的準(zhǔn)確表述,當(dāng)然應(yīng)該以ISI每年發(fā)布的JCR報(bào)告上的文本為準(zhǔn),是這樣的:
一份期刊前兩年中發(fā)表的“源刊文本”在當(dāng)年度的總被引用數(shù),除以該期刊在前兩年所發(fā)表的“引用項(xiàng)”文章總篇數(shù),即為該期刊當(dāng)年度的影響因子數(shù)值。
這個(gè)公式從提出到今天,中間曾有過(guò)修改;公式中“兩年期限”的合理性,多年來(lái)也在學(xué)術(shù)界備受質(zhì)疑和爭(zhēng)議。但為了保持我們思路的簡(jiǎn)潔,這些都將留待下一篇文章中討論。此處我們先要注意的,是這個(gè)公式中分子部分的措辭。
上述公式中分子部分的“源刊文本”一詞,跡近“學(xué)術(shù)黑話(huà)”,其實(shí)就是“雜志上刊登的全部文章”。而“源刊文本”又被區(qū)分為“引用項(xiàng)”和“非引用項(xiàng)”兩類(lèi),在通常情況下,“引用項(xiàng)”對(duì)應(yīng)著學(xué)術(shù)文本,“非引用項(xiàng)”對(duì)應(yīng)著非學(xué)術(shù)文本。
公式的意思是:在分子部分,它包括了該期刊上前兩年所刊登的全部文本在當(dāng)年度所產(chǎn)生的全部引用。
這就是說(shuō),對(duì)于《自然》《科學(xué)》《柳葉刀》這類(lèi)兩棲雜志而言,占據(jù)雜志大部分篇數(shù)的非學(xué)術(shù)文本所產(chǎn)生的所有引用,都會(huì)被計(jì)入影響因子計(jì)算公式的分子值中。
這首先會(huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)問(wèn)題:《自然》《科學(xué)》《柳葉刀》這類(lèi)雜志上的非學(xué)術(shù)文本,會(huì)產(chǎn)生SCI引用嗎?
這個(gè)問(wèn)題并非沒(méi)有意義,因?yàn)閷?duì)于長(zhǎng)期跪倒在“國(guó)際頂級(jí)科學(xué)期刊”面前的人來(lái)說(shuō),他們習(xí)慣性的想象是:這些雜志的全部篇幅都是用來(lái)刊登“高大上”的學(xué)術(shù)論文的,這些雜志之所以有很高的影響因子,是因?yàn)樗鼈兛堑膶W(xué)術(shù)論文質(zhì)量高、影響大,所以人人引用。對(duì)這些人士來(lái)說(shuō),《自然》或《柳葉刀》這樣的雜志上,竟然會(huì)有三分之二以上甚至五分之四的文章是非學(xué)術(shù)文本,已屬難以想象;更難以想象的是,這些非學(xué)術(shù)文本(比如十一歲小姑娘寫(xiě)的幻想小說(shuō)),難道也會(huì)產(chǎn)生SCI引用?
答案竟是肯定的。
兩棲雜志上非學(xué)術(shù)文本對(duì)影響因子的直接貢獻(xiàn)
上述影響因子計(jì)算公式中,關(guān)于“引用項(xiàng)”和“非引用項(xiàng)”兩類(lèi)文本的區(qū)分雖然至今仍不無(wú)爭(zhēng)議,但對(duì)于公式中的分子部分則一直沒(méi)有爭(zhēng)議,因?yàn)橐?guī)則定得非常簡(jiǎn)單明確:所有文本(即無(wú)論是“引用項(xiàng)”還是“非引用項(xiàng)”)所產(chǎn)生的引用全部計(jì)入分子。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))