中國形成了一套非常有效的權(quán)力交接制度
中國政黨體制的一個核心特征是，政治開放性促進了政治精英以一種日益制度化的方式實現(xiàn)和平更迭，形成了一套非常有效的權(quán)力交接制度。已故的鄧小平在生前成功地建立了一系列的重要政治制度來保障權(quán)力的和平更替，主要制度包括任期限制、年齡限制、精英選拔制度和集體領(lǐng)導(dǎo)等四項制度。
第一是領(lǐng)導(dǎo)職位任期。一般來說，包括中共總書記、國家主席、總理和其他重要職位（所有政治局常委）在內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)人最多可以連任兩屆，也就是10年。這與很多西方國家的總統(tǒng)制并無太大區(qū)別。這就是說，盡管中國沒有西方式的基于民主之上的總統(tǒng)制，但它建立了一種防止個人獨裁的替代性方法。
第二，年齡限制制度同樣非常重要。它為高齡政治領(lǐng)導(dǎo)人和官僚提供了一個退休制度。在其他政治體制當(dāng)中，退休制度適用于公務(wù)員，也就是官僚。但在中國，退休制度適用于所有黨政官員，包括政治領(lǐng)導(dǎo)人、公務(wù)員、人大代表、社會組織負責(zé)人以及所有其他重要的政府和準(zhǔn)政府組織。
第三項制度是無情的精英選拔體制（meritocracy）。在很多政治體制尤其是民主政治當(dāng)中，要想獲得政治權(quán)力，就必須獲得足夠多的選票。事實上，中國也在開始實行黨內(nèi)票決制，測量某被考察對象（潛在的領(lǐng)導(dǎo)人）在他（她）的同事以及民眾之間受歡迎程度的時候，票決制正在變得越來越重要。然而，在票決之前，還存在一個額外的選拔程序，這個被考察對象必須滿足諸如教育、工作經(jīng)驗（在不同地區(qū)以及不同級別上任職）和很多其他考核指標(biāo)的所有要求。
第四項制度是中國所說的“集體領(lǐng)導(dǎo)體制”或稱“黨內(nèi)民主”。鄧小平設(shè)計了集體領(lǐng)導(dǎo)制，由中央政治局常務(wù)委員會的成員們集體實行政治領(lǐng)導(dǎo)。這個體制以“內(nèi)部多元主義”為特征。在中共的最高領(lǐng)導(dǎo)層，成員之間有著制約與平衡。
此外，中國政黨體系的另一個重要特征也值得強調(diào)，即它有助于推動政策的變化。理論上講，多黨制國家政策變化的障礙應(yīng)該小于一黨制國家，因為政策可以隨著執(zhí)政黨的交替而改變，然而情況通常并非如此。在許多民主國家，反對黨不再發(fā)揮建設(shè)性作用；相反，它們僅僅為了反對而反對。政黨之間互相否決，使得沒有政黨能夠做出有決定性的決策。中國卻不是這樣。盡管中國社會經(jīng)常抱怨執(zhí)政黨改變政策的速度太慢，但中國貫徹落實政策變化的速度比其他政治體制要快得多。
盡管中共的創(chuàng)新不僅僅局限于這四項，但這些創(chuàng)新足以使得中共和其他共產(chǎn)黨體制區(qū)別開來。中共的生存和發(fā)展與這些制度創(chuàng)新分不開。同時，強調(diào)這些創(chuàng)新并不是說這個體制就沒有缺陷了。事實上，這個體制仍然面臨很多的挑戰(zhàn)。這里所要強調(diào)的是，這個體制是一個處于變革過程中的體制，它要通過更多的變革來完善自己。這個體制也的確在變化，并且變化的方向是很明確的，那就是更多的開放、更多的競爭和更多的參與。因此，應(yīng)當(dāng)把中國政治體制的總體特征（也是變革的方向）界定為開放、競爭和參與。
通過制度性的權(quán)力集中來克服既得利益的阻力
由于中央政治局常委會的每個成員只負責(zé)各自的領(lǐng)域并在該領(lǐng)域享有較大發(fā)言權(quán)，政治局常委會內(nèi)部的分工體制趨于向分散化發(fā)展。
在深化改革的主題下，十八屆三中全會以來，中共高層已經(jīng)成立了四個主要的新機構(gòu)來強化制度基礎(chǔ)，以改變高層權(quán)力過度分散的局面。第一個機構(gòu)是中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，負責(zé)總體上的改革設(shè)計和改革實施。這一舉措顯示了習(xí)近平推進各方面改革進程的決心。第二個機構(gòu)是國家安全委員會。這一新機構(gòu)主要是基于美國的模式，包括一個高度授權(quán)的安全專家小組，能夠操作國家龐大安全機構(gòu)的控制桿。但是中國的這個機構(gòu)與美國的國家安全委員會在一個關(guān)鍵方面有所不同：中國版將擔(dān)負國內(nèi)安全與外交政策的雙重職責(zé)。第三個重要的機構(gòu)是中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組。作為中國軍隊的統(tǒng)帥，即中央軍委主席，習(xí)近平也成立了第四個重要的領(lǐng)導(dǎo)小組，即中央軍委深化國防和軍隊改革領(lǐng)導(dǎo)小組。
這些新機構(gòu)的成立使得高層權(quán)力配置更加具有制度合理性。中國發(fā)展到今天這種局面需要通過權(quán)力的適當(dāng)集中來克服既得利益的阻力，避免政策僵局，實施大刀闊斧的改革。再者，這種變化盡管會強化最高領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力，但這不是個人的權(quán)力，而是制度的權(quán)力。這些都是正式的機構(gòu)，可以公開透明地運作。只要是正式的，制度化的水平和程度就可以逐漸提高，并且也是可以繼承下去的。這就可以避免常委內(nèi)部權(quán)力過度制約的局面。
更為重要的是政治責(zé)任的問題。黨內(nèi)民主很重要，但黨內(nèi)民主不應(yīng)當(dāng)妨礙政治責(zé)任的承擔(dān)。任何一個政治制度，最重要的問題就是政治責(zé)任的承擔(dān)。高層權(quán)力如果過度分散，就會出現(xiàn)政治責(zé)任的混亂問題。之前的“集體領(lǐng)導(dǎo)體制”中過度的權(quán)力制約下就出現(xiàn)了政治責(zé)任無人承擔(dān)的問題。在一黨執(zhí)政體制下，這種情況就很危險。我們可以舉越南的例子。前些年，很多人認為越南共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主遠遠走在了中國的前面，因此紛紛到越南去“取經(jīng)”。但實際情況又如何呢？今天的越南實際上已經(jīng)形成了“四駕馬車”的局面，即黨的總書記、國家主席、總理和國會議長由四個不同的領(lǐng)導(dǎo)人來擔(dān)任，他們之間意識形態(tài)傾向性不同、利益不同、外交理念不同，并且背后是不同的既得利益集團。筆者認為，除非越南已經(jīng)準(zhǔn)備好放棄一黨統(tǒng)治而走向多黨政治，那么這種“多頭統(tǒng)治”機制很難維持下去。而十八大之后的中國剛好與越南走了相反的道路，即通過相對的權(quán)力集中來改善黨內(nèi)民主的機制。隨著上述新機構(gòu)的設(shè)置，中國的頂層有望克服權(quán)力過度分散的局面，而確立其明確的政治責(zé)任制度。
值得一提的是，中共在繼續(xù)反對任何西方類型民主即多黨制的同時，也采用了黨內(nèi)投票、分權(quán)和政治協(xié)商等不同的民主要素。把西方民主一些要素整合進自己的政治體制，是亞洲成功國家的經(jīng)驗，那些不成功的國家往往是照抄照搬西方民主的國家。
（作者為新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長、教授）
【參考文獻】
①約翰·米克爾思韋特、阿德里安·伍爾德里奇：《第四次革命：重塑國家的全球競爭》，紐約：企鵝出版集團，2014年。
責(zé)編/張寒 美編/李祥峰
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。
