體制性治理主體“一方獨(dú)大”。體制性治理主體指的是從政權(quán)本位視角分析，在當(dāng)前鄉(xiāng)村政治運(yùn)行發(fā)展的制度和法律框架下，被納入到體制設(shè)計(jì)內(nèi)部，先在和內(nèi)在的參與主體③。在當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐中，制度性治理主體主要有鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村民委員會(huì)、村級(jí)黨委會(huì)和村民代表會(huì)，這四種主體主要圍繞著村民自治制度發(fā)揮各自的作用。
村民自治制度在20世紀(jì)80年代興起并得到國(guó)家的認(rèn)可和大力推廣，是由于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的“政社合一”的集體化治理機(jī)制已經(jīng)不再有效，國(guó)家無(wú)力承擔(dān)鄉(xiāng)村公共服務(wù)但是又要向其汲取資源為國(guó)家現(xiàn)代化服務(wù)，所以一方面讓渡權(quán)力由村莊自治，解決一些公共服務(wù)和公共事業(yè)發(fā)展問(wèn)題，另一方面又得強(qiáng)化對(duì)鄉(xiāng)村的行政控制、管理和動(dòng)員。
從制度變遷的角度來(lái)看，村民自治的推廣及其合法化離不開(kāi)國(guó)家力量的大力推動(dòng)，是國(guó)家政權(quán)讓渡和授權(quán)的結(jié)果，是一種“誘致性”的制度變遷，有學(xué)者將此稱(chēng)為“政府主導(dǎo)型民主建設(shè)”或“單中心治理模式”。這就造成了后來(lái)“鄉(xiāng)政村治”模式中鄉(xiāng)鎮(zhèn)集權(quán)程度并沒(méi)有下降，而村民自治組織即村民委員會(huì)也被行政化，淪為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的“腿”，為其完成各項(xiàng)工作，村民一方因其在民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督等環(huán)節(jié)中作用甚微逐漸失去對(duì)自治制度的興趣和信心，行政力量和自治水平之間形成了此長(zhǎng)彼消的關(guān)系。
進(jìn)入新世紀(jì)，政府借助于向鄉(xiāng)村投入大量公共財(cái)政、開(kāi)展公共服務(wù)，反而越來(lái)越將村自治組織視為政府的辦事機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步縮小了自治空間，形成了制度性治理主體即政府一方獨(dú)大的事實(shí)。
非體制性主體“多方疲軟”。除了政府的制度性主體外，社會(huì)治理的主體還應(yīng)該包括社區(qū)、社會(huì)組織、企業(yè)、家庭和個(gè)人等多方非制度性主體，運(yùn)行了近30年的鄉(xiāng)村自治制度并不能盡如人意，還和村莊內(nèi)部村民及組織發(fā)育不完善、力量弱小有關(guān)。欠發(fā)達(dá)地區(qū)由于缺少經(jīng)濟(jì)發(fā)展賴(lài)以所需的自然、物質(zhì)及人力資源，又缺少自然優(yōu)勢(shì)，農(nóng)民日日辛苦耕耘依舊換來(lái)的是貧窮的命運(yùn)，且村民之間也沒(méi)未形成過(guò)大的貧富差距，處于普遍貧窮的狀態(tài)。而在資源密集型的發(fā)達(dá)地區(qū)，村民之間收入差距明顯，出現(xiàn)了極少數(shù)的富人或經(jīng)濟(jì)能人，這些人利用自身資源或自己的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在帶領(lǐng)村民致富過(guò)程中起到了先鋒模范作用，成為非體制精英。
與之形成反觀(guān)的是在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)路可循，人們對(duì)村莊未來(lái)發(fā)展沒(méi)有美好的預(yù)期，大多選擇外出謀生，再加上村級(jí)組織背負(fù)的債務(wù)使得村級(jí)公共服務(wù)功能萎縮，村莊內(nèi)部缺少經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力，結(jié)果是既無(wú)經(jīng)濟(jì)上的冒尖戶(hù)更無(wú)熱心村莊公共事務(wù)的領(lǐng)頭人。可以說(shuō)非體制精英中的主干力量即經(jīng)濟(jì)精英、知識(shí)精英在欠發(fā)達(dá)地區(qū)基本體現(xiàn)不出他們的存在感，個(gè)別鄉(xiāng)村“混混”甚至成了有實(shí)際影響力的治理主體影響了鄉(xiāng)村社會(huì)秩序和社會(huì)治理。
若村民個(gè)人力量弱小不足以對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展產(chǎn)生影響，則村莊中的非體制性的社會(huì)組織作為村莊內(nèi)生的力量理應(yīng)力量更為強(qiáng)大，能夠代表村民的心聲，遺憾的是在欠發(fā)達(dá)地區(qū)社會(huì)組織發(fā)育也先天不足。受分散經(jīng)營(yíng)的影響，農(nóng)民組織化程度并不高，經(jīng)濟(jì)類(lèi)的合作組織類(lèi)型繁多，但規(guī)模不大、力量弱小，發(fā)展后勁不足，治理能力有限；宗族類(lèi)社會(huì)組織的作用也隨著人口外出流動(dòng)而被削弱。村莊治理的現(xiàn)實(shí)情況是本應(yīng)代表民意的村委會(huì)淪為體制性治理主體，成為治理的重要力量，村莊內(nèi)生的非體制性治理主體既無(wú)參與公共生活的動(dòng)力更沒(méi)有參與力量。
欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村治理多元協(xié)同機(jī)制的構(gòu)建
針對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)治理績(jī)效欠佳的現(xiàn)實(shí)，2014年中央一號(hào)文件提出要探索不同情況下村民自治的有效實(shí)現(xiàn)形式，2015年中央一號(hào)文件又要求創(chuàng)新和完善鄉(xiāng)村治理機(jī)制，探索以村民小組或社區(qū)為基本單元的村民自治試點(diǎn)；學(xué)者們也紛紛獻(xiàn)策，提出村民自治體適度下沉或是嘗試以鄉(xiāng)村精英為核心力量的社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村治理，如鄉(xiāng)賢理事會(huì)、村民理事會(huì)等形式，看似多樣的舉措其內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)都是激發(fā)村莊內(nèi)部村民及組織的活力，破解當(dāng)前鄉(xiāng)村治理危機(jī)其有效形式便是實(shí)現(xiàn)村民、村級(jí)社會(huì)組織和政府的合作機(jī)制，發(fā)揮各自所長(zhǎng)、各司其職。
村民能力的提升。村莊是村民生活的共同體，美麗村莊理應(yīng)由村民共同建設(shè)，普通村民在政治上是村級(jí)權(quán)力的授予者和委托者，村委會(huì)是由全體村民通過(guò)會(huì)議民主選舉出來(lái)的，村委會(huì)成員的權(quán)力來(lái)自村民授予，村民有權(quán)撤換或者罷免不稱(chēng)職的村委會(huì)成員，同時(shí)監(jiān)督村委會(huì)的工作。村委會(huì)組織法賦予了村民民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的權(quán)力，然而現(xiàn)實(shí)中村民往往只知道在選舉環(huán)節(jié)中自己的選票的作用，并不清楚其他環(huán)節(jié)怎樣行使自己的權(quán)力。
要實(shí)現(xiàn)善治，亟待提升村民個(gè)體參與鄉(xiāng)村事務(wù)管理的熱情和能力，發(fā)掘他們的主動(dòng)性，激活村莊內(nèi)部的力量，否則以政府為單一的治理主體，并不能很清晰的了解鄉(xiāng)村究竟缺少什么、需要什么，就會(huì)出現(xiàn)政府投入和鄉(xiāng)村需求之間對(duì)接不上的情況，就像梁漱溟曾在鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)之后發(fā)出感慨：“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)而鄉(xiāng)村不動(dòng)”。因此當(dāng)務(wù)之急就是要提升村民的治理能力，通過(guò)村民議事會(huì)或一事一議等形式，讓村民在實(shí)際參與中提升參與能力，通過(guò)鄉(xiāng)村精英的帶動(dòng)和引領(lǐng)去表達(dá)自己的心聲，建設(shè)自己的美麗家園。
社會(huì)組織的培育。如果說(shuō)單個(gè)村民在利益表達(dá)方面處于弱勢(shì)地位的話(huà)，那么將農(nóng)民組織和聯(lián)系起來(lái)，無(wú)疑是盤(pán)活鄉(xiāng)村社會(huì)的捷徑，然而由于長(zhǎng)期的分散經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致農(nóng)民的組織化程度歷來(lái)較低，在欠發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村除村委會(huì)外幾乎沒(méi)有其他類(lèi)型的組織，村民們習(xí)慣性地對(duì)自然村還保留人民公社時(shí)期的稱(chēng)呼為生產(chǎn)隊(duì)，可見(jiàn)現(xiàn)代化的發(fā)展并沒(méi)有使欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民的組織能力得到提升。
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向農(nóng)村社會(huì)滲透，在貨幣壓力的趨使下和市場(chǎng)邏輯的驅(qū)動(dòng)下，原子化的小農(nóng)逐漸有了合作組織的意愿，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)類(lèi)合作組織的建立可以共享信息、降低生產(chǎn)成本、增強(qiáng)其抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力；通過(guò)不同類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)組織，如發(fā)達(dá)地區(qū)興起的村辦企業(yè)、村企合作、鄉(xiāng)村農(nóng)家樂(lè)以及O2O、B2B等農(nóng)村電子商務(wù)形式積累經(jīng)濟(jì)資源，既能為治理提供直接的物質(zhì)支持，又能激活治理主體的活力。掌握社會(huì)資源和文化資源的宗族、宗教等社會(huì)組織在半熟人社會(huì)中仍然可以利用村莊內(nèi)的道德權(quán)威、家族權(quán)威來(lái)約束和規(guī)范著村民的一言一行、化解日常生活矛盾，以減少村級(jí)治理過(guò)程中的管理成本，有效地彌補(bǔ)法律上的缺位，有助于形成文明禮貌的積極村風(fēng)，成為柔性的治理資源。
政府政策的支持。一般來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)村治理可分為體制內(nèi)的治理主體和體制外的主體，體制內(nèi)的主體即政府在參與鄉(xiāng)村治理過(guò)程中主要依靠的資源是具有強(qiáng)制力和權(quán)威性的政治資源，更多體現(xiàn)的是一種代表國(guó)家的強(qiáng)制性力量，是一直以來(lái)在鄉(xiāng)村發(fā)揮作用的主要外部力量。雖說(shuō)以村民自治為核心內(nèi)容的制度化的鄉(xiāng)村治理多年來(lái)弊病叢生，存在制度設(shè)計(jì)缺陷、制度實(shí)施無(wú)效的問(wèn)題，但對(duì)于鄉(xiāng)村發(fā)展來(lái)說(shuō)首要的還是要求政府發(fā)揮更大、更合理的作用。特別是在欠發(fā)達(dá)農(nóng)村，政府首先更應(yīng)該加大公共資源的投入力度，解決公共服務(wù)投入不足的問(wèn)題。
其次，政府還應(yīng)著手制度的建設(shè)和運(yùn)作機(jī)制的改革上，還村委會(huì)的基層群眾性自治的本性，將政府治理和村莊自治區(qū)分開(kāi)來(lái)，一些地方政府已經(jīng)開(kāi)始嘗試制度的創(chuàng)新，如“議行分離”、“政社互動(dòng)”④，都是將政府和村委會(huì)視為平等的主體，意圖將政府的行政事務(wù)從村委會(huì)當(dāng)中挪出，政府不能強(qiáng)制要求他們做這做那。政府在鄉(xiāng)村要建構(gòu)自己的治理機(jī)制以區(qū)別于村莊自治，設(shè)立政府自己的機(jī)構(gòu)去完成各種行政任務(wù)和補(bǔ)貼，如征兵、義務(wù)教育、農(nóng)村低保和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等；其他村莊的公共事務(wù)交由村委會(huì)自己去協(xié)商。
政府治理是鄉(xiāng)村的外在力量，是資源的輸入者和政策的輸出者，僅依靠外部力量難免會(huì)出現(xiàn)“制度失靈”的現(xiàn)象，供給和需求之間對(duì)接不充分，因此必須要依靠村莊內(nèi)部的力量，提升村民的參與公共事務(wù)的精神、培養(yǎng)村級(jí)社會(huì)組織，激發(fā)內(nèi)部力量的參與和合作，村民、社會(huì)組織和國(guó)家三者在制度上厘清各自界限，構(gòu)成合作互補(bǔ)的伙伴關(guān)系，方能解決當(dāng)下鄉(xiāng)村治理混亂的困境，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的繁榮和團(tuán)結(jié)。
（作者分別為吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)講師，吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)人文學(xué)院社會(huì)學(xué)系教授；本文系社區(qū)發(fā)展本文系吉林省社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“吉林省農(nóng)村基層選舉中的問(wèn)題與對(duì)策研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：2015A16）
【注釋】
①韓鵬云：“村民自治實(shí)踐樣態(tài)與轉(zhuǎn)型方向”，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》，2015年第1期。
②姬生翔：“集體經(jīng)濟(jì)形式變遷與村莊治理形態(tài)轉(zhuǎn)換研究—以魯北M村為例”，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第6期。
③張艷娥，“關(guān)于鄉(xiāng)村治理主體幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題的分析”，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2010年第1期。
④王春光：“中國(guó)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的未來(lái)發(fā)展方向”，《人民論壇》，2015年第2期。
責(zé)編/張曉
